§ 5. Негативные последствия существующей российской практики назначения адвокатов и порядка оплаты их труда

§ 5. Негативные последствия существующей российской практики назначения адвокатов и порядка оплаты их труда

Сужение понятия и способов помощи адвоката-защитника в правоприменительной практике

Анализ вышеперечисленных постановлений Европейского суда по правам человека по российским делам показывает, что выявленные нарушения права на юридическую помощь во многом обусловлены крайне формальным отношением правоприменителей к содержанию права на защиту. Создается впечатление, что под правом на защиту понимается в первую очередь присутствие адвоката во время процессуальных действий или судебного заседания. Консультирование подзащитного, разъяснение ему его прав и обязанностей, совместная выработка стратегии и тактики защиты, подача ходатайств и жалоб, ведение адвокатского расследования не рассматриваются в качестве необходимых элементов права на защиту и, соответственно, не обеспечиваются практикой назначения адвокатов и организации их работы. Кроме того, узко и чисто формально толкуется понятие отказа подозреваемого, обвиняемого или подсудимого от защитника. Исходя из обстоятельств дел, рассмотренных Европейским судом, в российской правоприменительной практике в качестве отказа от юридической помощи неосновательно рассматривались отсутствие ходатайства о назначении защитника, отказ от услуг конкретного назначенного защитника, готовность давать показания в отсутствие адвоката и т.п. (см. постановления по делам «Sakhnovskiy v. Russia», «Sabirov v. Russia» и др.).

Представляется, что подобные злоупотребления, не говоря уже о формальном подходе к праву на защиту, порождают существующая система назначения адвокатов и порядок оплаты их труда.