Глава VI. Подведомственность дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Глава VI.

Подведомственность дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства

§1. Понятие и виды судебной подведомственности

Подведомственность — это отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа. Подавляющее большинство таких дел разрешается судами, хотя, как будет показано в дальнейшем, некоторые споры переданы в ведение других органов.

Каждый орган может рассматривать только те вопросы, которые ему подведомственны. Если, например, в суд общей юрисдикции поступит заявление по делу, подлежащему разрешению в Конституционном Суде, судья отказывает в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК), а в случаях, когда нарушение подведомственности обнаружится уже после начала процесса, производство по делу должно быть прекращено (п. 1 ст. 219 ГПК).

В нашей стране существует несколько разновидностей судов, рассматривающих дела в порядке гражданского судопроизводства:

1) суды общей юрисдикции, 2) арбитражные суды; 3) третейские суды. Статус (в том числе и подведомственность) арбитражных и третейских судов излагается в специальных главах данного учебника. Поэтому сейчас следует сосредоточиться на подведомственности дел судам общей юрисдикции.

Прежде всего, судебная подведомственность подвергается определенной классификации в зависимости от наличия или отсутствия специальных обязательных (или возможных) процедур в связи с передачей дела в суд. Если таких процедур нет и дело должно быть направлено непосредственно в суд и никуда более, подведомственность именуется исключительной. Она характерна для большинства дел, подлежащих судебному рассмотрению.

Иногда, однако, обращение в суд допускается лишь после того, как сторонами будет предпринята попытка урегулировать возникшие разногласия между собой. Например, согласно п. 1 ст. 797 ГК РФ «до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом», при этом иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (п. 2).

В таких случаях принято говорить об условной подведомственности.

В ряде ситуаций передаче дела в суд должно предшествовать его рассмотрение в административном порядке. В частности, жалоба на постановление органа внутренних дел о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством может рассматриваться в суде, лишь если она предварительно разрешалась вышестоящим административным органом или должностным лицом (см. ч. 2 п. 3 ст. 267 Кодекса об административных правонарушениях; см. также ч. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 4 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 11).

В соответствии с Таможенным кодексом первоначальные жалобы на решения действия или бездействия таможенных органов подаются в вышестоящий таможенный орган либо вышестоящему должностному лицу (ст. 407), а вторичные жалобы — в суд общей юрисдикции либо (если обжалуемое решение, действие или бездействие, затрагивает интересы лица, занимающегося в установленном порядке предпринимательской деятельностью) — в арбитражный суд (ст. 416).

Здесь налицо так называемая смешанная подведомственность.

В литературе справедливо обращалось внимание как на сходство условной и смешанной подведомственности (в обеих ситуациях необходима досудебная стадия рассмотрения спора), так и на различие между ними: при условной подведомственности досудебное рассмотрение спора осуществляется самими сторонами, а при смешанной — каким-либо юрисдикционным органом.

§2. Круг дел, относимых к судебной подведомственности

Законодательство о судебной подведомственности за последние годы претерпело весьма существенные изменения. Соответствующие нормы ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 25) базировались на двух основных критериях:

во-первых, характере и, во-вторых, — субъектном составе материального правоотношения, в связи с которым возникает спор или иной юридический вопрос.

Так, споры, возникающие в связи с гражданскими, семейными, трудовыми и колхозными правоотношениями, если хотя бы одной из сторон в споре являлся гражданин, были подведомственны судам, кроме случаев, когда разрешение таких споров было отнесено законом в ведению административных или иных органов (см. п. 1 ч. 1 ст. 25).

Гражданско-правовые споры между юридическими лицами подлежали рассмотрению в государственном арбитраже. В изъятие их этого правила было установлено, что дела по спорам, связанным с договорами перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении между отечественными организациями — грузовладельцами, с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта, с другой стороны, вытекающие из соответствующих международных договоров, были подведомственны судам общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 25).

Иные дела с участием граждан (имеющие государственно-правовую, административную или другую отраслевую принадлежность) были подведомственны судам только в той мере, в какой на это прямо указывалось в ГПК или ином законе (п. 3 и 4 ч. 1, а также ч. 2 ст. 25).

В 90-е годы развитие процессуального законодательства происходило под знаком тенденции к существенному расширению судебной подведомственности дел самой различной отраслевой принадлежности.

Здесь прежде всего следует учитывать Конституцию Российской Федерации, согласно которой «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (п. 1 ст. 46).

Приведенная формулировка сконструирована таким образом, что она распространяет судебную защиту на права и свободы, предусмотренные как самой Конституцией, так и иными законами и даже подзаконными актами.

Конституция далее устанавливает, что «решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд» (п. 2 ст. 46). При этом под решениями понимается как правоприменительные, так и нормативные акты

В силу Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предметом судебного рассмотрения могут быть жалобы на любые действия и решения такого рода кроме отнесенных к подведомственности Конституционного Суда Российской Федерации, а также тех, применительно к которым законом введен иной порядок судебного обжалования. Речь, в частности, идет о Законе РСФСР от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий», предусматривающем пересмотр соответствующих дел в порядке надзора по нормам уголовного процесса.

Поскольку, как уже отмечалось, дела в порядке гражданского судопроизводства, наряду с судами общей юрисдикции, рассматриваются арбитражными и третейскими судами, возникает проблема критериев разграничения подведомственности между ними.

В отношении третейских судов таких критериев два: гражданско-правовой характер спора и соглашения сторон.

Иначе обстоит дело применительно к арбитражным судам, чья подведомственность охватывает дела, возникающие не только из гражданских, но и из административных и иных правоотношений, но при условии, что они носят экономический характер, т.е. связаны с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 22 АПК), под которой подразумевается «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Не случайно упомянутые лица (предприниматели) должны быть субъектами рассматриваемого арбитражным судом экономического спора на обеих сторонах (если дело имеет гражданско-правовую природу) либо на одной из них (когда правоотношение носит, например, административный характер).

Экономические споры подведомственны арбитражному суду и в том случае, когда их участниками оказываются Российская Федерация и/или ее субъекты, которые в силу ст. 124 ГК выступают в гражданско-правовых отношениях (включая связанные с осуществлением предпринимательской деятельности) «на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами», при этом к Российской Федерации и ее субъектам, по общему правилу, «применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством».

Последовательно проводя принцип подведомственности арбитражному суду всех споров, возникающих из предпринимательской деятельности, АПК относит к ведению арбитражного суда и соответствующие споры с участием физических и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (п. 6 ст. 22).

С учетом изложенного следует признать правильным сделанный в литературе вывод о том, что споры, возникающие из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении подведомственны арбитражным судам, а не судам общей юрисдикции.

Таким образом, критериями разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, служат, во-первых, характер спора (в том смысле, что он, какова бы ни была его отраслевая принадлежность, должен быть связан с предпринимательской деятельностью) и, во-вторых, субъектный состав правоотношения.

В частности, споры, связанные с предпринимательской деятельностью, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статус предпринимателя. Сказанное относится и к ситуациям, когда гражданин имеет упомянутый статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (см. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным

судам»).

В принципе возможны (и иногда возникают на практике) случаи объединения нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду. В подобных случаях все требования подведомственны суду общей юрисдикции (ст. 28 ГПК).

При определенных обстоятельствах арбитражный суд может рассмотреть и требования непредпринимательского характера. Так, дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду. При этом свои требования к индивидуальному предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам не связанным с предпринимательской деятельностью (причинение вреда жизни, здоровью, имуществу и т. п.) — см. п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.

Расширение судебной подведомственности выражается не только в передаче на рассмотрение суда споров, возникающих из административных и иных, основанных на началах власти и подчинения, правоотношений, но и в отнесении к ведению суда целого ряда дел, которые хотя и носят гражданско-правовой характер, но до недавнего времени подлежали разрешению не в судебном, а в ином порядке.

Ранее, например, считалось, что судам неподведомственны споры о праве собственности на самовольно возведенное строение.

ГК РФ допускает при определенных условиях признание права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом, относя эти дела к судебной подведомственности (п. 3 ст. 222).

Кроме того, ранее в ряде случаев допускалось взыскание денег или истребование имущества от должника на основании исполнительной надписи нотариуса без обращения к судебной процедуре (см. ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г.). Эта норма пришла, однако, в противоречие с положением, закрепленным в п. 3 ст. 35 Конституции РФ, где предусмотрено, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Не случайно в силу ст. 1252 ГПК, включенной Федеральным Законом РФ от 27 октября 1995 г., принудительное исполнение требований, основанных на нотариально удостоверенной сделке, на письменной сделке, на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании векселя, совершенном нотариусом, осуществляются на основании судебного приказа, т.е. пусть в упрощенном, но в судебном порядке.

Последовательно проводя идею расширения судебной подведомственности гражданских дел, ГК РФ устанавливает, что даже в тех — сравнительно немногочисленных — случаях, когда в соответствии с законом защита гражданских прав осуществляется в административном порядке, решение административного органа может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК РФ). Тем самым для упомянутых случаев вводится смешанная подведомственность.

В итоге, как отмечено в проекте ГПК РФ (ст. 22) к подведомственности судов общей юрисдикции относятся, в частности:

дела по спорам, возникающим из семейных и трудовых отношений; дела по спорам, возникающим из гражданских, кооперативных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, если хотя бы одной из сторон является гражданин, кроме споров, возникающих в связи с осуществлением гражданами-предпринимателями предпринимательской деятельности, отнесенных к компетенции арбитражных судов;

дела, возникающие из государственно-правовых, административно-правовых, налоговых и других отношений, основанных на началах власти и подчинения, если одной из сторон является гражданин (кроме дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности); дела об оспаривании гражданами решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, нарушающих права и свободы человека;

дела об оспаривании гражданами нормативных актов, кроме тех, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда;

дела об оспаривании прокурорами в пределах своей компетенции правовых актов, касающихся неопределенного круга лиц и нарушающих права и свободы граждан;

дела по спорам общественных и религиозных организаций (объединений) с органами государственной власти и должностными лицами, а также по спорам этих организаций между собой;

о защите деловой репутации и возмещении морального вреда; об оспаривании отказов в регистрации средств массовой информации и в выдаче им лицензий, а также об оспаривании решений об аннулировании лицензий, выданных средствами массовой информации, о прекращении или приостановлении деятельности средств массовой информации;

об оспаривании отказов в регистрации общественных и религиозных организаций (объединений) и о прекращении или приостановлении их деятельности;

о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий и должностных лиц по назначению, организации и проведению референдумов, выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, а также о признании недействительными результатов референдумов и выборов.