40. Имущественные права подвластного отцовской власти

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

40. Имущественные права подвластного отцовской власти

Всей полнотой власти в римской семье владел глава семьи, домовладыка. Он принимал важнейшие решения, направлял деятельность детей в желаемое для него русло, мог им приказывать и совершать наказания, имущество семьи целиком и полностью принадлежало домовладыке, он имел право распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

В состав этого имущества входило также имущество жены, которое в некоторых случаях выводилось из общего пользования только при разводе, а при заключении брака без соглашения о возвращении имущества жена, получив развод, теряла права даже на то имущество, которое перешло к ее мужу.

Дети в римской семье практически не обладали никакими имущественными правами, даже если это были взрослые сыновья, которые имели все права заключать и расторгать сделки. Их имущественные права обозначились одним словом – «подвластные»:

– подвластный не имел ничего своего, все полученное по его сделкам считалось собственностью его отца;

– в то же время обязанности по сделкам подвластного лежали на самом подвластном;

– римское право предполагало при нанесении подвластным вреда возмещение этого вреда либо отцом (домовладыкой), либо выдачу подвластного для отработки ущерба, а при смене домовладыки ответственность подвластного сразу же переходила на нового домовладыку;

– имелась практика наделения подвластного пекулием (аналогично рабскому пекулию), то есть имуществом в управление и пользование, без перехода права собственности, а также и на тех же условиях оставление пекулия подвластному при его освобождении из-под отцовской власти;

– во времена принципата в законе появилось понятие «военный пекулий», которое подразумевало имущество, полученное подвластным в связи с военной службой, а с IV в. н. э. в связи с любой государственной, придворной, духовной, адвокатской службой это имущество находилось в полной собственности подвластного; отец прав на него не имел и только при отсутствии завещания и после смерти подвластного мог его наследовать;

– при абсолютной монархии подвластный получил право собственности сына на наследство от матери и все приобретаемое с материнской стороны, однако отец имел пожизненное право пользования и управления этим имуществом и терял на него права только в том случае, если имущество было приобретено вопреки его воле или существовало особое условие, лишавшее отца прав на это имущество.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.