Комментарий к статье 26.1. Дистанционный способ продажи товара
Комментарий к статье 26.1. Дистанционный способ продажи товара
Пункт 1. Продажа товаров дистанционным способом существенно отличается от продажи товаров по образцам, которая регулируется пунктами 1, 3 и 4 статьи 497 ГК РФ. Ее основное отличие от дистанционного способа продажи заключается в том, что при дистанционном способе продажи потребитель не имеет возможности непосредственно ознакомиться с образцом товара при заключении договора, а при продаже товара по образцу такая возможность, естественно, имеется.
Пункт 2. Основным отличием комментируемой нормы от общих норм, устанавливающих обязанности продавца по предоставлению информации потребителю, является требование предоставить также информацию о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Пункт 3. Комментируемая норма, в отличие от норм статьи 10 Закона, устанавливает конкретную форму предоставления информации потребителю – письменную.
Пункт 4. Отмечается небрежность, с которой происходила как подготовка текста самого Закона, так и изменений к нему. В данном случае законодатель использовал не формулировку «отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы», а просто – «отказаться от товара». Гражданское законодательство такими категориями не оперирует, в Законе она также больше нигде не употребляется и не расшифровывается, поэтому такая формулировка является некорректной. в реальности целью потребителя является не «отказ от товара», а возврат уплаченных денег. Разумеется, для покупателя имеет значение возможность отказаться от получения товара, поскольку в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ это дает возможность вернуть уплаченные денежные средства, но это уже другой термин, поскольку комментируемая норма предполагает также отказ от товара и после его получения.
В широком смысле под понятием «отказ от товара» понимается предъявление продавцу требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, обусловленное возвратом товара продавцу.
Если же информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Предоставление указанной информации в иной форме имеет смысл также зафиксировать в письменной форме, во избежание проблем с доказыванием данного факта.
В соответствии с Законом возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отсутствии у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, он может ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. В этом случае, с одной стороны, такой документ должен содержать еще и условия покупки товара, а с другой – потребителю предоставлена возможность использовать для доказывания приобретения товара у конкретного продавца как показания свидетелей, так и другие доказательства. В первую очередь это могут быть страницы интернет-сайтов, на которых очень часто размещаются предложения о приобретении товаров дистанционным способом.
Если же возникают проблемы с сохранением этих страниц, потребитель может обратиться в суд с заявлением об обеспечении доказательств в порядке, предусмотренном статьями 64–66 Гражданско-процессуального кодекса РФ, либо, если исковые требования в отношении продавца еще не предъявлены, обратиться с заявлением об обеспечении доказательств к нотариусу в порядке, предусмотренном статьями 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1.
Потребитель не имеет права отказываться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно конкретным потребителем. Наличие у товара индивидуально-определенных свойств означает, что товар существенным образом отличается от других подобных вещей не серийным номером, маркой, артикулом, а свойствами, позволяющими не только идентифицировать данный товар, но и специфическими качествами, имеющими значение при выборе товара (иметь особую раскраску, форму, символику, размеры, дополнительные опции и качества, интеграцию в конкретное место или обстановку и т. д.). Товар такого типа должен предназначаться конкретному покупателю, причем настолько, что для других покупателей этот товар интереса представлять не может. Соблюдение данного условия является наиболее проблематичным, потому что даже уникальный ключ можно использовать как простую металлическую деталь. Однако термин «использование» применяется в Законе как обозначение использования основных потребительских свойств товара.
Покупатель вправе до передачи товара отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного с использованием дистанционного способа ознакомления с товаром, при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом). В то же время комментируемая статья Закона позволяет продавцу удерживать только стоимость доставки товара от потребителя к продавцу. Не очень понятно и удобно, что законодатель сформировал такую сложную конструкцию из различных норм вместо того, чтобы в одном из законов (Гражданском кодексе или Законе) изложить единые правила. В данном случае нормы Гражданского кодекса РФ практически не действуют, поскольку носят отсылочный характер, и все отношения в данной области регулируются комментируемой статьей Закона.
Наряду с этим необходимо отметить, что комментируемая норма исправляет существенное упущение в отношении дистанционного способа продажи, но не в отношении продажи товаров по образцам, допущенное законодателем при создании Гражданского кодекса РФ. Статья 497 ГК РФ устанавливает право потребителя отказаться от исполнения договора до передачи товара при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. Сегодня в большинстве случаев, если потребитель выдвигает подобное требование, оно удовлетворяется, при этом потребителю возвращаются уплаченные в качестве аванса деньги. Однако мало кто задумывается над тем, на основании чего производится такой возврат. Анализ норм Гражданского кодекса, регулирующих правоотношения, связанные с отказом от исполнения договора, приводит к неожиданным выводам.
Проблема заключается в том, что, устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел для него права требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. А в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании комментируемой нормы лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Однако в данном случае отказ от исполнения договора не связан с нарушением продавцом каких-либо обязательств, расторжение договора происходит только по желанию потребителя. Поэтому ему не удастся истребовать аванс как убытки, понесенные в связи с расторжением договора.
Итак, комментируемая норма устанавливает обязанность возврата аванса для случаев продажи товара дистанционным способом. Если же товар продается по образцам, потребитель рискует потерять все денежные средства, уплаченные им в качестве аванса, да еще и получить требование возместить продавцу расходы, понесенные им в связи с исполнением договора.
Пункт 5. Необходимо обратить внимание на то, что статья 18 Закона говорит о случаях обнаружения в товаре недостатков, а комментируемая норма говорит о случаях продажи товара ненадлежащего качества, что не одно и то же. Однако, поскольку комментируемая статья в целом не устанавливает специальных правил для предъявления требований потребителей, связанных с недостатками товара, и в данном случае действуют общие нормы.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.