36. Воззрения Фомы Аквинского на сущность государства

36. Воззрения Фомы Аквинского на сущность государства

Фома Аквинский (1224–1274) считается крупнейшим схоластом своего времени. Наибольшее раздражение у него вызывало учение Аверроэса о «двойственной истине», предполагавшее относительность суждений. Церковные постулаты были для него незыблемы, в свете этого он подчеркивал неизбежность рабства как наказания за людские грехи, справедливость сословного разделения общественной структуры, но в то же время он разделял воззрения Аристотеля, который видел задачу государства во всеобщем благе граждан, правда, Фома Аквинский дополнил учение церковным элементом, задачей государства он видел охрану веры и католической церкви.

Исходя из такого понимания государства, он признавал, что при столкновении интересов церкви и государства возможно народное восстание против богомерзкого режима. Как и другие отцы церкви, он видел в государственной власти божественную сущность, но понимал, что конкретные правители могут оказаться греховными. По Фоме Аквинскому государственная власть распространяется только на земные дела.

Основным признаком государственной власти Фома Аквинский считал право издания законов. Церковная власть стоит выше мирской, она решает духовные дела, римский папа является наместником Бога на земле, поэтому светским государям следует подчиняться церкви. В основе идеи Фомы Аквинского лежит учение Августина Блаженного о двух градах. Фома Аквинский видел задачу церкви в борьбе против еретиков, признавал необходимость их казни и инквизиции. Только так можно очистить мир от наиболее греховного элемента.

Сообразно учению Аристотеля, Фома Аквинский выделял справедливые и несправедливые формы государства, организованные попарно: монархия — тирания, аристократия — олигархия, полития — демократия. Правильными он считал монархию, аристократию, политию. Но лучшей и отвечающей природе человека считал монархию, при условии, что монарх олицетворяет весь народ и заботится о его благополучии. В республике Фома Аквинский видел излишнее разнообразие, которое способно приводить к греховным последствиям. Идеальным он считал правильное государство, где все направлено на укрепление веры и общее благо.