3.2. Проблема собственности и ее изменений в ходе либеральных экономических реформ

Одна из главных линий внутреннего размежевания – отношение к частной собственности, возникшей в результате либеральных экономических реформ, прежде всего, в результате приватизации государственной собственности в 1990-е годы. Это ставит перед общественной мыслью весьма сложные задачи относительно форм и пределов легитимации собственности. Конечно, актуальность этих задач определяется для нас, в первую очередь, происходящими в России трансформационными процессами, но не только.

Мир в целом вступил в эпоху глобализации и инновационных технологий, что, естественно, открывает некоторые новые измерения собственности и отношения к ней со стороны общества и государства. Россия не может остаться вне глобальных процессов.

Некоторые ученые исследователи утверждают, что собственность – это юридическое понятие. Однако собственность имеет социальное содержание, которое облачается в юридическую форму. С изменением социального содержания меняется и его правовое оформление. Иллюзия чисто правового содержания собственности возникает потому, что право не просто внешняя форма собственности, а форма ее существования. Но социальное содержание первично. Это наглядно проявляется, когда в эпохи масштабных трансформаций социальное содержание отношений собственности меняется, и на какое-то время возникают коллизии из-за их несоответствия устаревшим правовым формам.[15]

Сегодня, в эпоху перехода к инновационному обществу, на новом витке исторической спирали возникает потребность в возврате к более широкому пониманию собственности. В более отдаленной исторической перспективе собственность, по-видимому, растворится в органически кооперированной созидательной жизнедеятельности человеческого сообщества. Во всяком случае, вместе с возрастанием удельного веса человеческого капитала и развитием интеллектуальной собственности просматривается тенденция к размыванию грани между частной и общественной собственностью. Великие интеллектуальные прорывы просто не могут быть втиснуты в прокрустово ложе частной собственности и собственности в ее нынешнем ограниченном понимании.

Сейчас, когда все большее значение приобретает понятие «человеческий капитал», трудно определять собственность вне органической связи с этим понятием. Для рождающегося на наших глазах инновационного общества характерно доминирование именно человеческого капитала. И это, несомненно, повлечет за собой переворот в представлениях о собственности.

Некоторые наши видные экономисты допускают, что экономическая теория стоимости – лишь частный случай нарождающейся более общей «нестоимостной» политэкономии. Качественные сдвиги в современном мире, считает Л. И. Абалкин, «ставят под сомнение универсальность трудовой теории стоимости в объяснении общественных процессов. Она утрачивает свою абсолютную значимость и переходит в разряд „частного случая“… Можно лишь высказать предположение, что предстоит выработать более общую теорию ценности, учитывающую влияние совокупности экономических, социальных, этических и иных характеристик».[16]

Конечно речь идет о весьма отдаленном будущем. Но уже сейчас в наиболее развитых странах целые сферы общественной жизни обнаруживают тенденцию к выходу из системы стоимостных измерений. Духовная сфера, интеллектуальный труд, наука, культура не укладываются в рамки рыночных критериев.

Сегодня можно констатировать: либеральный проект реформ, инициированный в начале 1990-х годов, идет ко дну, наткнувшись на рифы массовой бедности и неудержимого роста социального неравенства, превысившего все допустимые пределы. Одна из главных причин этого провала – попытка радикального решения вопроса о собственности без учета социокультурной специфики России и тенденций мирового развития. Плоды радикально либеральной политики налицо:

– во-первых, неспособность экономики, несмотря на благоприятные финансовые условия, встать на путь инновационного развития;

– во-вторых, «откат» от демократии и усиление авторитарных тенденций;

– в-третьих, глубокий кризис самого российского либерализма.

1. Трансформация отношений собственности в России.

Цель трансформации собственности в России.

Понятие «трансформация отношений собственности» является достаточно емким. В переходной экономике в самом общем виде оно охватывает:

– ряд преобразований, включающих правовое и экономическое оформление институтов собственности, отсутствующих в прежней административно-командной (плановой) системе;

– радикальное преобразование ранее существовавших институтов собственности;

– экспансию отношений собственности в сферы хозяйствования, где они существовали чисто формально.

Процесс трансформации отношений собственности в переходной экономике есть, прежде всего, процесс экономического обоснования и юридического оформления институтов частной и публичной (т. е. государственной и муниципальной) собственности. По сути – это процесс разгосударствления экономики, который в наиболее полном виде нашел отражение в процессе приватизации государственного имущества.[17]

Структуру разгосударствления собственности можно определить через призму трех аспектов собственности, о которых было упомянуто выше.

Прежде всего, разгосударствление есть процесс изменения форм собственности (в переходной экономике происходит движение от государственной собственности к многообразию ее форм, причем в ходе приватизации движение идет преимущественно от государственной собственности к частной). Далее, разгосударствление можно рассмотреть как перераспределение прав собственности с их новой спецификацией (расщепление единого права государственной собственности на отдельные правомочия с их закреплением за различными собственниками). И, наконец, разгосударствление означает изменение отношений социально-экономического присвоения (переход от социалистического характера присвоения к капиталистическому и от общественно-регулируемой формы присвоения к рыночно-конкурентной форме).

Одна из причин низкой результативности экономических преобразований в России, связанных с переходом к рыночной экономике, заключена в недостаточно продуманном и умелом проведении преобразований форм и отношений собственности. Уже в начальной стадии проведения российских экономических реформ было ясно, что глубокие перемены сложившихся и укоренившихся в советской экономике собственнических структур неизбежны, что без их трансформации не проложить дорогу к рыночной экономике.

В ходе реформ в России был взят курс на переход к системе, сочетающей государственную, частную и смешанную формы собственности. Это полностью соотносится с курсом перехода к рынку, поскольку, раз рынок предполагает свободу производителей и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, значит должна возникнуть и конкуренция между различными формами собственности.[18]

Отсюда вытекает основная цель трансформации собственности в переходной экономике – создание предпосылок для развития многообразия форм собственности и хозяйствования как основы высокоэффективной конкурентной экономики. Переход от всеобъемлющей государственной собственности к ее многообразию следует рассматривать:

– как процесс снижения прямого государственного контроля и управления экономикой с соответствующим расширением прав предприятий в принятии хозяйственных и иных решений;

– как преобразование предприятий, находящихся в государственной собственности в предприятия иных (негосударственных) форм собственности;

– как преобразование государственной и коллективной собственности в персонифицированную частную собственность.[19]

Именно поэтому процесс трансформации отношений собственности и приватизацию как выражение этого процесса не стоит сводить только к простому изменению юридической формы собственности предприятия. Это гораздо более сложный и растянутый во времени процесс.

Приватизация в переходной экономике – это составная часть комплексной программы перехода к рынку. Все мероприятия должны быть привязаны к финансовым, денежно-кредитным мерам, совмещены с либерализацией цен и созданием институциональной инфраструктуры рынка. Под приватизацией в России понимается движение к частной собственности, то есть в термин приватизация обычно включают все, связанное с этим движением. Поэтому часто возникает некоторая путаница. Например, зачастую смешивают процессы акционирования и приватизации, приравнивая их друг к другу. Однако это совершенно различные по своей экономической природе и последствиям для экономики страны процессы.

Акционирование – это преобразование государственного предприятия в акционерное общество, которое не всегда и не обязательно ведет к переходу предприятия из государственной собственности в руки частных владельцев.[20]

Приватизация же есть процесс передачи предприятия целиком или его акций в собственность физических лиц и негосударственных организаций, то есть этот процесс изменяет отношения собственности. При этом единого, общего для всех определения приватизации в экономической литературе не существует. Под приватизацией может пониматься:

– переход прав собственности от государства к частным лицам или смену государственной собственности на частную;

– делегирование прав по распоряжению государственным имуществом частным лицам;

– полная продажа государственных предприятий частным лицам;

– продажа частным лицам части активов государственных предприятий.[21]

Итак, приватизация означает полную или частичную передачу права собственности на капитал определенного государственного предприятия акционерному обществу или частному лицу.

При этом приватизация является не только экономическим, но и политическим процессом.

В Российской приватизации выделяют два этапа. Первый (преимущественно ваучерный) пришелся на 1992 г. – первую половину 1994 г. Следует сказать, что ваучеризация не смогла способствовать росту инвестиций.

С 1 июля 1994 г. осуществляется переход ко второму этапу приватизации, который имел качественно новый характер (с использованием приватизационных чеков). В новом приватизационном этапе заложены два ключевых принципа:

– инвестиционная ориентация продаж;

– обеспечение инвестору возможности приобретения пакета акций приватизируемого предприятия.[22]

Анализ организации приватизационного процесса в российской экономике показывает ряд присущих ей черт, носящих как позитивный, так и негативный характер.