2.1.1 Общая характеристика исторических концепций возникновения государства

Проблема происхождения государства всегда привлекала к себе внимание ученых. Вместе с возникновением государства стали возникать и теории его происхождения, так как люди всегда стремились познать окружающую их действительность, объяснить причины возникновения любого явления, в том числе и юридического, чтобы понять его сущность и выявить возможные тенденции его развития. Причем по мере развития государства теорий его происхождения становилось все больше, что обусловлено историческими особенностями развития общества, уровнем развития экономического строя, общественного сознания и научных знаний, различными методологическими позициями ученых в тот или иной период времени.

Основными теориями происхождения государства являются: теологическая, патриархальная, договорная, насилия, органическая, психологическая, марксистская.

Теологическая теория – одна из первых теорий происхождения государства, возникшая еще в Древнем мире. Окончательно она была сформулирована в трудах Фомы Аквинского в XIII в. и наиболее широкое распространение получила при феодализме, в настоящее же время представляет официальную доктрину Ватикана. Представителями данной теории были религиозные деятели Востока, средневековой Европы, идеологи ислама и католической церкви.

Основная идея современной теологической теории – божественный первоисточник происхождения и сущности государства, государственной власти, что придает ей безусловную обязательность и авторитет. Исходя из этого, постичь природу и сущность государства невозможно, ибо невозможно проникнуть в тайну божественного замысла. Любая светская власть производна, по мнению богословов, от власти церкви, власти религиозных организаций, поэтому народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли как продолжению воли божественной. Государство – незыблемо и вечно, а попытки изменить государственную власть являются преступлением против церкви и бога.

Данная теория исходит из религиозных воззрений, не является научной, но отражает отдельные реальные процессы, имевшие место в процессе становления государств, особенно восточных. Ее нельзя доказать, как нельзя и прямо опровергнуть, так как вопрос об истинности данной теории является вопросом веры.

Патриархальная теория была окончательно сформулирована Робертом Фильмером в сочинении «Патриарх». По его мнению, люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. Развитие и разрастание семьи, увеличение числа семей приводят к образованию государства. Таким образом, государство – это своеобразная разросшаяся семья, а власть монарха – естественное продолжение власти отца (патриарха) в семье, который заботится об ее членах и обеспечивает их послушание. Подданные же должны беспрекословно подчиняться власти своего отца. Поэтому государство является естественной формой человеческой жизни, вне государства человеческое общение невозможно.

Но исторические свидетельства подобного возникновения государства отсутствуют. Семья возникала практически параллельно с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя.

Договорная теория происхождения государства возникла в Древней Греции (Эпикур) и получила широкое распространение в период Просвещения в трудах Гроция, Голланда, Спинозы, Локка, Гоббса, Руссо, Радищева и других. По мнению этих мыслителей, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. В то время, когда не было ни государства, ни права, люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но власти, способной защитить человека, не было. Поэтому люди объединились, и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают государству как органу, представляющему их общие интересы, и обязуются подчиняться ему, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечивать их права. Если условия договора нарушались, то народ имел право на восстание, так как правители – это лишь уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним. При этом различали первичный договор объединения, создания гражданского общества и государства, и вторичный договор подчинения определенному лицу, которому передается власть. Под договором же понимался не какой-то реально существующий документ, а некое общее согласие, сложившееся естественным образом.

Хотя данная теория страдает антиисторизмом, игнорирует экономические, материальные предпосылки возникновения государства, то есть объективные факторы, и преувеличивает субъективные, но она впервые показала, что государство возникло как результат сознательной деятельности людей, положила начало учению о народном суверенитете, о естественных правах человека, о подконтрольности государственно-властных структур обществу.

В XIX в. появились новые концепции происхождения государства, одной из которых является теория насилия. В наиболее завершенном виде она была сформулирована в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского. Причину происхождения государства они видели не в экономических отношениях, а военно-политических факторах – завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями был нужен аппарат принуждения, которым и стало государство. Агрессивная завоевательная политика первобытных племен, захват территорий более слабых соседей, контроль над ними постепенно привели к необходимости образования специальных органов. Именно так возникала особая публичная власть – государство как организация властвования одного племени над другим. Следовательно, по мнению представителей данной доктрины, государство – не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила, оно более необходимо слабым племенам, чем сильным и становится средством защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен. Данная теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

Если Л. Гумплович и К. Каутский являлись представителями теории внешнего насилия, то Е. Дюринг видел первоначальный фактор возникновения государства в непосредственной политической силе. Для возникновения государства, по его мнению, необходимо господство меньшинства над большинством. Государство возникает как результат насилия одной части общества над другой.

Конечно, элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского). Но насилие необходимо рассматривать лишь в качестве одной из причин возникновения государства. Военно-политические факторы играют вторичную роль и без соответствующих экономических предпосылок причиной возникновения государства быть не могут.

Успехи естествознания в XIX в., популярность теории Ч. Дарвина привели к попыткам распространения открываемых закономерностей развития живой природы на процессы развития человеческого общества. Так, органическая теория происхождения государства, крупнейшим представителем которой был Г. Спенсер, считает государство результатом органической эволюции. Государство рассматривается как общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Сущность государства возможно понять лишь из строения и функций этого организма. Люди объединяются в государство в процессе естественного отбора. Таким образом, биологические закономерности распространяются на социальные процессы. Появление правительств и дальнейшее функционирование государства определяет естественный отбор в процессе внешних войн и завоеваний. При этом правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции государства (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы – внешние (оборона, нападение).

Но биологические законы невозможно распространить на развитие человеческого общества, хотя законы социальной жизни предопределяются естественными законами. Положительным в данной теории при всей ее ненаучности является то, что она вводит в понятие об обществе и государстве системный признак и обосновывает дифференциацию и интеграцию общества и государственной жизни.

Психологическая теория (Г. Тард, Л. И. Петражицкий, З. Фрейд) объясняет причины возникновения государства свойствами психики человека, потребностью одних к повиновению, подчинению, а других – к господству, власти, стремлению людей к определенной организации. Постепенно управленческая деятельность обособляется в руках сильных личностей. Вместе с тем, всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют те или иные агрессивные стремления. Для сдерживания этих психологических начал личности и возникает государство. Государство, по мнению представителей данной теории, – продукт разрешения противоречий между активными личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющей данные решения.

Конечно, общество и государство и есть следствие психологических закономерностей развития человека. Но человеческая психика сама формируется под влиянием экономических, социальных и иных внешних условий, эти условия и должны учитываться в первую очередь.

Марксистско-ленинская теория происхождения государства исходит из того, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества в силу социально-экономических причин: общественного разделения труда, возникновения прибавочного продукта и появления частной собственности, а затем раскола общества на классы и борьбы между ними. Экономически господствующий класс для защиты своих интересов создает новую политическую структуру – государство. Государство выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. С уничтожением классов отмирает и государство.

Существуют также волевая (волюнтаристская) теория, которая объясняет происхождение государства волевой деятельностью сильной личности (Ф. Мейтленд – Джонс); патримониальная (Галлер), согласно которой государство произошло от права собственника на землю; гидравлическая (К. Витфогель), в соответствии с которой государство возникло из необходимости организовать большие массы людей для строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных странах; расовая (Ж. Гобино, Ф. Ницше) и множество других.

Ни одна из всех этих теорий не может претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины.

В настоящее время выделяется второй подход к историкоматериалистической теории. Он исходит из того, что в результате экономического развития усложняется само общество, его производительные и распределительные сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.