§ 2. Законодательная регламентация внутрисистемного контроля судебной власти

§ 2. Законодательная регламентация внутрисистемного контроля судебной власти

Среди перечисленных в ч. 1 ст. 9 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" гарантий независимости судьи указывается система органов судейского сообщества.

В состав судейского сообщества входят все действующие судьи судов всех видов и уровней, а также судьи, чьи полномочия прекращены в связи с почетным уходом или удалением в отставку. Органами судейского сообщества являются:

- Всероссийский съезд судей;

- конференции судей субъектов Федерации;

- Совет судей Российской Федерации;

- советы судей субъектов Российской Федерации;

- общие собрания судей судов;

- Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации;

- квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.

Основы формирования и деятельности органов судейского сообщества определены Законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" 2002 г. с поправками, внесенными в последующие годы.

Указанный Закон закрепляет следующий перечень задач, которые призваны решать органы судейского сообщества:

1) содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства;

2) защита прав и законных интересов судей;

3) участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности;

4) утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судебной этики.

Решение данных задач и необходимые для этого полномочия, очевидно, не могут быть ограничены лишь пресечением и предотвращением угроз независимости судей.

В связи со сказанным следует учитывать несколько обстоятельств.

Во-первых, Кодекс судебной этики требует от судьи "в любой ситуации... сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия" (ст. 3).

Таким образом, требование сохранять независимость обращено непосредственно к судье, что вполне логично, поскольку соблюдение или нарушение этого требования зависит в конечном счете от его личного выбора. Органы судейского сообщества могут только реагировать на факт ненадлежащего поведения судьи, т.е. выполнять не охранительную (по отношению к судье), а репрессивную функцию.

Во-вторых, говоря об участии органов судейского сообщества в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности, Закон в некотором роде преуменьшает их роль, поскольку она является ключевой при решении вопросов профессиональной карьеры судей и качества судейского корпуса в целом.

В-третьих, задача защиты прав и законных интересов судей представляется декларативной, поскольку Закон не дает ответа на вопрос о том, каковы предмет и средства защиты, какими полномочиями обладают органы судейского сообщества для решения этой задачи.

Органы судейского сообщества представляют собой сложную систему, которую в известном смысле можно представить как "государство в государстве" со своими ветвями власти: законодательной (съезд, конференция), исполнительной (советы судей), судебной (квалификационные коллегии).

Формирование органов судейского сообщества, с одной стороны, отражает стремление судебной власти заменить или предотвратить возникновение внешнего контроля внутренним, а с другой — организационно оформить и укрепить правовую основу управленческих воздействий, находящихся вне процедуры судопроизводства. Вместе с тем официальной целью органов судейского сообщества признается "выражение интересов судей как носителей судебной власти" (ст. 3) при "неукоснительном соблюдении принципов независимости судей, невмешательства в судебную деятельность" (ст. 5). Применительно к проблеме факторов реального или возможного воздействия на судей наибольшее значение имеют установленные законом компетенция и полномочия квалификационных коллегий судей, на чем мы остановимся более подробно. Особое положение квалификационных коллегий в системе органов судейского сообщества подчеркивается тем обстоятельством, что Всероссийский съезд судей, являющийся высшим органом судейского сообщества, не правомочен принимать решения по вопросам, входящим в компетенцию квалификационных коллегий. Однако съезд принимает Кодекс судебной этики, которым должны руководствоваться квалификационные коллегии. Закон устанавливает также, что квалификационные коллегии не подотчетны органам, их избравшим, за принятые решения (ст. 5).

Квалификационные коллегии представляют собой двухуровневую систему: Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов РФ. Квалификационные коллегии судей формируются из числа судей федеральных судов, судей судов субъектов РФ, представителей общественности, представителей Президента РФ (ст. 11).

Закон устанавливает общую численность квалификационных коллегий и нормы представительства в ней, которые касаются не только соотношения судей и иных их членов, но и судей судов различных видов и уровней (ст. 11). В силу этого избрание судей — делегатов съезда и конференций в субъектах Федерации осуществляется раздельно, т.е. на отдельных собраниях делегатов от соответствующих судов.

Представители общественности в Высшей квалификационной коллегии судей назначаются Советом Федерации, а в квалификационных коллегиях субъектов Федерации — законодательным (представительным) органом власти данного субъекта.

Как в Высшую квалификационную коллегию, так и в квалификационные коллегии судей субъектов Федерации Президент РФ назначает по одному представителю.

Нормы представительства установлены таким образом, что в квалификационных коллегиях судьи составляют большинство (в Высшей квалификационной коллегии — 18 из 29, в коллегиях субъекта Федерации — 13 из 21)[67]. Закон запрещает избирать в состав квалификационных коллегий субъектов РФ председателей судов и их заместителей, а также избирать одновременно в совет судей (выборный орган, рассматривающий между конференциями судей все вопросы, отнесенные к компетенции последних, в том числе избрание судей в состав квалификационных коллегий вместо выбывших в период между конференциями) и квалификационную коллегию судей одного уровня. Судья не может быть членом квалификационных коллегий судей разных уровней, а также избираться на должность председателя или заместителя председателя квалификационной коллегии судей более двух раз подряд.

В Законе специально оговаривается, что в состав Высшей квалификационной коллегии судей не могут быть избраны Председатель Верховного Суда РФ, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ и их заместители.

Что касается представителей общественности в квалификационных коллегиях судей, то ими могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности государственной и муниципальной службы, не являющиеся руководителями организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, адвокатами и нотариусами.

Представителями Президента РФ в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане РФ, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков.

Как судьи, так и другие члены квалификационной коллегии могут быть досрочно отстранены от исполнения обязанностей. Основания прекращения их в принципе сходны, но не тождественны, различен и субъект принятия такого решения.

Полномочия члена квалификационной коллегии — судьи могут быть досрочно прекращены по его инициативе, либо в случае совершения им дисциплинарного проступка, либо в случае его отсутствия на заседаниях в течение четырех месяцев без уважительных причин. Решение о досрочном прекращении полномочий принимается органом, его избравшим, т.е. съездом или конференцией, а в период между их заседаниями — соответствующим советом судей.

Полномочия представителя общественности могут быть досрочно прекращены по решению соответственно Совета Федерации или законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта, если он совершил порочащий поступок или систематически не исполнял обязанности члена квалификационной коллегии. Полномочия члена квалификационной коллегии — представителя Президента РФ могут быть досрочно прекращены только последним. При этом в Законе не указаны основания такого решения Президента.

Полномочия Высшей квалификационной коллегии и квалификационных коллегий разграничены применительно к уровню судов и должностному положению судей. В компетенцию Высшей квалификационной коллегии входит принятие решений в отношении судей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и окружных (флотских) военных судов.

Квалификационные коллегии субъектов Федерации полномочны принимать решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, арбитражных судов субъектов РФ, мировых судей, судей районных судов, гарнизонных военных судов, действующих на территории соответствующего субъекта РФ, а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов РФ, — в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.

Следует отметить, однако, что председатели и их заместители всех федеральных (кроме районных) судов подпадают под компетенцию Высшей квалификационной коллегии судей.

Полномочия квалификационных коллегий весьма широки. Они рассматривают заявления кандидатов на судейские должности; представления председателей судов об утверждении судей этих судов членами президиумов данных судов, членами коллегий Верховного Суда, их председателей и заместителей председателей, приостанавливают, возобновляют либо прекращают полномочия судей; осуществляют их квалификационную аттестацию; налагают дисциплинарные взыскания.

Решения, принимаемые квалификационными коллегиями, различны по своему юридическому и фактическому значению в зависимости от их положительного или отрицательного характера.

Отказ квалификационной коллегии поддержать кандидатуру на должность судьи, присвоить ему соответствующий классификационный класс и т.п., по существу, пресекает дальнейшее рассмотрение вопроса. При этом хотя любое решение, связанное с рекомендацией на должность судьи, может быть обжаловано в судебном порядке, но основания обжалования различны для положительных и отрицательных решений. В соответствии с ч. 8 ст. 5 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Интересно отметить, что Закон регламентирует ситуацию, когда председатель суда отрицательно относится к положительному заключению квалификационной коллегии. В случае несогласия с таким решением председатель суда возвращает его для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию. Если при повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей двумя третями голосов членов коллегии подтверждает первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. Обратная ситуация, при которой председатель суда положительно относится к претенденту на судейскую должность, а квалификационная коллегия отказывает в даче положительного заключения, пресекает процесс назначения на судейскую должность.

Законодатель не установил какой-либо зависимости между Высшей квалификационной коллегией и квалификационными коллегиями судей субъектов Федерации. Вместе с тем Высшая квалификационная коллегия вправе рассматривать вопросы, отнесенные к компетенции квалификационных коллегий субъектов РФ, в случае невозможности их разрешения этими коллегиями. Такого рода случаи в законе не формализованы, т.е. не указаны основания, при наличии которых Высшая квалификационная коллегия может использовать указанное полномочие.

Решения, принимаемые квалификационными коллегиями, столь существенно затрагивают интересы судей и кандидатов на эти должности, что возникла необходимость законодательно установить порядок производства в этих органах судейского сообщества.

Мы остановимся лишь на нескольких аспектах этого порядка, которые наиболее тесно связаны с проблемой независимости судей.

Судья, в отношении которого начато производство, имеет следующие права:

- быть извещенным о времени и месте заседания;

- знакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представлять свои возражения и замечания;

- присутствовать на заседании квалификационной коллегии;

- знакомиться с протоколом заседания квалификационной коллегии и подавать свои замечания, которые подлежат приобщению к протоколу;

- обжаловать решение квалификационной коллегии в судебном порядке (ст. 21 Закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Следует отметить, что в Положении о квалификационных коллегиях, утвержденном Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 июля 2002 г., обязанность по доказыванию совершения судьей дисциплинарного проступка, влекущего прекращение его полномочий, возлагается на лицо, подписавшее представление либо обращение[68]. В более общей форме распределение бремени доказывания в случае привлечения судьи к дисциплинарной ответственности установлено ст. 22 Закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Согласно ч. 1 этой статьи представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих совершение этого проступка, и данных, характеризующих судью.

В силу этой же нормы Закона квалификационная коллегия в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка. Согласно ч. 2 указанной статьи жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в ч. 1, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Таким образом, обязанность установления фактических обстоятельств лежит одновременно на субъектах, инициировавших дисциплинарное производство, и на самой квалификационной коллегии, т.е. функция разрешения дела не отделена от функции обвинения. При этом следует иметь в виду по крайней мере два обстоятельства.

Во-первых, вне зависимости от того, что представление, обращение или заявление послужило основанием для дисциплинарного производства, в заседаниях квалификационных коллегий могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при Верховном Суде РФ и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий или их представители. Во-вторых, примерно две трети жалоб, заявлений, обращений граждан, в том числе должностных лиц направляется для проверки квалификационными коллегиями субъектов Федерации председателям районных (городских) судов[69].

Нельзя не отметить, что сложившийся порядок противоречит п. 20 Основных принципов независимости судебных органов (ООН), согласно которому решения о дисциплинарном взыскании или увольнении должны быть предметом независимой проверки. Вряд ли таковой можно признать проверку, проводимую руководителем судебного органа.

Применительно к судьям, назначенным на трехлетний срок и желающим продлить судейскую карьеру, решающая роль председателя суда достаточно отчетливо отражена в ст. 9 Положения о квалификационных коллегиях судей. Данная норма предусматривает, что "кандидат из числа судей представляет сведения о последнем его назначении на должность судьи, а также за подписью председателя суда — за последние три года о количестве рассмотренных судебных дел, качестве принятых решений, а при отмене или изменении судебных решений, при рассмотрении дел с нарушением процессуального закона — с указанием причин нарушения процессуальных сроков и причин отмены или изменения судебных решений"[70].

Очевидно, что в силу действия субъективного фактора указанные причины могут быть оценены по-разному. Кроме того, отказы в рекомендации на должность судьи нередко не мотивируются. Несмотря на указание Конституционного Суда РФ, согласно которому отрицательное заключение квалификационной коллегии не может быть произвольным, не обоснованным фактическими обстоятельствами[71], такого рода практика продолжает существовать.

Широкий объем полномочий квалификационных коллегий — начиная от формирований комиссий, которые принимают квалификационный экзамен на должность судьи, и кончая отстранением от этой должности — вызывает необходимость определить юридическую природу правоотношений, связанных с ее функционированием.

Прежде всего, необходимо ответить на более общий вопрос о соотношении органов судейского сообщества и органов судебной власти, т.е. судов. Хотя совершенно очевидно, что правосудие как вид государственной деятельности осуществляется только судами, но судьи — носители судебной власти находятся в сфере полномочий квалификационных коллегий. В силу этого процессуальные средства обеспечения качества судебных решений дополняются средствами по сути своей административными. Однако специфика последних состоит в том, что органы судейского сообщества, в том числе квалификационные коллегии, по крайней мере на уровне законодательной модели являются органами самоуправления носителей одной из ветвей государственной власти.

Сочетание начала самоуправления с властным характером полномочий субъектов, его осуществляющих, обусловливает особенности правовой природы органов судейского сообщества. В юридической литературе центр тяжести данного вопроса некоторыми авторами переносится на функции органов судейского сообщества, связанные с организацией и деятельностью судебной власти. "Анализ законодательной базы организации и деятельности судейского сообщества, — пишет Г. Ермошин, — роли и функций, возложенных на его органы, позволяет выделить по меньшей мере три вида функций, которые напрямую связаны с организацией и деятельностью судебной власти: во-первых, участие в решении вопросов государственного финансирования судебной власти; во-вторых, участие в формировании судейского корпуса и решении кадровых вопросов; в- третьих, функции по защите судей"[72]. Нельзя не отметить, что сам факт законодательного регулирования формирования сферы полномочий и порядка деятельности органов судейского сообщества, по мнению Е.Б. Абросимовой, создает для последнего опасность полной утраты качества самоуправляемости, которое составляет "сущность его правовой природы"[73]. Автор приходит к выводу, что "правовая природа квалификационных коллегий была и является смешанной"[74], объединяя в себе общественно-правовые и государственно-правовые характеристики, "что и порождает сложность с ее идентификацией".

Как представляется, все трудности с определением правовой природы органов судейского сообщества связаны, прежде всего, со следующим обстоятельством. Законность и обоснованность внутриорганизационного воздействия на должностных лиц других ветвей власти (как и иных субъектов трудовых правоотношений) могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебные органы, которые организационно не связаны с конфликтующими сторонами.

В случае же обжалования решения квалификационной коллегии, как и других органов судейского сообщества, и стороны конфликта (либо одна из них), и субъект, разрешающий этот конфликт, находятся в одной системе внутриорганизационных отношений. Защитительная функция органов судейского сообщества направлена на ограждение судей от посягательств со стороны других ветвей власти, прежде всего исполнительной, реализацию принципа неприкосновенности, невмешательства в отправление правосудия и т.п. Что же касается воздействий, исходящих изнутри судебной системы, от органов судейского сообщества, то они могут носить как поощрительный (присвоение квалификационного класса, представление к государственным наградам и т.д.), так и карательный характер (наложение дисциплинарного взыскания, отрешение от должности и т.д.).

Т.Г. Морщакова имеет все основания говорить о "господстве судебной бюрократии"[75], но проблема заключается в том, что в любой системе-организации существуют процессы внутреннего управления. Динамика их количественных показателей будет рассмотрена в § 2 гл. III настоящей работы. Здесь же отметим лишь одно обстоятельство. В наибольшей степени законодательно ограждена независимость судей Конституционного Суда, на которых не распространяется компетенция квалификационной коллегии и которые сами решают вопрос о наложении дисциплинарных взысканий, сами избирают свое руководство. И эта нормативная модель вполне обоснованна и необходима в силу особой роли Конституционного Суда в системе сдержек и противовесов государственного устройства. Но такая модель не сочетается с иерархическим построением системы судебных органов, наличием выше- и нижестоящих судов, правом Верховного и Высшего Арбитражного Судов давать разъяснения судебной практики и др.

Порядок судебного обжалования решений квалификационных коллегий имеет ряд особенностей, связанных с их исключительными полномочиями. Прежде всего, эти особенности связаны с пределами обжалования. Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата должности судьи, на которую он претендует. Поэтому при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность оценки данных, характеризующих личность претендента, и обсуждать степень мотивированности решения этого коллегиального органа. Такое решение может быть признано неправильным по существу и отменено судом только в случае, если обсуждается вопрос о недостоверности представленных претендентом сведений либо о нарушении установленного законом порядка отбора претендентов на должность судьи[76].

В случае признания решения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации кандидата на должность судьи неправильным по существу суд не вправе обязать коллегию дать рекомендацию данному лицу. Это следует из позиции Верховного Суда РФ[77]. В отличие от решений квалификационных коллегий судей об отказе в рекомендации на должность судьи, которые согласно п. 8 ст. 5 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" могут быть оспорены как по существу решения (в указанных выше пределах), так и в связи с нарушением порядка отбора претендентов, решения о рекомендации на должность судьи могут быть оспорены только в связи с нарушением порядка отбора претендентов.

В Обзоре рассмотрения дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей, подготовленном в 2005 г. Управлением анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда РФ и Высшей квалификационной коллегией судей РФ, наиболее частыми нарушениями порядка, которые послужили основанием к отмене решений квалификационных коллегий, признавались лишение претендента возможности ознакомиться со всеми имеющимися у квалификационной коллегии материалами, подписание протокола заседания квалификационной коллегии секретарем, не принимавшим участия в заседании. В этом же Обзоре отмечается, что суды соглашались с законностью наложения на судей дисциплинарных взысканий в виде предупреждения за совершение таких дисциплинарных проступков, как:

- нарушения процессуальных сроков рассмотрения гражданско-правовых споров (волокита) по причинам ненадлежащей организации судебных процессов и неумелого планирования рабочего времени, слабого знания норм материального закона, которые хотя и умалили авторитет судебной власти, но не привели к существенному нарушению прав участвующих в деле лиц;

- нарушения процессуального законодательства, а именно: немотивированное удовлетворение ходатайства о принятии мер по обеспечению жалобы, выход за пределы заявленных требований, которые не привели к значительному ущемлению интересов граждан и организаций;

- пренебрежение требованиями уголовно-процессуального законодательства при исполнении служебных обязанностей и нарушение норм судебной этики, которое выразилось в отказе судьи рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей по окончании времени дежурства и не повлекло тяжелых последствий для правосудия, прав и интересов граждан;

- неисполнение судьей служебных обязанностей, а именно отказ от рассмотрения дел, переданных в производство судьи распоряжением председателя районного суда, которое не привело к нарушению прав и интересов участвующих в деле лиц[78].

В данном Обзоре приведены и существующие на практике основания досрочного прекращения полномочий судьи. В их числе:

- умышленное нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел, причинившее ущерб репутации суда и повлекшее значительное нарушение прав граждан;

- неоднократные умышленные нарушения процессуального законодательства, которые умаляют авторитет судебной власти, подрывают доверие к правосудию и вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности суда;

- грубое нарушение процессуальных норм, повлекшее тяжкие последствия для человека (в частности, неоднократное незаконное изменение меры пресечения лицу, подозреваемому в особо тяжком преступлении, с заключения под стражу на освобождение под залог, которое позволило этому лицу совершить другое преступление);

- похищение малолетнего ребенка с целью вымогательства и убийство ребенка;

- грубейшие нарушения процессуальных норм, которые повлекли существенные нарушения прав организаций;

- ненадлежащее исполнение мировым судьей обязанностей по контролю за работой аппарата, в результате чего был нанесен ущерб субъекту Федерации (в частности, были сфальсифицированы судебные решения и исполнительные листы о взыскании денежных средств из бюджета субъекта Федерации)[79].

Такое основание досрочного прекращения полномочий судей, как совершение проступка, порочащего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, охватывает весьма разнородный по характеру круг действий. В Обзоре приводятся следующие примеры указанных проступков:

- нарушение правил трудового распорядка и предоставление подложных медицинских документов;

- злоупотребление служебным положением, фальсификация судебных постановлений;

- распространение оскорбительных, надуманных измышлений в адрес судей и судебной власти, публичное высказывание суждений по неразрешенному делу, находящемуся в производстве другого судьи[80].

Досрочное прекращение полномочий председателя и заместителя председателя суда имеет место по таким основаниям, как плохая организация работы суда (отсутствие контроля за движением дел, за состоянием делопроизводства, неравномерное распределение нагрузки среди судей, распределение дел судьям, находящимся в отпуске или при временной нетрудоспособности, задержка в передаче дел от одного судьи другому при отводе судьи, отсутствие анализа причин нарушения сроков рассмотрения дел), отсутствие работы по организации повышения квалификации работников аппарата.

Ненадлежащим исполнением обязанностей председателя и заместителей председателя суда признается также создание в суде неблагоприятной психологической обстановки, избрание председателем суда неправильных методов руководства: грубое обращение с работниками суда, унижение их личности, применение угроз об увольнении за малейшие недочеты, применение метода контроля в виде докладных записок[81].

Следует отметить, что принятое квалификационной коллегией судей решение по вопросу о согласии на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о согласии на привлечение его в качестве обвиняемого может быть оспорено в судебном порядке лишь по мотивам нарушения процедуры его вынесения.

Наконец, отметим еще один момент, связанный с особенностями правовой природы деятельности квалификационных коллегий судей. Закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не устанавливает каких-либо требований к юридической форме сведений, на основе которых квалификационная коллегия принимает решение о наложении дисциплинарного взыскания. В этом отношении примечательна позиция представителя квалификационной коллегии судей Калининградской области. Согласно этой позиции, поскольку квалификационная коллегия не осуществляет свою деятельность по нормам ГПК или УПК, а руководствуется Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положением о квалификационных коллегиях судей, то при принятии решения правомерно использовать записи телефонных разговоров привлекаемого к ответственности судьи, сделанные неустановленным лицом и предоставленные жалобщиком, их распечатку, а также газетные публикации. Такого рода позиция была поддержана и судебными инстанциями, рассматривающими жалобу отстраненного от должности судьи (Калининградским областным судом и Судебной коллегией Верховного Суда РФ)[82].

Нельзя не отметить противоречие такой позиции ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", провозглашающей принцип неприкосновенности судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Закона неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

Таким образом, во-первых, основания наложения дисциплинарных взысканий на судей являются лишь частично формализованными, что оставляет значительное место для усмотрения инициаторам возбуждения производства, а также субъектам, принимающим решение по существу. Во-вторых, квалификационные коллегии при рассмотрении дисциплинарного производства оперируют сведениями, применительно к которым закон не устанавливает какой-либо процессуальной формы, т.е. требования допустимости.

В-третьих, с одной стороны, принятие решения об отстранении судьи от должности является более простой задачей, чем реализация процедуры привлечения его к уголовной ответственности при наличии подозрения в противоправном деянии, а с другой — относительная простота этой задачи создает опасность произвольного ее применения, что существенно ослабляет действие установленных законом гарантий независимости судей. Недостаточная определенность оснований наложения на судей дисциплинарных взысканий и пробелы в процедуре их применения на законодательном уровне концентрируют в себе факторы, негативно воздействующие или способные воздействовать таким образом на реализацию принципа независимости судей.

Статья 9 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" относит к числу гарантий независимости судьи предоставление ему за счет государства "материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу".

Представляется, что трудно однозначно оценить действие этой гарантии. С одной стороны, высокий уровень материального обеспечения, хорошее состояние судебных помещений и т.п. не только свидетельствуют об общественной значимости судейской должности, но и дают возможность выбирать наиболее достойных из широкого круга претендентов. С другой стороны, критикуя современное состояние российского правосудия, Т.Г. Морщакова отмечает, что "хорошо оплачиваемая работа перевешивает ценность независимости, тем более когда известна "рука дающего"[83].

В этой связи примечательна полемика в прессе, возникшая в связи с открытием нового здания Арбитражного суда Московского округа, которое называют лучшим в Европе среди судейской недвижимости. В газете "Известия" от 1 августа 2007 г. под общим заголовком "Что законнее — нищая Фемида или прикормленная?" опубликованы два противоположных мнения на этот счет. "Мысли о достоинстве, — пишет И. Фролова, — приходят, когда исчезает чувство голода, идея о независимости перестает быть смехотворной, когда исчезают ежедневные унижения в виде нищенских условий труда. И неважно, из бюджета какого уровня власти приходят деньги на благословенный ремонт зданий судов".

Другую точку зрения выражает В. Волошина, которая полагает, что "щедрое финансирование судебной и правоохранительной систем (за счет средств горбюджета в Москве строятся не только суды)" обеспечивает московскому правительству выигрыш всех исков, где оно является стороной[84].

Разумеется, то или иное мнение не обладает значением установленного факта. Но в такой же мере трудно выявить какую-либо статистическую зависимость между динамикой роста материального обеспечения судей и показателями их профессиональной деятельности (соотношение обвинительных и оправдательных приговоров, доля отмененных и измененных судебных решений, сроки рассмотрения дел и т.п.).