§ 5. Невменяемость

5.1. Вменяемость, невменяемость, ограниченная вменяемость

Физическое лицо может быть субъектом правонарушения только в случае его вменяемости. Вменяемость наряду с необходимостью достижения возраста наступления ответственности является основным признаком субъекта правонарушения.

В широком смысле слова вменяемость означает способность нести ответственность за свои действия.

Законодатель нигде не дает понятия «вменяемость», из чего многие исследователи делают вывод, что данное понятие следует логически выводить из понятия «невменяемость», так как это противоположные состояния: лицо либо вменяемо, либо невменяемо²²².

По моему мнению, вменяемость следует считать самостоятельной правовой проблемой, имеющей свои отличительные признаки, так как вменяемость является важнейшим условием наступления соответствующего вида ответственности. Вменяемость не является только психологической, медицинской или юридической категорией, это комплексное понятие²²³.

Чаще всего в науке вменяемость определяется как такое психическое состояние лица в момент совершения правонарушения, в котором он осознавал характер и значение своих действий и руководил ими²²⁴.

Наиболее развернутое определение вменяемости дают Ю. М. Антонян и С. В. Бородин: «Вменяемость – это состояние лица, заключающееся в возможности по уровню социально-психологического развития, социализации, возрасту и состоянию психического здоровья отдавать себе отчет в своих действиях …и руководить ими во время совершения преступления и нести в связи с этим за него уголовную ответственность и наказание»²²⁵.

Не оспаривая полноты данного определения, Тугушев Р. Р. в диссертационном исследовании, посвященном рассматриваемой проблеме, предлагает не забывать, что вменяемость – в первую очередь юридическое понятие, не имеющее в психологии самостоятельного значения, следовательно, понятие вменяемости следует рассматривать как юридический признак лица, подлежащего юридической ответственности. Исходя из этого, он определяет вменяемость в уголовном праве следующим образом: «вменяемость – это юридический признак лица, подлежащего …ответственности, заключающийся в возможности по уровню социально-психологического развития, социализации, возрасту и состоянию психического здоровья отдавать себе отчет в своих действиях …и руководить ими во время совершения преступления и нести в связи с этим за него …ответственность и наказание»²²⁶. С данным определением можно согласиться с оговоркой, что категория вменяемость не является только лишь уголовно-правовой.

По вопросу соотношения понятий «вменяемость» и «вина» в науке было высказано утверждение, что вменяемость является основной предпосылкой вины²²⁷, а следовательно, и ее форм: умысла и неосторожности.

Данная точка зрения представляется ошибочной по следующей причине: вменяемость является признаком субъекта правонарушения, а вина – признаком субъективной стороны. Поэтому прямой зависимости вменяемости и вины нет. Кроме того, невозможно установление вины лица только на том основании, что оно вменяемо²²⁸. Как отмечают Ю. М. Антонян и С. В. Бородин, вменяемость и вина связаны через состав преступления (правонарушения), вопрос о вине встает лишь тогда, когда есть вменяемый субъект преступления²²⁹. Вменяемость – это способность субъекта действовать виновно²³⁰.

В соответствии со ст. 20 УК РФ невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности. Невменяемость – это, так же как и вменяемость, юридический признак лица, совершившего формально противоправное деяние. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Кроме Уголовного кодекса, практически аналогичное понятие «невменяемость» содержится в ст. 2.8 КоАП РФ. Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Отличие приведенных нормативных определений – в том, что в уголовно-правовом говорится об осознании лицом общественной опасности своих действий, а в административно-правовом – об осознании их противоправности. Представляется, что корректнее было бы в Кодексе об административных правонарушениях говорить не об осознании противоправности деяния, а об осознании его общественной вредности. Осознание противоправности деяния любым вменяемым лицом предполагает, что лицо, совершая деяние, осведомлено о запрещенности деяния, что фактически недоказуемо и не имеет практического и юридического значения, так как незнание закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.

В качестве недостатка нормативно-правового регулирования и практической реализации института невменяемости в административном праве также можно отметить, что четкий и единообразный порядок установления невменяемости лица не установлен, а кроме того, к лицу, совершившему административный проступок и признанному невменяемым, не могут применяться принудительные меры медицинского характера. В связи с изложенным высказывается достаточно спорное предложение вообще исключить норму о невменяемости из административного законодательства и считать невменяемость категорией только лишь уголовного права²³¹. С этим нельзя согласиться, так как вменяемость в административном праве так же, как и в уголовном, является основным признаком субъекта правонарушения, гарантией от произвольного привлечения к юридической ответственности. Также представляется неверным и вывод автора об отсутствии практической значимости в существовании института невменяемости в административном праве.

В случае если в ходе производства по делу об административном правонарушении не был выяснен вопрос о невменяемости лица в момент совершения правонарушения при наличии явных оснований полагать наличие психического расстройства, исключающего вменяемость, решение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, что можно подтвердить примером из судебной практики.

Так, Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ (потребил внутривенно, без назначения врача, наркотическое средство опийной группы, приготовленное из лекарственных препаратов). Красноярский краевой суд, отменяя постановление суда первой инстанции, указал, что Д. является инвалидом по психическому заболеванию в связи с травмой головного мозга. В 2007 году психиатрической экспертизой было установлено, что он страдает психическим заболеванием, состоит на учете в медицинском учреждении. Данные факты судом первой инстанции не были исследованы и не получили надлежащей правовой оценки, что является нарушением права Д. на справедливое и обоснованное судебное решение²³².

Пункт 2 ст. 111 Налогового кодекса РФ предусматривает совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком – физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния, в качестве обстоятельства, исключающего вину лица в совершении налогового правонарушения. При этом это болезненное состояние должно иметь место в течение налогового периода, в котором совершено налоговое правонарушение, и доказывается предоставлением в налоговый орган соответствующих документов.

Указанное болезненное состояние должностных лиц юридического лица либо его представителей не является обстоятельством, освобождающим организацию от налоговой ответственности²³³.

В отличие от уголовного и административного законодательства, Налоговый кодекс не связывает отсутствие вины лица именно с психическим расстройством, используя термин «болезненное состояние». Теоретически в качестве болезненного состояния может рассматриваться не только болезненное состояние психики, но и иные заболевания.

Вывод некоторых авторов о том, что суды воспринимают положения п. 2 ст. 111 НК РФ в контексте невменяемости, поскольку вменяемые налогоплательщики обладают свободой воли, могут отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими²³⁴, в настоящее время не соответствует складывающейся судебной практике арбитражных судов. Суд, применяя указанную норму, выясняет, в каком именно болезненном состоянии находился налогоплательщик, находился ли он в этот период на стационарном лечении, относится ли этот период к налоговому периоду, в котором совершено правонарушение. Главный критерий, используемый судом при принятии решения о наличии или отсутствии вины, – могло ли лицо вследствие своего заболевания руководить своими действиями. Под возможностью руководить своими действиями понимают возможность свободно перемещаться, выполнять юридические действия (оплатить задолженность, выдать доверенность).

Так, например, по одному из дел о возврате налога, рассмотренных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявитель указала, что в течение 6 месяцев спорного налогового периода она находилась на стационарном лечении с диагнозом экстромедулярная, экстродуральная опухоль спинного мозга, что подтвердила справками и выпиской из истории болезни. Суд решил, что вина заявителя в совершении налогового правонарушения отсутствует, т. к. заявитель не мог свободно руководить своими действиями, находясь на лечении в медицинском учреждении²³⁵. По другому подобному делу суд не согласился с доводами заявителя о невозможности руководить своими действиями вследствие заболевания, указав, что совершение в этот период ряда других юридически значимых действий (выдача доверенности представителю) свидетельствует о том, что лицо в течение спорного налогового периода не было лишено возможности руководить своими действиями²³⁶.

В целом можно сделать вывод, что в налоговом праве п. 2 ст. 111 НК РФ не содержит классического понятия невменяемости и трактуется шире.

Можно дать следующее межотраслевое понятие невменяемости. Невменяемость – это юридический признак лица, совершившего формально противоправное деяние, заключающийся в невозможности осознавать фактический характер и общественную вредность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В психиатрических исследованиях отмечают, что невозможно провести четкую границу между вменяемостью и невменяемостью. Эти состояния представляют в виде двух площадок, соединенных лестницей. Человек может находиться на одной из двух площадок либо на любой ступени между ними, при этом постоянно то спускаясь, то поднимаясь, так как психическое состояние зафиксировать невозможно. Если мысленно разделить лестницу и ступени на две половины, то внизу и на прилегающих ступенях окажутся невменяемые лица, на верхней площадке и прилегающих ступенях – вменяемые²³⁷. В связи с этим встает вопрос: как быть с теми, кто стоит на пограничных ступенях? В соответствии с принципом справедливости и в целях гуманизации наказания в законодательство введена категория лиц, страдающих психическим расстройством, но являющихся в момент совершения противоправного деяния вменяемыми.

Статья 22 УК РФ предусматривает, что вменяемое физическое лицо, страдающее психическим расстройством, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство может учитываться судом при назначении наказания и быть основанием для назначения лицу принудительных мер медицинского характера.

В науке для обозначения такого состояния психики лица, при котором оно не в полной мере осознавало свои действия и не в полной мере руководило ими, используются термины «уменьшенная вменяемость²³⁸», «ограниченная вменяемость»²³⁹, «пограничная вменяемость». Ни один из этих терминов законодателем не был воспринят, и это представляется верным.

Большинство ученых рассматривают «ограниченную вменяемость» как состояние в границах вменяемости, а не как промежуточное между вменяемостью или невменяемостью состояние²⁴⁰. Против введения в Уголовный кодекс понятия «ограниченная вменяемость» как юристы (Б. А. Спасенников²⁴¹, Д. Р. Лунц²⁴²), так и психологи (В. П. Сербский²⁴³), они высказывают практически одни и те же доводы в обоснование своей позиции:

Если признавать ограниченно вменяемых отдельной категорией лиц, то на них не будет распространяться общее понятие вменяемости как предпосылки ответственности (ответственности подлежит вменяемое физическое лицо), что противоречит уголовному законодательству.

Существующая норма об учете психического состояния лица согласуется с целями и функциями наказания, выделение каких-либо степеней вменяемости практически не является значимым. Лицо либо вменяемо, либо нет. Можно говорить лишь о той или иной степени вины правонарушителя²⁴⁴. При этом вовсе не обязательно наличие у лица в момент совершения деяния психического расстройства, не исключающего вменяемости, будет являться основанием для смягчения ему ответственности²⁴⁵.

Таким образом, употребление для обозначения такого состояния терминов «уменьшенная вменяемость», «ограниченная вменяемость», «пограничная вменяемость» представляется неверным, так как лицо либо является вменяемым, признается виновным и несет юридическую ответственность, либо является невменяемым и не несет ответственности за свои действия.

5.2. Критерии невменяемости

Право исходит из того, что любое лицо предполагается дееспособным и вменяемым, пока не доказано иное. Поэтому и юридическая наука, и законодатель свое внимание обращают на отрицательную сторону вопроса, на определение условий и признаков, при наличии которых лицо признается не способным нести ответственность за свои противоправные поступки.

Так как невменяемость является комплексным понятием, для определения состояния невменяемости применяются два критерия: юридический и медицинский.

Юридический критерий невменяемости состоит в том, что лицо в момент совершения противоправного деяния не могло осознавать фактический характер своих деяний и их общественную вредность либо не могло руководить своими действиями. Для признания лица невменяемым достаточно наличия одного из указанных признаков. При этом невозможность осознания своих действий обязательно влечет и невозможность руководить ими (осознание первично), а невозможность руководить своими действиями может быть сопряжена с полным осознанием лицом происходящего.

Медицинский критерий невменяемости в законе раскрывается через психологические категории: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики. Законодатель не перечисляет всех известных науке болезненных психических расстройств, так как все они укладываются в законодательную формулу.

Отнесение психического расстройства к той или иной группе не имеет самостоятельного юридического значения²⁴⁶. Главное, чтобы оно лишало лицо способности осознавать свои действия и руководить ими.

Виды психических расстройств определяются в международных классификациях. Статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра, принятая Всемирной организацией здравоохранения (МКБ-10), является в настоящее время наиболее распространенной классификацией психических расстройств²⁴⁷.

Спасенников Б. А. дает следующее достаточно широкое определение психического расстройства, с которым можно согласиться: «психическое расстройство – это нарушение функции головного мозга, при котором возникает нарушение точного отражения головным мозгом реального мира с соответствующей дезорганизацией поведения, противоречащего реальным отношениям, но часто протекающее без “включения” качественного состояния, именуемого процессом выздоровления»²⁴⁸.

Хроническое психическое расстройство наиболее часто служит в качестве медицинского критерия невменяемости.

Данным понятием охватывается группа психических расстройств, характеризующихся следующими основными признаками:

– имеют длительный характер;

– трудно поддаются излечению;

– прогрессируют;

– приводят к глубоким и стойким личностным изменениям.

В отличие от хронических, временные психические расстройства (патологический аффект, патологическое опьянение, алкогольный психоз, просоночное состояние и др.) имеют следующие общие признаки:

– длятся непродолжительное время;

– быстро развиваются;

– поддаются излечению и заканчиваются полным выздоровлением.

К слабоумию следует относить состояния врожденного или приобретенного умственного недоразвития и упадка психической деятельности, возникающие по генетическим, травматическим, токсическим и иным причинам, сопровождаемые нарушениями интеллекта, необратимыми изменениями личности. По степени поражения умственной деятельности различаются три формы слабоумия: легкая (дебильность), средняя (имбецильность) и тяжелая (идиотия)²⁴⁹.

К иным болезненным состояниям психики относятся временные расстройства психики: острые галлюцинаторные бредовые состояния, вызванные инфекцией (при брюшном и сыпном тифе или при острых (химических) отравлениях), тяжелыми травмами головы, при опухолях мозга, наркомании, лунатизме.

Само по себе наличие того или иного психического расстройства у лица не означает его невменяемости именно в момент совершения противоправного деяния, поэтому по всем делам в случае возникновения сомнений в способности лица осознавать свои действия и руководить ими должна проводиться судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Цель экспертизы – выявление наличия того или иного психического расстройства у лица в момент совершения деяния и его степени влияния на сознание и волю лица. Окончательное принятие решения о вменяемости или невменяемости принимает суд, так как экспертиза является лишь одним из доказательств по делу. Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться судом наряду с другими.

Заслуживает особого внимания позиция Верховного Суда РФ, изложенная в кассационном определении по делу Т. Суд первой инстанции указал в приговоре, что преступление было совершено «вне какого-либо расстройства душевной деятельности», сделав ссылку на акт экспертизы по другому делу, рассмотренному 15 лет назад. Верховный Суд отменил приговор, указав, что оценка психического состояния субъекта должна производиться относительно конкретного времени и конкретного деяния, а не «вообще» или «раз и навсегда»²⁵⁰.

5.3. Соотношение невменяемости и недееспособности

Таганцев Н. С. называл невменяемость разновидностью дееспособности²⁵¹.

Гражданское право предусматривает недееспособность лица вследствие психического расстройства (ст. 29 ГК РФ). Статьи 21 УК РФ и 2.8 КоАП РФ закрепляют понятие невменяемость. В п. 2 ст. 111 Налогового кодекса РФ говорится о неспособности налогоплательщика отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В других отраслях права нет норм о состояниях, обусловленных психическим расстройством. В семейном, жилищном, земельном праве используется гражданско-правовая категория недееспособность.