2.3. Ответственность сторон трудового договора за невыполнение обязанностей по сохранению (неразглашению) конфиденциальной информации
2.3. Ответственность сторон трудового договора за невыполнение обязанностей по сохранению (неразглашению) конфиденциальной информации
В современном обществе информация является одним из наиболее значимых элементов бизнеса, да и любой продуктивной деятельности. Информация зачастую является не только источником сведений о фирме или проекте, но и товаром, который продают и покупают. Потеря даже части такой информации ведет к большим неприятностям, вплоть до потери бизнеса или банкротства фирмы, а если речь идет о государственной тайне, то еще более серьезным – драматическим или трагическим последствиям. Поэтому информационной безопасности уделяется столь значительное внимание законодателя.
Известно, что обеспечить исполнение правовой нормы можно посредством использования позитивных и негативных способов. К позитивным относится поощрение, стимулирование, к негативным – юридическая ответственность.
Мы остановимся на таком способе обеспечения выполнения обязанностей по сохранению (неразглашению) конфиденциальной информации, как ответственность сторон трудового договора, исходя из следующего соображения. Если какие-то виды конфиденциальной информации как одно из условий трудового договора могут устанавливаться не только централизованно, но и на уровне организации, то ответственность за невыполнение этого условия установлена законом, причем федеральным, что является действенным средством сохранения конфиденциальной информации.
Однако прежде надо определить, что является основанием ответственности в рассматриваемых правоотношениях.
Согласно устоявшемуся в общей теории права учению о юридической ответственности ее основанием является (действительное или предполагаемое) правонарушение. Ответственность всегда конкретна: это ответственность определенного лица за доказуемое нарушение точно обозначенной нормы права при обстоятельствах, заранее предусмотренных законом или другими нормативными актами.[102]
Правонарушение в области отношений, связанных с информацией, – это разглашение информации, под которым понимаются способы ее раскрытия, действия, в результате которых сведения становятся известными определенным лицам (предоставление информации) либо неопределенному кругу лиц (распространение информации). Правонарушение (точнее, один из элементов его состава – противоправность), определяется по-разному. В Законе «Об информации…» – через нарушение позитивной нормы. В п. 7 ст. 2 дается понятие конфиденциальной информации: обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия обладателя; а в п. 1 и 2 ст. 9 говорится об ограничении доступа к информации: ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. В законе «О персональных данных» – аналогично. В соответствии с п. 10 ст. 3 данного Закона конфиденциальность персональных данных – обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Закон же «О коммерческой тайне» содержит состав правонарушения, сформулированный как «разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, – действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору» (п. 9 ст. 3).
Условие о неразглашении установленной законом тайны в большинстве случаев включается в трудовой договор до его подписания. Однако иногда необходимость в таком условии возникает уже в ходе осуществления работником его должностных обязанностей. По соглашению сторон условия трудового договора могут быть изменены или дополнены.
Указанное условие трудового договора может быть предусмотрено в отношении государственной, коммерческой, служебной или иной тайны. Помимо этого, в целях охраны конфиденциальности именно коммерческой тайны ст. 11 Закона № 98-ФЗ устанавливает дополнительные обязанности как для работодателя, так и для работника. В целях охраны конфиденциальности информации работодатель обязан: ознакомить под расписку работника, доступ которого к информации, составляющей коммерческую тайну, необходим для выполнения им своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты; ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.
Работник обязан: выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны; не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях; передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора имеющиеся в пользовании работника материальные носители информации, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.
Разглашение определенных видов профессиональной тайны также выражено, как правило, вполне конкретно. Например, разглашением налоговой тайны признается, в частности, использование либо передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу (привлеченному специалисту или эксперту) при исполнении им своих обязанностей (п. 2 ст. 102 НК РФ). К разглашению налоговой тайны приравнивается также утрата документов, содержащих сведения, составляющие налоговую тайну (п. 4 ст. 102 НК РФ).
Законом предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на секрет производства (ст. 1472 ГК РФ).
В отличие от договора об отчуждении исключительного права на секрет производства лицензионный договор разрешает использовать ноу-хау в определенных пределах. При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора (ст. 1469 ГК РФ). «Законодатель, установив такую, безусловно, справедливую обязанность контрагента, к сожалению, упустил из виду существенный момент – разъяснить, что значит "сохранять конфиденциальность"? Обеспечение конфиденциальности есть трудоемкий, довольно затратный процесс, предполагающий принятие охранных мер, препятствующий получению информации третьими лицами. Таким образом, из буквального толкования закона следует, что лицензиат – лицо, которому предоставляется соответствующее право в отношении ноу-хау, получивший право использовать ноу-хау, скажем, на месяц, обязан впоследствии годами и даже десятилетиями ограничивать доступ ко всем ресурсам, продуктам, остаточной и производной информации, которые образовались в процессе использования ноу-хау либо полностью их уничтожить, обезопасив себя, таким образом, от перспективы возмещения убытков лицензиару (обладателю исключительного права на ноу-хау)».[103]
Для обеих сторон лицензионного договора большое значение имеет обеспечение сохранения соответствующей информации в тайне. Для лицензиара разглашение этой информации будет означать прекращение его исключительного права, для лицензиата – невозможность воспользоваться конкурентными преимуществами, появляющимися у него в результате использования секрета производства, неизвестного его конкурентам. Однако в силу специфики объекта охраны обеспечить конфиденциальность информации, полученной по лицензионному договору, не всегда легко. Даже если лицензиат сам принимает все необходимые меры для обеспечения конфиденциальности полученной информации, она часто становится доступной и его работникам.
Информация сохраняется в памяти людей, и предотвратить ее последующее использование не всегда возможно. Приобретенный опыт становится частью квалификации работника, а запрет работнику использовать его профессиональные знания и навыки во многих случаях означал бы запрет трудиться по своей профессии. В то же время применение такими лицами знаний, приобретенных ими в результате ознакомления с чужим секретом производства, не только ослабляет конкурентные преимущества правообладателя за счет получения доступа к информации третьих лиц (например, работники, владеющие такой информацией, могут перейти от лицензиата к другим конкурентам лицензиара), но и увеличивает риск раскрытия секрета производства. Универсального средства решения этой проблемы пока нет, но значительно снизить риски можно, приняв комплекс мер, включая принятие внутренних документов на предприятии, определяющих порядок работы с соответствующей информацией, организацию доступа к информации, включение необходимых положений в трудовые договоры и т. д.
Исключительное право на секрет производства, созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебный секрет производства), принадлежит работодателю (п. 1 ст. 1470 ГК РФ). В целом это правило не отличается от предусмотренных ГК РФ в отношении иных результатов интеллектуальной деятельности. Но есть и важная особенность: на работника возлагается обязанность сохранять конфиденциальность полученных сведений до прекращения действия исключительного права на секрет производства независимо от того, создал ли такой работник результат интеллектуальной деятельности или соответствующие сведения стали известны работнику лишь в связи с выполнением своих служебных обязанностей.[104]
Что касается государственной тайны, то законодательство Российской Федерации о государственной тайне основывается на Конституции Российской Федерации, Законе Российской Федерации «О безопасности»[105] и включает Закон «О государственной тайне», а также положения других актов законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой государственной тайны. Нарушение законодательства о государственной тайне может представлять собой состав дисциплинарного или административного проступка, гражданско-правового правонарушения, уголовного преступления. Привлекать к юридической ответственности можно, если нарушена юридическая обязанность. Причем, как выше было сказано, должно быть нарушение точно обозначенной нормы права при обстоятельствах, заранее предусмотренных законом или другими нормативными актами. Поэтому большое значение имеет установление в законах и других нормативных правовых актах, а также, добавим, в трудовом договоре четкой обязанности неразглашения конфиденциальной информации. Неправомерные действия, являясь правонарушениями, влекут наступление юридической ответственности, в рамках которой на виновное лицо возлагается обязанность претерпеть неблагоприятные последствия. Бездействие (воздержание лица от совершения действия, пассивное правомерное или противоправное деяние), как и действие, может быть противоправным, т. е. социально вредным (а в уголовном праве – общественно опасным) деянием, выразившимся в несовершении общественно полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него юридических обязанностей. Такие обязанности могут возникать из закона (например, обязанность работодателя обеспечить защиту персональных данных от неправомерного их использования или утраты); договора, в том числе трудового (в котором могут быть предусмотрены обязанности по обеспечению конфиденциальности охраняемой законом тайны); профессиональных обязанностей, установленных, например, в должностной инструкции. Необходимо внести дополнение в ст. 21 ТК РФ в части обязанностей работника и указать следующее: «…хранить вверенные ему в связи с исполнением трудовых функций сведения конфиденциального характера, в том числе государственную, служебную, коммерческую и иную тайну работодателя, в отношении которых установлен соответствующий режим». Нарушение именно этой обязанности работником дает право работодателю уволить работника за разглашение охраняемой законом тайны.
По Закону «О государственной тайне» должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст. 26: ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной тайне).[106] Эта норма носит отсылочный характер и конкретизируется в соответствующих федеральных законах.
Трудовое законодательство также содержит нормы, направленные на защиту государственной, служебной, коммерческой и иной тайны. Об этом говорится в ст. 37, 81, 243 ТК РФ.
Согласно ст. 37 ТК РФ участники коллективных переговоров, другие лица, связанные с ведением коллективных переговоров, не должны разглашать полученные сведения, если эти сведения относятся к охраняемой законом тайне (государственной, служебной, коммерческой и иной). Лица, разгласившие указанные сведения, привлекаются к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, уголовной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.
Статья 81 Трудового кодекса содержит такое основание увольнения по инициативе работодателя, как разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника. Статья 243 предусматривает полную материальную ответственность, если имеет место разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами. Из перечисленных статей вытекает, что трудовое законодательство устанавливает за названное правонарушение как дисциплинарную, так и материальную ответственность. Попытаемся рассмотреть данные виды ответственности применительно к исследуемому вопросу, главным образом, в проблемном аспекте, не останавливаясь на общеизвестных положениях о понятии и порядке привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности.
Прекращение трудового договора. Это так называемое дисциплинарное увольнение, предусмотренное подп. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ. При увольнении за разглашение коммерческой тайны необходимо соблюсти ряд обязательных правил. Во-первых, для того чтобы иметь возможность применить к виновному работнику меры дисциплинарного взыскания, необходимо, чтобы режим коммерческой тайны был законным образом установлен, в том числе разглашенные сведения были отнесены к коммерческой тайне, надлежащим образом защищены, а также правильно переданы работнику. Во-вторых, чтобы увольнение было законным, необходимо соблюсти требования, установленные ст. 192–193 ТК РФ. Таким образом, перед увольнением работодателю необходимо затребовать от работника письменное объяснение, а если таковое не будет представлено в течение двух рабочих дней, то составить соответствующий акт, вынести приказ, с которым ознакомить наказанного работника.
В случае оспаривания работником увольнения по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ суд, руководствуясь п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», истребует от работодателя доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне либо к персональным данным другого работника;
2) разглашенные сведения, составляющие охраняемую законом тайну, стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;
3) работник обязывался не разглашать указанные сведения.
Что касается государственной тайны, по действующему Трудовому кодексу РФ работник может быть уволен и по п. 10 ст. 83: прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.
Основание, предусмотренное п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, не ново для российского трудового законодательства. В период действия КЗоТ РФ оно применялось в качестве дополнительного основания расторжения трудового договора в соответствии со ст. 23 (ч. 2) Закона РФ «О государственной тайне» и ст. 254 (ч. 2) указанного Кодекса. В первоначальной редакции Трудового кодекса РФ оно было включено в число оснований прекращения трудового договора по инициативе работодателя (п. 12 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), но Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ было отнесено к основаниям увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, и перенесено из ст. 81 в ст. 83 Трудового кодекса РФ, в ее ч. 1 п. 10.
Допуск к государственной тайне является одним из способов ее защиты, поскольку в результате проверочных мероприятий выявляются претенденты, наиболее отвечающие установленным требованиям, обеспечивающим сохранность государственной тайны.
Наличие такого условия в трудовом договоре означает, что работник не только принял на себя определенные обязанности, но и согласился претерпевать определенные ограничения, одним из частных проявлений которых в том числе является возможность его увольнения в случае прекращения допуска к государственной тайне.
Формулировка п. 10 ст. 83 Трудового кодекса РФ вызывает определенные нарекания со стороны правоприменителей. Так, возможность применения предусмотренного ст. 23 Закона РФ «О государственной тайне» дополнительного основания расторжения трудового договора в связи с прекращением допуска к государственной тайне прямо увязывается с наличием условия об этом в трудовом договоре. Конструкция же п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ в качестве условия применения рассматриваемого основания увольнения предусматривает положение о том, что выполняемая работником работа должна требовать допуска к государственной тайне. Связь с трудовым договором, его договорными условиями указанная норма Трудового кодекса РФ не содержит. Это лишний раз подтверждает, что условие о государственной тайне является не договорным, а производным.
Прекращение допуска к государственной тайне свидетельствует о невозможности продолжения выполнения трудовой функции, связанной с работой с секретными сведениями, причем деловые качества работника ставятся под сомнение как в случаях однократного нарушения работником предусмотренных трудовым договором обязательств, связанных с сохранением государственной тайны, так и, частично, в случае наличия у гражданина медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Во всех остальных случаях прекращение допуска к государственной тайне связано с возникновением обстоятельств, часть которых может не зависеть от воли работника. Например, выезд близких родственников на постоянное место жительства в другое государство не зависит от решения работника, однако является основанием для прекращения допуска к государственной тайне.
Именно по этой причине законодатель, видимо, и принял решение о перенесении рассматриваемого основания прекращения трудового договора из оснований увольнения по инициативе работодателя в число оснований прекращения трудовых отношений по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, и возложил на работодателя обязанность сохранить работнику работу. Согласно названной норме прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 1 ст. 83 Кодекса, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.[107]
Работник увольняется также и по основаниям абз. 2, 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ, если налицо соответствующие юридические факты.
Приведем примеры из практики Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства о государственной тайне в трудовых отношениях.
Завертайло В. В. с 1 июня 1998 г. проходил службу в таможенных органах в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Дальневосточной оперативной таможни с оформлением допуска к государственной тайне.
8 апреля 2003 г. по результатам служебной проверки его допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, был прекращен.
Приказом 41-к от 14 апреля 2003 г. он был уволен с работы по п. 12 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением допуска к государственной тайне.
Из материалов дела усматривается, что истец Завертайло В. В. 1 июня 1998 г. заключил контракт на прохождение службы в таможенных органах в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам по борьбе с особо опасными видами контрабанды Дальневосточной оперативной таможни. 20 августа 1998 г. он заключил договор об оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Порядок допуска к государственной тайне регламентировался действовавшей тогда Инструкцией «О порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1050 от 28 октября 1995 г., в соответствии со ст. 22 которой решение о допуске гражданина к особой важности или совершенно секретным сведениям оформляется распоряжением руководителя организации с отметкой в графе 8 карточки формы 3 и заверяется его подписью и печатью организации.
В отношении истца этот порядок был соблюден.
В соответствии с п. 6 этой же Инструкции вторая форма допуска устанавливается для граждан, допускаемых к совершенно секретным сведениям.
Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении Завертайло В. В. следует, что истец, обладая служебной информацией о планируемых оперативными подразделениями ДВОТ операциях по пресечению контрабанды, регулярно информировал об этом конкретных заинтересованных участников внешнеэкономической деятельности, в результате чего запланированные мероприятия своей цели не достигали.
В ходе служебной проверки было установлено, что из содержания телефонных переговоров истца с вышеуказанными заинтересованными лицами следует, что Завертайло В. В. систематически передавал им информацию о предстоящих мероприятиях, которые должны проводиться работниками Дальневосточной оперативной таможни, сообщал дату выезда сотрудников, номера автомашин, на которых будут следовать сотрудники таможни. Поскольку такие сведения в соответствии с развернутым перечнем сведений, подлежащих засекречиванию, относятся к секретным сведениям, а следовательно, составляющим государственную тайну, В. В. Завертайло законно и обоснованно был лишен допуска к государственной тайне и уволен по основаниям п. 12 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне).
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О государственной тайне» однократное нарушение лицом взятых на себя обязательств, предусмотренных договором, связанных с защитой государственной тайны, влечет прекращение допуска лица к государственной тайне. Субъективная сторона данного проступка может выражаться как в умысле, так и в неосторожности. Виновность Завертайло В. В. в нарушении защиты государственной тайны полностью доказана материалами служебной проверки. Материалы служебной проверки в полном объеме исследованы Приморским краевым судом, и им дана объективная правовая оценка.
Расторжение с истцом трудового договора (контракта) в связи с прекращением допуска к государственной тайне соответствует требованиям ч. 2 ст. 23 Закона РФ «О государственной тайне».
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истца не имеется.[108]
Еще пример из практики Верховного Суда Российской Федерации на предмет незаконного доступа к государственной тайне.
Заявление о признании действий главы администрации края незаконными удовлетворено правомерно, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что должность заместителя главы администрации края в силу своего служебного положения и статуса требует оформления допуска к секретным и совершенно секретным сведениям и сведениям особой важности, а лицо может ее занять только после проведения проверочных мероприятий органами безопасности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Б. на должность заместителя главы краевой администрации в нарушение законодательства был принят без оформления соответствующего допуска к государственной тайне, что является недопустимым как в силу занимаемого служебного положения и получения фактического допуска к секретным сведениям, так и в связи с тем, что занимаемая им должность заместителя главы администрации края включена в Номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям по аппарату администрации края, согласованную с УФСБ РФ по Алтайскому краю в установленном порядке и утвержденную 3 октября 2000 г. главой администрации края.
Такой вывод основан на правильном применении законов Российской Федерации от 5 марта 1992 г. «О безопасности» (действовавшего до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» и Закона от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» (с последующими изменениями и дополнениями), а также утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1050 от 28 октября 1995 г. «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» (в редакции № 475 от 8 августа 2003 г. и № 637 от 15 ноября 2004 г., ныне утратившей силу), согласно которым установленные ими положения в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации и защиты государственной тайны обязательны для исполнения всеми органами власти, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне. При этом сами руководители названных учреждений и организаций в силу своего служебного положения и статуса допускаются к секретным сведениям только после проведения проверочных мероприятий органами безопасности, заключение с ними трудового договора (контракта) до окончания проверки компетентными органами не допускается; ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну возлагается на их руководителей в соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 20, 26 Закона РФ «О государственной тайне», п. 6 Инструкции).
В нарушение данных требований законодательства глава администрации Алтайского края Евдокимов М. С. заключил с Б. 28 апреля 2004 г. трудовой договор без предварительного оформления соответствующего допуска Б. к государственной тайне.
При таком положении суд правомерно признал указанные действия Евдокимова М. С. как главы администрации края незаконными.[109]
Привлечение к полной материальной ответственности за разглашение названных выше сведений возможно на основании п. 7 ст. 243 ТК РФ, однако статья носит отсылочный характер: ответственность наступает в случае разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.
При изучении законов, регулирующих отношения, связанные с конфиденциальной информацией, выяснилось следующее.
Закон «Об информации». В нем содержится несколько статей, содержание которых касается ответственности за нарушение его норм. Статья 8. «Право на доступ к информации», п. 7: в случае, если в результате неправомерного отказа в доступе к информации, несвоевременного ее предоставления, предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации были причинены убытки, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 9. «Ограничение доступа к информации», п. 4: федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.
Статья 17. «Ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации», п. 1: нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из п. 7 ст. 8 Закона вытекает, во-первых, что причиненные в результате противоправных действий убытки возмещаются по нормам гражданского права. Для субъектов трудовых правоотношений это не может иметь значения, так как их отношения регулируются трудовым законодательством. Во-вторых, в рассматриваемом пункте не говорится об ответственности за разглашение конфиденциальной информации, а согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ не какое-нибудь иное правонарушение, а именно и только разглашение охраняемой законом тайны есть основание привлечения к полной материальной ответственности. Перечисленные в п. 7 ст. 8 нарушения могут повлечь дисциплинарную (ст. 192 ТК РФ) и (или) ограниченную материальную ответственность. Если по данному пункту субъектом ответственности и будет выступать сторона трудового договора, то, скорее, работодатель, и не в трудовых, а публичных или гражданско-правовых отношениях.
Статья 9 (п. 4) является отсылочной; установление конкретной ответственности она адресует федеральному законодателю.
Статья 17 Закона устанавливает виды юридической ответственности за его нарушение: дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как можно видеть, материальной ответственности среди этих видов нет, хотя трудовые отношения, безусловно, в данном Законе имеются в виду. Это следует из ст. 5 (Информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений) и других статей Закона.
Федеральный закон «О персональных данных», которые, как неоднократно говорилось, тоже относятся к конфиденциальной информации, – включает ст. 24 «Ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона»: лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Указание на иную ответственность дает основание предполагать и материальную ответственность. Это, конечно, имеет определенное значение, но не решающее. Мы имеем в виду, что работник, причинивший материальный ущерб, при наличии всех условий материальной ответственности, названных в ст. 233 ТК РФ, может быть к ней привлечен и в данном случае. Но не к полной, а к ограниченной.
Федеральный закон «О коммерческой тайне», претерпевший значительные изменения в связи с введением Четвертой части Гражданского кодекса РФ, о чем выше говорилось, утратил некоторые конкретные положения об ответственности. Так, не действуют с 1 января 2008 г. подп. 4 и 5 п. 3 ст. 11: не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, после прекращения трудового договора в течение срока, предусмотренного соглашением между работником и работодателем, заключенным в период срока действия трудового договора, или в течение трех лет после прекращения трудового договора, если указанное соглашение не заключалось; возместить причиненный работодателю ущерб, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Кроме того, не получили законодательного закрепления нормы, содержащиеся в ст. 9 «Порядок установления режима коммерческой тайны при выполнении государственного или муниципального контракта для государственных или муниципальных нужд» и ст. 2 «Охрана конфиденциальности информации в рамках гражданско-правовых отношений» Федерального закона № 98-ФЗ, что при их признании утратившими силу с 2008 г. привело к пробельности законодательства о коммерческой тайне и декларативности его норм. При этом при исключении нормы ст. 12 в Законе остались положения, напрямую связанные с ней, что также не ведет к улучшению правопонимания и правоприменения в этой сфере.
Кроме того, ст. 14, в п. 1 которой перечисляются виды юридической ответственности за нарушение закона, не содержит такого вида, как материальная ответственность, хотя в законе есть ст. 11, распространяющаяся именно на субъектов трудовых отношений: охрана конфиденциальности информации в рамках трудовых отношений. Конечно, это не значит, что работник, причинивший материальный ущерб, не несет материальную ответственность; несет, но ограниченную. Правда, некоторые ученые считают иначе. «Полная материальная ответственность работника в указанном случае может наступить при наличии следующих условий: если обязательство работника не разглашать указанные в п. 7 ч. 1 ст. 243 сведения обусловлено заключенным с ним трудовым договором; если материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный разглашением таких сведений, прямо предусмотрена федеральным законом.
Обязанность не разглашать государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну допустимо включать в трудовые договоры только работников, которым она может быть известна в силу трудовых обязанностей.
В трудовые договоры работников, имеющих в связи с выполнением ими трудовой функции доступ к охраняемой законом тайне, целесообразно включать условие о возмещении ими ущерба работодателю, возникшего в результате действий работника, и после расторжения трудового договора».[110]
Еще мнение. «Отметим, что работник сейчас и после 2008 г. возмещает ущерб в соответствии с п. 7 ст. 243 ТК РФ в полном размере причиненного ущерба (полная материальная ответственность). Вопрос об ответственности работника, разгласившего коммерческую, служебную и иную тайну, регулируется Трудовым кодексом РФ». По мнению автора, данное положение Федерального закона «О коммерческой тайне» убрали, чтобы как-то унифицировать законодательство, поскольку в нормативных правовых актах существуют различные нормы, посвященные этому вопросу. В любом случае, говоря об ответственности работника, связанного трудовыми отношениями, превалирующее значение имеет именно Трудовой кодекс РФ. Данная норма Федерального закона «О коммерческой тайне» не совсем точно соответствовала Трудовому кодексу РФ. Следовательно, отмена указанного положения ни на что не влияет.[111]
Надо признать, что основной ущерб от разглашения коммерческой тайны выражается в упущенной выгоде.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
В связи с этим возникает вопрос: возможно ли в качестве санкции применить к работнику, разгласившему вопреки трудовому договору коммерческую тайну, взыскание в виде возмещения причиненного им ущерба в размере суммы, равной прямому действительному ущербу? Как показывают результаты анализа законодательства, применение подобной санкции практически невозможно. В качестве обоснования данной позиции можно привести следующие аргументы.
Во-первых, под понятием «прямой действительный ущерб» понимается уменьшение, ухудшение или понижение ценности уже имеющегося имущества (реальная оценка себестоимости имущества, отраженная в смете, балансе или других документах бухгалтерской отчетности).
Во-вторых, определение реальной стоимости информации, составляющей коммерческую тайну, – вопрос более чем сложный, даже если размер такой стоимости включен в раздел «нематериальные активы» баланса организации. Оценку стоимости такой информации производит сам обладатель коммерческой тайны, ибо пока не существует сколько-нибудь отработанной методики определения стоимости информации, в том числе информации, составляющей коммерческую тайну.
В-третьих, в бухгалтерской документации должна проставляться оценка имущества (в денежном выражении), отражающая наличие не реального имущества, а того, что подразумевается под этим в будущем, т. е. возможные денежные суммы, которые могут быть получены в результате реализации обладателем коммерческой тайны своих прав по использованию и распоряжению такой информацией. Однако и эти расчеты должны быть подтверждены соответствующими материалами с обоснованиями указанных сумм. Фактически в данном случае речь идет о неполученных доходах в связи с использованием такой информации.
Как показывает практика, в отдельных случаях техническая ошибка, допущенная при отражении производственных операций (например, неправильная запись в инвентаризационной описи цены имеющихся в наличии товаров), может привести к расхождению учетных данных в бухгалтерских документах. Суды проводят тщательную проверку причин возникновения подобных обстоятельств, обращая особое внимание на установление того факта, понесло или не понесло предприятие реальный ущерб. В частности, в ряде судебных решений указывалось, что до тех пор, пока ошибочно заприходованные по заниженной цене товары не реализованы, предприятие ущерба не понесло.
Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Следовательно, размер ущерба должен быть подтвержден документально.
Таким образом, применительно к оценке стоимости информации, составляющей коммерческую тайну, можно говорить лишь о доходах, которые еще не получены. Отсюда становится понятным, что в соответствии со ст. 238 ТК РФ («Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат») с работника невозможно взыскать вообще какую-либо сумму, возмещающую причиненный им в связи с разглашением коммерческой тайны ущерб.
Как правило, материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, носит ограниченный характер и не превышает его среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Однако в соответствии с п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ на работника может возлагаться полная материальная ответственность (если нарушение режима охраны коммерческой тайны или неправомерное использование информации, составляющей коммерческую тайну, носило умышленный характер).
Имея в виду, что основной ущерб от разглашения коммерческой тайны выражается в упущенной выгоде, гражданско-правовой договор о неразглашении коммерческой тайны в этих случаях, на наш взгляд, неуместен, вопреки мнению отдельных авторов.[112] Мало того, что ущерб был причинен в рамках трудовых отношений, когда действовали щадящие нормы трудового права, так надо принимать во внимание п. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которому «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Кроме того, согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ возмещение ущерба, причиненного работодателю работником, происходит в размере прямого действительного ущерба и неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Вряд ли можно согласиться и с мнением, согласно которому «в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления он несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, лицо, состоящее в статусе работника в соответствии со специальными нормами Закона о коммерческой тайне, может нести либо уголовную, либо дисциплинарную ответственность, что входит в частичное противоречие с нормами ТК РФ, которые предусматривают еще и административную и материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба (п. 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).[113] В ч. 5 ст. 5 ТК РФ, как известно, закреплен приоритет ТК РФ в сравнении с иными федеральными законами: содержится недвусмысленное положение о том, что если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.[114]
Пункт 7 ст. 243 ТК РФ отсылает к федеральным законам, в которых ясно должен быть установлен вид юридической ответственности; а когда речь идет о полной материальной ответственности, то она должна быть названа конкретно. Это исключительно важно для работника. Тем более что мы имеем примеры этого, причем в Трудовом кодексе. Так, в трудовом договоре с руководителем нужно предусмотреть его обязательства по обеспечению охраны конфиденциальности информации, обладателем которой являются организация и ее контрагенты, и ответственность за обеспечение охраны ее конфиденциальности (п. 6 ст. 11 Федерального закона № 98-ФЗ). Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Законодатель использует термин «убытки», присущий гражданскому законодательству а не «прямой действительный ущерб», который используется в трудовом праве. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Под убытками в соответствии с общим правилом (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), понимаются как расходы, так и неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Прямое указание в законе на возможность привлечения руководителей организаций к полной материальной ответственности делает нецелесообразным включение в трудовой договор условия об этом.
Действуют также и другие федеральные законы, нормы которых регулируют данный вопрос. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».[115]
На практике основные убытки, как выше говорилось, состоят как раз из упущенной выгоды, а реальный ущерб нередко ограничивается стоимостью бумаги, диска или дискеты. Для того чтобы виновный работник понес ответственность не по трудовому законодательству, а по гражданскому (т. е. возместил и реальный ущерб, и упущенную выгоду), некоторые специалисты рекомендуют помимо трудовых договоров заключать с работниками договоры гражданско-правового характера о неразглашении информации, представляющей собой служебную, коммерческую или иную тайну. Такая точка зрения является довольно спорной, поскольку согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. А иное (возмещение только реального ущерба) как раз и предусматривает ст. 238 ТК РФ.
Теперь рассмотрим ответственность бывшего работника за разглашение коммерческой тайны.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.