2 Конституционное право и его место в системе российского права

План лекции.

2.1 Конституционное судебное процессуальное право и его место в системе российского права.

2.2 Предмет и метод конституционного судебного процессуального права.

2.3 Нормы и правоотношения в конституционном судебном процессуальном праве.

2.4 Конституционно-судебные процессуальные правоотношения.

2.5 Источники и система конституционного судебного процессуального права.

2.1 Конституционное судебное процессуальное право и его место в системе российского права.

Понятие конституционного судебного процессуального права. Выясняя природу конституционного судебного процессуального права, необходимо уяснить соотношение этого понятия с Целым рядом близких ему понятий, таких как конституционный судебный процесс, конституционное судопроизводство, конституционное судоустройство, конституционное правосудие, конституционный процесс, конституционное процессуальное право.

Поскольку зачастую конституционное судебное процессуальное право для краткости именуют еще конституционным судебным процессом, как, скажем, гражданское процессуальное право именуют гражданским процессом или уголовное процессуальное право – уголовным процессом, выясним, прежде всего, смысловое значение термина «конституционный судебный процесс».

Термин «конституционный судебный процесс» многозначен. Во-первых, он означает установленный правом порядок осуществления конституционного судопроизводства, его процессуальную модель. Во-вторых, конституционный судебный процесс представляет собой саму деятельность уполномоченных (управомоченных) субъектов по осуществлению конституционного судопроизводства или участию в нем. В-третьих, конституционный судебный процесс – это обособленная система юридических норм, закрепляющих порядок осуществления конституционного судопроизводства. Конституционный судебный процесс в этом значении как раз и именуют конституционным судебным процессуальным правом. Несмотря на то, что термины «процессуальное право» и «процесс» имеют самостоятельное значение, зачастую они отождествляются. Вчетвертых, конституционный судебный процесс можно рассматривать и как раздел законодательства, включающий нормативные правовые акты, содержащие нормы о конституционном судопроизводстве.

Приведенные определения тесно между собой связаны, как связаны между собой форма (внешняя, внутренняя) и содержание (потенциальное и актуальное). Нормативно установленный порядок (процесс) осуществления конституционного судопроизводства в указанной схеме – потенциальное содержание судопроизводственной деятельности, то, как она должна и может организовываться и протекать. Реальная деятельность органов конституционного судопроизводства укладывается в рамки нормативного порядка с той или иной степенью точности. Дело в том, что реальная деятельность в силу многих причин определяется не только правовыми установками, но и другими социальными регуляторами и обстоятельствами (деловые обыкновения, личные качества людей, социальноэкономическое положение в обществе). Нормативный порядок конституционного судопроизводства содержится в правовых нормах (внутренняя форма). Указанные нормы составляют содержание нормативных правовых актов (внешняя форма).

Таким образом, судопроизводственная деятельность органов конституционной юстиции и других субъектов становится предметом правового регулирования. В праве выделяется совокупность норм, определяющих порядок осуществления названной деятельности. Законодатель с помощью разнообразных средств кодификации и инкорпорации систематизирует нормативные правовые акты о конституционном правосудии, в том числе о конституционном судопроизводстве. Так, перечисленные вопросы получили обособленное закрепление в Классификаторе правовых актов.

Поскольку конституционный судебный процесс во всех приведенных значениях определяется через понятие конституционного судопроизводства, то необходимо вскрыть значение последнего. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ конституционное судопроизводство наряду с гражданским, административным и уголовным судопроизводством является одним из способов осуществления судебной власти в стране. Российское законодательство в настоящее время не содержит прямого, развернутого определения конституционного судопроизводства, не дает четкого его соотношения с такими понятиями, как правосудие, судоустройство, судебная система.

В теории конституционализма сформулирован ряд определений конституционного судопроизводства. Приведем некоторые из них. По мнению В. В. Маклакова, конституционное судопроизводство складывается из общей процедуры (порядок ведения дел, ведения судебных заседаний и вынесения решений) и специальных процедур (предусматривающих, в частности, фуг лиц, уполномоченных возбуждать по соответствующей категории дел производство в конституционном суде, особенности этого производства, правовые последствия различных возможных решений суда, положения об исполнении). Данное определение основательно детализирует понимание конституционного судебного процесса как нормативного порядка осуществления конституционного судопроизводства. Однако представляется, что вопросы исполнения решений конституционно-судебных органов, включаемые автором в содержание конституционного судопроизводства, хотя и неразрывно с ним связаны, но в его содержание непосредственно не входят. В частности, на них не распространяются такие базовые принципы конституционного судопроизводства, как коллегиальность, состязательность, равноправие сторон.

В. А. Кряжков и Л. В. Лазарев понимают под конституционным судопроизводством урегулированную специальными процессуальными нормами совокупность процессуальных действий и правоотношений, складывающихся между Конституционным Судом РФ и другими субъектами при рассмотрении и разрешении дел, связанных с охраной Конституции РФ. А в упрощенном варианте – правовой порядок рассмотрения дел, отнесенных к компетенции Конституционного Суда РФ. В определении В. А. Кряжкова и Л. В. Лазарева, как и в определении В. В. Маклакова, акцент сделан на понимание конституционного судопроизводства как нормативно установленного порядка судопроизводственной деятельности. Принимая данное определение, уточним, что конституционное судопроизводство осуществляется не только Конституционным Судом РФ, но и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации.

В. Б. Евдокимов характеризует конституционное судопроизводство как судебный контроль за соответствием конституции законов и иных правовых актов. Автор не ставил перед собой задачу дать развернутое определение конституционного судопроизводства. Он обозначил его принципиальное предназначение. Последнее заключено в процессуальном оформлении конституционного судебного контроля. В то же время очевидно, что в терминологическом ряду между конституционным судопроизводством и судебным контролем за конституционностью актов располагается конституционное правосудие, частью которого и является конституционное судопроизводство. Непосредственно формой судебного контроля за конституционностью актов является именно конституционное правосудие.

Разграничение терминов «конституционное судопроизводство» и «конституционное правосудие» проведено Н. В. Витруком. Он полагает, что конституционное судопроизводство как единство процессуальной деятельности и процессуальных правоотношений выступает в конечном итоге как форма, способ существования, реализации норм материального судебного конституционного права. По мнению Н. В. Витрука, судебный конституционный процесс или конституционное судопроизводство выступает в качестве подотрасли конституционного правосудия. Конституционное правосудие, в свою очередь, рассматривается им как самостоятельная отрасль права. Судебное конституционное право включает правовые институты состава конституционного суда, порядка его формирования, структуры, конституционной юрисдикции (компетенции конституционного суда), статуса судей конституционного суда и т. д. Судебный конституционный процесс включает правовые институты принципов конституционного судопроизводства, его стадий, видов производства по конкретным делам.

Таким образом, в определении Н. В. Витрука, в отличие от вышеприведенных подходов, конституционный судебный процесс рассматривается и в значении нормативного порядка судебной деятельности, и в значении структурного элемента права (подотрасли конституционного правосудия).

Рассмотрение конституционного судебного процесса в качестве составной части конституционного правосудия позволяет правильно соотнести понятия конституционного судопроизводства и конституционного судоустройства. Конституционное судоустройство входит в конституционное правосудие вместе с конституционным судопроизводством. Наряду с ними в качестве самостоятельной составной части конституционного правосудия складывается направление исполнения решений конституционных (уставных) судов.

Изложенная выше многозначность терминов «конституционный судебный процесс», «конституционное судопроизводство» естественна, однако она может вызвать затруднение тогда, когда одновременно используются их разные значения. Поэтому в дальнейшем изложении оба названных термина будут по преимуществу использоваться в значении нормативного порядка судопроизводственной деятельности конституционных (уставных) судов. Нормативная основа конституционного судопроизводства будет именоваться конституционным судебным процессуальным правом. Законодательная основа конституционного судопроизводства – законодательством о конституционном судопроизводстве. Конституционное правосудие будет рассматриваться как нормативно упорядоченные устройство и деятельность конституционных (уставных) судов.

Конституционное судебное процессуальное право – это система юридических норм, регламентирующих конституционные судебные процессуальные правоотношения и действия, складывающиеся при осуществлении конституционными (уставными) судами конституционного правосудия.

Место конституционного судебного процессуального права в системе российского права. Определяя место конституционного судебного процессуального права в системе российского права, важно, во-первых, четко установить его статус и, во-вторых, выделить его основные внешние связи с иными отраслями права.

Как конституционный судебный процесс является частью конституционного процесса, так и конституционное судебное процессуальное право следует рассматривать как часть конституционного процессуального права. Конституционное процессуальное право, будучи вспомогательной (по отношению к конституционному материальному праву) отраслью (точнее, мета-отраслью), осуществляет регламентацию не только конституционно-судебных процессуальных отношений, но и иных конституционных отношений процедурного характера. Формирование самостоятельной отрасли конституционного процессуального права находится лишь на самом начальном этапе, поэтому разработка одной из ключевых ее подотраслей – конституционного судебного процессуального права – представляется весьма важной и своевременной. Это будет также способствовать скорейшему оформлению собственно отрасли конституционного процессуального права.

С процессуальными отраслями права (гражданским процессуальным правом, арбитражным процессуальным правом и уголовным процессуальным правом) конституционное судебное процессуальное право объединяет наличие общего источника права – Конституции РФ, ряда общих принципов судопроизводства, а также близость процессуальной формы. Различия заключаются в том, что все они регламентируют деятельность разных видов судов (общей, арбитражной, конституционной юрисдикции), а также имеют разные предметы рассмотрения. Конституционные (уставные) суды, в отличие от иных судов, рассматривают вопросы права, а не факта.

2.2 Предмет и метод конституционного судебного процессуального права.

Предмет регулирования. Предмет конституционного судебного процессуального права составляет группа однородных отношений, регулируемых его нормами. Это отношения, возникающие в ходе осуществления процессуальных действий, образующих в своей совокупности конституционное судопроизводство.

Действующее законодательство различает две формы конституционного судебного процесса, конституционного (уставного) судопроизводства: федеральную и региональную. Конституционное судопроизводство в силу своего целевого предназначения обладает рядом особенностей по сравнению с иными видами судопроизводства (гражданским, административным, уголовным). К числу таких особенностей, задаваемых нормами конституционного права, относятся:

– регламентация конституционного судопроизводства в Конституции РФ и актах конституционного (уставного) законодательства;

– обеспечение непосредственного действия Конституции РФ, конституций, уставов субъектов Федерации;

– нацеленность на решение наряду с правоприменительными затруднениями правотворческих задач, раскрытие подтекста конституций, уставов в результате их толкования;

– отсутствие законодательных актов, регулирующих конституционное судопроизводство отдельно от иных вопросов конституционного правосудия;

– отсутствие инстанционности, окончательность актов Конституционного Суда РФ, не подлежащих обжалованию.

Конституционное судопроизводство имеет несколько видов и распадается в каждом из них на несколько стадий.

Виды конституционного судопроизводства выделяются в зависимости от категорий дел, рассматриваемых конституционными (уставными) судами. Например, Конституционный Суд РФ осуществляет судопроизводство по следующим категориям дел:

– о толковании Конституции РФ;

– о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними;

– о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ;

– по спорам о компетенции между органами государственной власти всех уровней;

– о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан;

– о конституционности законов по запросам судов;

– о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

– о проверке конституционности инициативы проведения общефедерального референдума.

Обычно выделяют следующие стадии конституционного судопроизводства:

– внесение в конституционный (уставный) суд обращений и их предварительное рассмотрение;

– назначение и подготовка дела к слушанию в судебном заседании;

– рассмотрение дела в судебном заседании;

– принятие итогового решения суда.

Это, так сказать, полный набор стадий. Однако дело в конституционном (уставном) суде может завершиться на первой или второй стадии вынесением отказного определения, на третьей стадии – в связи с прекращением производства по делу.

Необходимо отметить, что федеральный конституционный судебный процесс имел определенную предысторию. Как известно, до действующего Федерального конституционного закона от 24 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» действовал Закон 1991 г. Последний содержал несколько иные положения, касающиеся не только объема полномочий федерального Конституционного Суда, но и некоторых процессуальных аспектов. Так, Закон 1991 г. предусматривал процедуру рассмотрения конституционности правоприменительной практики при исследовании жалоб на нарушение конституционных прав и свобод, а не конституционности собственно законов. Это порождало некоторые процедурные особенности. Скажем, суд вынужден был прийти к выводу о том, что такое нарушение носит характер обыкновения, т. е. сложившейся практики в деятельности правоприменительных органов при применении тех или иных законодательных норм, регламентирующих права и свободы граждан.

Метод регулирования. Совокупность приемов и способов Регулирования конституционно-судебных процессуальных отношений составляет метод конституционного судебного процессуального права. Данный метод однотипен с методами регулирования иных судебных процессуальных отношений (уголовнопроцессуальных, гражданско-процессуальных и т. д.) и состоит в установлении с помощью дозволений, обязываний, запретов, поощрений, санкций, иных велений процедур реализации участниками конституционного судопроизводства своих полномочий, прав и обязанностей.

Законодательство о конституционном судопроизводстве четко устанавливает режим осуществления всех необходимых действий в рамках конституционного судебного процесса. Это, кроме всего прочего, является важной гарантией объективного рассмотрения дел без ущемления прав кого-либо из участников конституционного судебного процесса. Как Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», так и законы субъектов РФ о конституционных (уставных) судах довольно детально закрепляют все стадии конституционного судебного процесса, полномочия, права и обязанности его участников, особенности судопроизводства по отдельным категориям дел и т. д.

2.3 Нормы и правоотношения в конституционном судебном процессуальном праве.

Конституционно-судебные процессуальные нормы. Нормы конституционного судебного процессуального права подразделяются в зависимости от того, какие функции, цели правового регулирования они обеспечивают. Поскольку базовые для права в целом функции позитивного регулирования и охраны реализуются и средствами конституционного судебного процессуального права, то первичным является деление норм этой отрасли на нормы регулятивные и охранительные.

Регулятивные нормы закрепляют порядок осуществления конституционного судопроизводства, его виды, стадии, процессуальные возможности, долженствования его участников. Охранительные нормы закрепляют составы правонарушений в сфере конституционного судопроизводства, например меры ответственности должностных лиц и органов за неисполнение законных требований конституционных (уставных) судов, меры дисциплинарной ответственности судей конституционных (уставных) судов.

Регулятивные нормы, в свою очередь, делятся на нормы специализированные: дефинитивные нормы, нормы-принципы, нормы-цели, нормы-гарантии, коллизионные нормы, а также обязывающие, запрещающие и управомочивающие нормы.

Дефинитивные нормы вводят определения базовых для конституционного судебного процессуального права терминов. Так, в ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливается, что Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Нормы-цели, нормы-принципы устанавливают исходные для конституционного судопроизводства ценности, направления и способы деятельности. Основными принципами деятельности конституционных (уставных) судов в РФ являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон (например, ст. 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Нормы-гарантии направлены на обеспечение деятельности органов конституционной юстиции, полное осуществление прав иных участников судопроизводственных отношений. К числу таких норм относятся, например, положения о независимости Конституционного Суда РФ в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов, о его финансировании за счет федерального бюджета, необходимости закрепления ежегодно в федеральном бюджете отдельной статьей необходимых для обеспечения деятельности Конституционного Суда РФ средств, которыми он распоряжается самостоятельно (ст. 7 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Коллизионные нормы указывают на нормы, подлежащие применению в конкретном случае при разрешении юридических затруднений, определении компетенции судебных органов или правотворческих органов в сфере конституционного судопроизводства. Очевидно, что на сферу конституционного судопроизводства распространяется норма ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о том, что международные договоры Российской Федерации обладают приоритетом по отношению к законам страны. Значит, они обладают приоритетом и по отношению к законодательству о конституционном судопроизводстве (за исключением самой Конституции РФ).

Обязывающие нормы устанавливают обязанность граждан, органов, организаций совершать определенные положительные действия. Обязывающей нормой является правило о том, что по вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд РФ принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации.

Запрещающие нормы устанавливают обязанность лиц, органов, организаций воздерживаться от четко описанного в них поведения. Законодатель, например, устанавливает, что Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

А вот правило о том, что Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права, одновременно содержит и обязывание (рассматривать вопросы права), и запрет (на рассмотрение каких-либо иных вопросов).

По характеру содержащихся в них велений выделяются нормы императивные и диспозитивные. Императивные нормы содержат категорические предписания, которые не могут дополняться или видоизменяться участниками правоотношений. Императивно предписание ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающее, что решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Диспозитивные нормы позволяют участникам правоотношений в известных пределах действовать по собственному усмотрению. Так, ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что субъекты Федерации могут учреждать свои конституционные (уставные) суды. Иметь или не иметь такой суд – каждый субъект Федерации решает самостоятельно.

По субъектам правотворчества выделяются нормы, содержащиеся в федеральном законодательстве, законодательстве субъектов Федерации, внутриорганизационных актах (регламентах) конституционных (уставных) судов.

2.4 Конституционно-судебные процессуальные правоотношения.

Конституционно-судебные процессуальные правоотношения – _это отношения, урегулированные нормами конституционного судебного процессуального права и складывающиеся между конституционными (уставными) судами и иными участниками конституционного судебного процесса при совершении процессуальных действий.

Как и любые правоотношения, конституционно-судебные процессуальные правоотношения складываются из следующих структурных элементов: содержание, субъекты и объекты правоотношений. Юридическое содержание названных правоотношений составляют полномочия, права и обязанности их субъектов (участников). Эти полномочия, права, обязанности возникают в конституционном судебном процессе. Они включают в себя, к примеру, право на обращение в конституционный (уставный) суд и корреспондирующую ему обязанность суда рассмотреть поступившее обращение в установленном порядке; право суда на истребование документов и материалов, необходимых для разрешения дела, и обязанность соответствующих органов, организаций, должностных лиц предоставить суду эти документы и материалы.

По своей природе рассматриваемые правоотношения могут быть основаны как на нормах материального, так и процессуального права. Так, гражданин, обращаясь в Конституционный Суд РФ, реализует право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, т. е. нормами материального права. В то же время порядок реализации этого права в конституционном судебном процессе устанавливается процессуальным законодательством – соответствующими нормами Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» или нормами региональных законов о конституционных (уставных) судах.

Субъекты конституционно-судебных процессуальных правоотношений – это участники конституционного судебного процесса. К числу субъектов, обладающих определенным правовым статусом и наделяемых теми или иными процессуальными правами и обязанностями, относятся установленные в законодательстве органы и лица. По своей роли, возможностям воздействовать на ход процесса, по характеру заинтересованности в исходе дела они делятся на три группы: конституционный (уставный) суд; стороны конституционного судебного процесса; лица, привлекаемые к участию в деле.

Круг субъектов устанавливается, в основном, Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», региональными законами о конституционных (уставных) судах. Между тем другие законы также могут определять некоторых субъектов конституционно-судебных правоотношений, в частности, тех, кто имеет право обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Например, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет таким правом Генерального прокурора РФ, а Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» – Уполномоченного по правам человека.

Суд (федеральный или региональный) выступает в качестве основного субъекта конституционно-судебных процессуальных отношений. Причем он соединяет в себе черты как субъекта процессуальных отношений, так и органа, разрешающего все вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства.

Объекты правоотношений – то, по поводу чего взаимодействуют субъекты правоотношений на основе своих полномочий, прав, обязанностей. В числе объектов конституционно-судебных процессуальных отношений – нормативные правовые акты, рассматриваемые на предмет их конституционности, уставности, действия органов, рассматриваемые в рамках споров о компетенции, процессуальные действия участников конституционного судопроизводства по его ходу при рассмотрении конкретных дел.

2.5 Источники и система конституционного судебного процессуального права.

Источники конституционного судебного процессуального права. Основным источником конституционного судебного процессуального права является Конституция РФ. Именно Конституция РФ в ст. 125 предусматривает создание федерального Конституционного Суда, его состав, компетенцию, приводит перечень органов государственной власти и лиц, обладающих правом обращения в Суд, фиксирует юридическую силу его решений. Конституция РФ содержит также ряд других норм, определяющих порядок назначения на должность судей Конституционного Суда РФ (п. «е» ст. 83; п. «ж» ч. 1 ст. 102), необходимость принятия федерального конституционного закона о нем (ч. 3 ст 128), фиксирующих иные полномочия Суда и судей (право Суда выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения – ч. 1 ст. 104; право выступать с посланиями к федеральному Собранию РФ – ч. 3 ст. 100; право судей присутствовать при принесении присяги Президентом РФ, вступающим в должность, – ч. 2 ст. 82).

Кроме того, на федеральный Конституционный Суд распространяют свое действие и общие нормы, посвященные судебной власти в целом (гл. 7 Конституции РФ).

Что касается региональных конституционных (уставных) судов, то Конституция РФ не содержит прямых указаний относительно них. Между тем конституционная норма, предусматривающая право субъектов РФ самостоятельно устанавливать собственные системы органов государственной власти (ч. 1 ст. 77), в совокупности с нормой, закрепляющей принцип разделения властей (ст. 10), могут рассматриваться как конституционные основания для формирования органов конституционной юстиции на уровне субъектов Федерации. Разумеется, собственно конституции (уставы) субъектов РФ могут содержать нормы, касающиеся данного вида органов конституционного (уставного) судебного контроля. На сегодняшний день 44 региональных конституции (устава) предусматривают создание конституционных или уставных судов.

Следующий источник – федеральные конституционные законы. Среди них Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», устанавливающий правовые основы для всех судов на территории России, включая конституционные (уставные) суды; специальный закон, Детально регламентирующий порядок образования и деятельности федерального Конституционного Суда, – «О Конституционном Суде Российской Федерации»; а также федеральные конституционные законы, не посвященные непосредственно каким-либо судебным органам, но фиксирующие отдельные аспекты, связанные с деятельностью Конституционного Суда РФ. Так, Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» предоставляет право обращения в федеральный Конституционный Суд Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» предусматривает полномочие Конституционного Суда, связанное с проведением референдума Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» впервые закрепляет право субъектов РФ на создание собственных конституционных (уставных) судов (ст. 27). Нормы этой статьи определяют полномочия таких судов, порядок их финансирования и юридическую силу их решений.

Федеральные законы также являются источниками конституционного судебного процессуального права. Так, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляет Генеральному прокурору РФ право на обращение в федеральный Конституционный Суд с жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан.

В числе источников конституционного судебного процессуального права находятся регламенты конституционных, уставных судов. Конституционный Суд РФ действует на основе собственного Регламента. На основе и в развитие законодательных норм Регламент регулирует внутриорганизационную деятельность Конституционного Суда РФ.

К примеру, он определяет порядок формирования состава палат Конституционного Суда РФ путем проведения жеребьевки и т. д.

Статус конституционных (уставных) судов субъектов Федерации на региональном уровне определяют их конституции, уставы, а также специальные законы о конституционных, уставных судах.

Источниками конституционного судебного процессуального права могут быть также собственно решения Конституционного Суда РФ, региональных конституционных (уставных) судов.

В своих правовых позициях эти суды зачастую формулируют «недостающие» процедурные элементы, устанавливают новые Правила конституционного судебного процесса, определяют пределы собственной компетенции Суда и т. п.

Система конституционного судебного процессуального права.

Под системой конституционного судебного процессуального права понимается иерархия, взаимодействие норм и институтов, регулирующих отношения конституционных (уставных) судов с иными субъектами конституционного судебного процесса.

Система конституционного судебного процессуального права подразделяется на Общую и Особенную части.

Общая часть включает в себя нормы, посвященные регламентации принципов конституционного судопроизводства, вопросов подведомственности дел, процессуальных сроков, судебных расходов и штрафов, судебных доказательств, стадий конституционного судебного процесса.

Сюда же входят нормы, устанавливающие статус участников конституционного судебного процесса, определяющие юридическую силу решений судов. Особенную часть конституционного судебного процессуального права составляют нормы, определяющие порядок рассмотрения дел: о соответствии Конституции РФ нормативных актов государственных органов и договоров между ними; по спорам о компетенции; о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан; о конституционности законов по запросам судов; о толковании.

2.6 Контрольные вопросы по теме.

2.6.1 Каково место конституционное судебное процессуального права в системе российского права

2.6.2 Охарактеризуйте основные признаки конституционно-процессуальных отношений

2.6.3 Из каких частей состоит система конституционного процессуального права

2.6.4 Опишите систему источников конституционного процессуального права.

2.7 Тесты по теме.

2.7.1 Конституционно-процессуальные отношения это:

а) отношения, урегулированные нормами конституционного судебного процессуального права;

б) отношения, урегулированные нормами административного права;

в) отношения, урегулированные нормами уголовного процессуального права.

2.7.2 Субъекты конституционного процессуального права это:

а) должностные лица;

б) Конституционный Суд РФ; конституционные уставные суды субъектов РФ и лица привлекаемые к участию в деле;

в) представительный орган государственной власти.

2.7.3 Где определен перечень субъектов. Правомочных обращаться в Конституционный Суд РФ: а) в законодательстве субъектов РФ; б) в Конституции РФ; в) в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

2.7.4 Норма: «Финансирование Конституционного Суда РФ производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме» – является:

а) нормой-гарантией;

б) нормой-дефиницией;

в) нормой-целью.

2.7.5 В зависимости от меры дозволенного поведения нормы конституционного процесса делятся на:

а) запрещающие, управомочивающие, обязывающие;

б) управомочивающие; регулятивные; запрещающие;

в) охранительные; обязывающие; управомочивающие.

2.7.6 Акты каких органов не могут быть источниками конституционного судебного процессуального права:

а) локальные;

б) региональных;

в) федеральных.

2.7.7 Какие нормы конституционного судопроизводства закрепляют правовые возможности участников конституционно-судебных процессуальных отношений путём установления их полномочий и прав:

а) управомочивающие;

б) обязывающие;

в) запрещающие.

2.7.8 Какой из элементов не входит в структуру конституционно-судебных процессуальных правоотношений:

а) субъект;

б) субъективная сторона;

в) объект.

2.7.9 Соотнесите определение с понятием: … – это то, по поводу чего взаимодействуют субъекты правоотношений на основе своих полномочий, прав и обязанностей:

а) объект;

б) объективная сторона;

в) содержание.

2.7.10 Конституционные (уставные) суды, в отличие от иных судов, рассматривают вопросы:

а) права;

б) факта;

в) доктрины.

2.8 Литература, рекомендуемая для изучения темы.

2.8.1 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 39 с. – ISBN 5-94462-025-0.

2.8.2 Российская Федерация. Законы. О Конституционном Суде Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 24 июня 1994 г.: одобр. Советом Федерации 12 июля 1994 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

2.8.3 Российская Федерация. Законы. О статусе судей в Российской Федерации: [закон РФ: принят Гос. Думой 26 июня 1992 г.] // ВСНД и ВС РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1792.

2.8.4 Российская Федерация. О приведения к присяге судей Конституционного суда Российской Федерации: [постановление Совета Федерации от 25 октября 1994 г. № 227-1] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 28. – Ст.2930.

2.8.5 Российская Федерация. О присвоении высшего квалификационного класса судьям Конституционного Суда РФ: [указ Президента РФ от 27 февраля 1995 г. № 203] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 10. – Ст. 867.

2.8.6 Российская Федерация. О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации: [указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 941] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 38. – Ст. 3668.

2.8.7 Российская Федерация. Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: [указ Президента РФ от 15 сентября 1995 г. № 947] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 38. – Ст. 3670.

2.8.8 Российская Федерация. Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Конституционного суда Российской Федерации, пребывающим в отставке: [постановление Правительства РФ от 27 апреля 1995 г. № 425: по состоянию на 6 марта 1996 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. – № 18. – Ст. 1685; 1996. – № 12. – Ст. 1127.

2.8.9 Российская Федерация. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации: [принят на пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации 1 марта 1995 г.: по состоянию на 3 июля 1997 г.] // Сборник конституционно-правовых актов: в 2 т. / сост. Н. А. Михалева. – М.: Юристь, 1998. – Т. 2. – С. 123-126.

2.8.10 Витрук, Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики / Н. В. Витрук. – М.: Городец-издат, 2001. – 508 с.

2.8.11 Жученко, А. А. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики / А. А. Жученко. – М.: Авиаиздат, 2001. – 153 с.

2.8.12 Клеандров, М. И. Судья – центральное звено судебной системы / М. И. Клеандров. – Тюмень: Изд-во Тюмен. госуниверситета, 1999. – 187 с.

2.8.13 Авакьян, С. А. Полномочия Конституционного суда Российской Федерации: нерешенные проблемы / С. А. Авакьян // Вестник Конституционного Cуда Российской Федерации. – 1997. – № 2. – С. 48-49.

2.8.14 Баглай, М. В. Конституционный суд вне политики / М. В. Баглай // Обозреватель. – 1998. – № 10. – С. 8-15.

2.8.15 Богданова, Н. А. Конституционный суд Российской Федерации в системе конституционного права / Н. А. Богданова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 1997. – № 2. – С. 52-58.

2.8.16 Витрук, Н. В. Доклад о проекте Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» / Н. В. Витрук // Государственная Дума: Стенограмма заседаний, весенняя сессия. (6-27 апреля 1994 г.). – М.: Республика, 1995. – С. 41-46.

2.8.17 Кудрявцев, Ю. В. Конституционный суд России: опыт и проблемы / Ю. В. Кудрявцев // Государство и право. – 1994. – № 1. – С. 132-138.

2.8.18 Лазарев, Л. В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного суда Российской Федерации / Л. В. Лазарев // Государство и право. – 1996. – № 6. – С. 3-11.

2.8.19 Лазарев, Л. В. Конституционный суд и развитие конституционного права / Л. В. Лазарев // Журнал российского права. – 1997. – № 11. – С. 3-13.

2.8.20 Лучин, В. О. Испытание федерализмом. Роль Конституционного суда в упрочении российской государственности / В. О. Лучин // Российская Федерация. – 1994. – № 16. – С. 30-34.

2.8.21 Овсепян, Ж. И. Конституционный Суд России: реформа правового статуса / Ж. И. Овсепян // США: экономика, политика, идеология. – 1995. – № 8, 9. – С. 11-23.

2.8.22 Петров, А. Полномочия Конституционного суда Российской Федерации в сфере нормоконтроля: некоторые «белые пятна» / А. Петров // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 2000. – № 1(30). – С. 238243.

2.8.23 Туманов, В. А. Конституционная юстиция / В. А. Туманов // Судебные системы западных государств. – М.: Наука, 1991. – С. 38-49.

2.8.24 Шейнин, Х. Конституционный суд Российской Федерации в системе органов государственной власти / Х. Шейнин // Российская юстиция. – 1995. – № 3. – С. 19-21.

2.8.25 По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 4. – Ст. 409.

2.8.26 По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 1, 8, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 г. № 5-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 9. – Ст. 828.

2.8.27 По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А. Б. Смирнова: постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 12-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 21. – Ст. 2579.

2.8.28 По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 58 и пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 1996 г. № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 23. – Ст. 2811.

2.8.29 По делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 1997 г. № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 33. – Ст. 3145.

2.8.30 По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституций Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 12-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 29. – Ст. 3581.

2.8.31 По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина А. Я. Аванова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 4. – Ст. 531.

2.8.32 По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 22. – Ст. 2491.

2.8.33 По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1998 г. № 26-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 48. – Ст. 5969.