§ 2. Описательно-мотивировочная часть приговора

§ 2. Описательно-мотивировочная часть приговора

Переход от вводной части к описательно-мотивировочной обычно обозначается фразой: "Судебным следствием суд установил" или "Суд установил".

Далее идет изложение содержания описательно-мотивировочной части приговора. Эта часть обвинительного приговора структурно отличается от описательно-мотивировочной части оправдательного приговора.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описание преступного деяния, признанного судом доказанным; доказательства, на которых основаны выводы суда; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; основание и мотивы изменения обвинения; мотивы решений суда, связанных с назначением наказания; доказанность вывода суда о необходимости конфискации имущества; обоснование принятых судом решений по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ).

Условно в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора можно выделить отдельные структурные элементы[84].

1. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из этого следует, что в приговоре вначале следует описать преступное деяние, признанное судом доказанным, со всеми присущими ему признаками, а затем изложить фактические обстоятельства его совершения, установленные в судебном разбирательстве.

Например: Иванов совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения личного имущества потерпевшего Карпова, совершенное с незаконным проникновением в его жилище при следующих обстоятельствах.

Далее излагаются конкретные обстоятельства содеянного подсудимым с указанием места совершения преступления (населенный пункт, улица, дом, квартира), времени совершения преступления, как оно установлено судом, способа незаконного проникновения в жилище потерпевшего, цели и мотива действий подсудимого, характера нападения - внезапность, интенсивность насилия, по каким признакам оно отнесено к представляющему опасность для жизни и здоровья потерпевшего, - характера и размера причиненного имущественного вреда потерпевшему: какими вещами завладел подсудимый, их стоимость, значимость и ценность для пострадавшего и т.п.

В приговоре не могут быть описаны преступные деяния лица, по которым ему не было предъявлено обвинение.

Не допускается указание в приговоре на преступные деяния лиц, которые не привлекаются к уголовной ответственности по рассматриваемому судом уголовному делу. Указание на преступные деяния этих лиц возможно лишь в исключительных случаях, когда без этого невозможно правильно изложить точную картину преступления, совершенного подсудимым. Такие ситуации возможны, например, когда преступление совершено в соучастии, а материалы дела в отношении отдельных соучастников прекращены по тем или иным основаниям либо выделены в отдельное производство. При этом, описывая конкретные действия всех лиц, необходимо указать, что материалы дела в отношении конкретного лица прекращены по определенным основаниям. Если материалы в отношении какого-либо лица выделены в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление подсудимым совершено с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без упоминания его фамилии, поскольку решение в отношении этого лица еще не принято.

Описание фактических обстоятельств должно отражать в достаточной степени предмет доказывания по конкретному уголовному делу и давать четкое представление о составе преступления, в совершении которого суд признал его вину доказанной. Суд не вправе выходить за пределы обвинения, которое предъявлено подсудимому. Однако изложение этой части приговора не должно буквально повторять текст обвинительного заключения, даже в том случае, когда первоначальное обвинение не претерпело никаких изменений. Надо стремиться максимально точно, полно, но и по возможности кратко изложить обстоятельства дела, установленные судом непосредственно в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Типичным недостатком при составлении приговора является излишне подробное описание, с приведением многочисленных подробностей, фактов, не имеющих значения для правильного разрешения уголовного дела: указываются события, предшествующие совершению преступления, которые не находятся в причинной связи с последующими действиями подсудимого, дается пространная характеристика поведения подсудимого до совершения преступления и т.п.

2. Доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 351 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора доказательства вины подсудимого не приводятся, а лишь содержится после описания преступного деяния ссылка на вердикт присяжных заседателей. Также не приводятся доказательства в приговоре и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ. В этом случае делается ссылка на то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

По уголовным делам, рассматриваемым в обычном порядке, анализ исследованных судом доказательств является обязательным.

Переход к этой части приговора желательно изложить в обобщенной фразе: "виновность подсудимого в совершении этого преступления полностью доказана", "в судебном разбирательстве вина подсудимого установлена следующими доказательствами", "в ходе судебного следствия вина подсудимого доказана в полном объеме".

Затем суд излагает доказательства, исследованные им непосредственно в судебном разбирательстве и положенные им в основу приговора.

При этом необходимо соблюдать целый ряд требований, содержащихся в законе: приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы судом; эти доказательства должны быть допустимыми; приговор может основываться только на точно установленных фактах, а не на предположениях; все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого; отрицание подсудимым виновности в содеянном не может служить обстоятельством, ухудшающим его положение; при наличии противоречивых доказательств суд должен оценить каждое из них и мотивировать свое решение, почему он одно доказательство признал достоверным и отверг другое.

В судебной практике при оценке показаний свидетелей такими обстоятельствами признаются: более длительное восприятие события, лучшие условия наблюдения за происходившими событиями, профессиональные навыки очевидца, неизменность показаний одного из свидетелей как на предварительном следствии, так и в суде при противоречивости показаний другого, незаинтересованность свидетеля в исходе дела или, наоборот, наличие фактов, свидетельствующих о попытке ввести в заблуждение органы предварительного расследования или суд, наличие просьбы подсудимого дать определенные показания и т.п.

Возможен учет обстоятельств, при которых лица, дающие показания в суде, воспринимали наблюдаемые ими события: время, освещенность, расстояние до объекта наблюдения, состояние здоровья, полноценность зрения и т.п.

Все эти факторы могут учитываться судом, но при условии, что каждый из них в отдельности не может являться единственным критерием достоверности. Вывод о достоверности любого доказательства следует делать лишь с учетом всей совокупности данных, которые относятся как к содержанию самого доказательства, так и к способу его получения, а также к соотношению его с другими, имеющимися по делу доказательствами.

Основное правило при изложении доказательств в приговоре - это не перечисление доказательств, не пересказ показаний допрошенных судом подсудимого, потерпевшего, свидетелей, не цитирование заключений специалиста или эксперта, а анализ каждого доказательства по существу.

Как правило, изложение доказательств начинается с указания позиции подсудимого к предъявленному обвинению: признал себя полностью виновным, признал свою вину частично, виновным себя не признал - с последующим приведением сущности объяснений такой позиции.

При изложении позиции подсудимого следует учитывать, что закон запрещает перелагать на подсудимого обязанность доказывать свою невиновность (ст. 14 УПК РФ). Показания подсудимого должны быть изложены объективно и достаточно полно.

В приговоре должны быть изложены показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по рассматриваемому судом уголовному делу. При этом следует учитывать положения закона о том, что показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также его показания в случае, когда он не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимыми. Исходя из этого, при изложении существа показаний свидетеля необходимо указать источник его осведомленности об обстоятельствах, о которых им даны показания в суде: "видел", "знает со слов подсудимого" и т.п.

Следует учитывать, что ссылка на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими при предварительном расследовании, допускается только в том случае, если они были оглашены при наличии к тому необходимых условий в ходе судебного следствия, проверены и исследованы судом. О том, что те или иные факты установлены оглашенными показаниями этих лиц, следует указать в приговоре.

В приговоре должны быть отражены результаты оценки судом заключения эксперта. Желательно их излагать в логической взаимосвязи с исследованными судом иными доказательствами. К примеру: "При осмотре в суде вещественного доказательства - перочинного ножа, который, согласно исследованному судом протоколу осмотра места происшествия, был изъят с места, где произошло нападение на потерпевшего, подсудимый Иванов подтвердил, что этот нож принадлежит ему и этим ножом он угрожал потерпевшему при завладении его имуществом. По заключению эксперта-криминалиста обнаруженные на ручке этого ножа следы оставлены пальцами правой руки Иванова".

В приговоре следует отразить содержание протоколов следственных и судебных действий и иных документов, если они исследовались судом и на сведениях, содержащихся в них, основаны выводы суда.

Например: "Подсудимый Иванов пояснил в суде, что для взлома запора сарая на даче потерпевшего Брагина он использовал лопату, которую выбросил, пройдя от дачи около ста метров, в кусты. Из оглашенного в суде протокола осмотра местности видно, что лопата была обнаружена в месте, указанном Ивановым, и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Как следует из исследованного в суде заключения эксперта-криминалиста, следы свежих царапин на металлической части лопаты совпадают полностью с повреждениями, обнаруженными на взломанном запоре сарая".

3. Указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд вправе признать в приговоре отягчающими обстоятельствами только те, которые указаны в обвинительном акте или в обвинительном заключении и содержались в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Указание иных, кроме указанных, в качестве отягчающих обстоятельств, хотя бы и установленных в судебном разбирательстве, не допускается, так как это связано с ухудшением положения подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд вправе учитывать как те, которые были установлены в ходе предварительного расследования, так и те, что дополнительно выявлены в ходе судебного разбирательства. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд вправе учитывать не только те, что указаны в ст. 61 УК РФ, но и другие, поскольку перечень смягчающих обстоятельств, в отличие от отягчающих, не является исчерпывающим. Однако суд вправе учитывать в качестве смягчающих только такие факты, которые могут действительно повлиять на определение вида и размера наказания осужденному в конкретной ситуации.

Например, наличие малолетнего ребенка у подсудимого нельзя признавать смягчающим обстоятельством, если он фактически его воспитанием не занимался и материальной помощи ему не оказывал.

Если отягчающее либо смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ и в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Следует обратить внимание, кроме того, на положение ст. 65 УК РФ о том, что при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

4. Мотивы решения суда по вопросам, разрешаемым в приговоре.

Среди этих мотивов уголовно-процессуальный закон требует привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него, освобождению от отбывания наказания, применению иных мер воздействия (п. 4 ст. 307 УПК РФ).

При этом суд должен исходить прежде всего из общих начал назначения наказания и конкретных обстоятельств рассматриваемого им уголовного дела.

Закон также обязывает привести основания и мотивы изменения обвинения в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным (п. 3 ст. 307 УПК РФ).

В случае исключения отдельных эпизодов обвинения суд перед резолютивной частью приговора указывает, что органами предварительного расследования, помимо эпизодов, в которых подсудимый признан виновным, предъявлялись и другие, а затем кратко излагает существо обвинения. После этого излагаются обстоятельства, установленные по этому эпизоду в судебном разбирательстве, и анализируются доказательства, на которых обвинение было основано. После анализа доказательств дается мотивировка, почему суд отвергает эти доказательства и приходит к выводу о необходимости исключить этот эпизод из предъявленного обвинения.

Закон требует также мотивировать изменение квалификации предъявленного обвинения. Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд указывает об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя мотивы, которыми он руководствовался. В случае необходимости переквалификации действий подсудимого на статью уголовного закона о менее тяжком преступлении суд вправе это сделать при условии, что это не нарушает право подсудимого на защиту, а фактические обстоятельства остаются прежними, но получают иную уголовно-правовую оценку судом. Такое решение суда должно быть мотивировано.

Помимо случаев обязательной мотивировки в приговоре решений суда по отдельным вопросам, указанных в уголовно-процессуальном законе, рекомендации о необходимости приводить мотивы по разнообразным вопросам содержатся в ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации[85].

При постановлении приговора судом с участием присяжных заседателей в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться:

- описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, со ссылкой на вердикт присяжных заседателей;

- выводы суда о квалификации преступных действий подсудимого с указанием пункта, части, статьи УК РФ;

- мотивы, которыми руководствовался суд при назначении наказания подсудимому, в том числе со ссылкой на вердикт коллегии присяжных заседателей о том, что подсудимый, признанный ими виновным, заслуживает снисхождения, поскольку он обязателен для председательствующего при назначении наказания: срок и размер наказания осужденному не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст. 349 УПК РФ и ст. 65 УК РФ);

- обоснование решения суда в отношении гражданского иска.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора имеет структуру, отличающую его от обвинительного приговора. Она состоит из следующих элементов.

1. Существо обвинения, предъявленного подсудимому органами предварительного расследования.

Существо обвинения излагается в том объеме, в каком сформулировано в обвинительном заключении или обвинительном акте, с приведением доказательств, на которых оно было основано органами предварительного расследования.

2. Обстоятельства уголовного дела, установленные судом.

Суд излагает фактические обстоятельства уголовного дела в соответствии с тем, что было установлено в ходе судебного следствия, с анализом исследованных им доказательств.

3. Основание оправдания подсудимого и доказательства, его подтверждающие.

В зависимости от установленного судом основания для оправдания подсудимого: отсутствие события преступления, непричастность подсудимого к совершению преступления, отсутствие в деянии подсудимого состава преступления - суд формулирует свое решение по уголовному делу. Затем суд приводит доказательства, которые подтверждают этот вывод суда. При этом следует не перечислять их, а раскрыть содержание каждого из них.

4. Мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Поскольку суд приходит к противоположным выводам по сравнению с теми, которые были сформулированы органами предварительного расследования на основе собранных ими доказательств по уголовному делу, закон обязывает суд сопоставить те и другие доказательства, оценить их в совокупности и привести мотивы, почему доказательства, представленные стороной обвинения, не принимаются во внимание судом, а он основывает приговор на доказательствах, непосредственно исследованных с участием сторон в ходе судебного разбирательства. При этом закон содержит очень важное правило: не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

5. Мотивы решения по гражданскому иску, рассматриваемому совместно с уголовным делом.

При постановлении оправдательного приговора гражданский иск не подлежит удовлетворению. Однако в зависимости от оснований оправдания суд принимает различные решения. При оправдании подсудимого за отсутствием события преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. Во всех остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, с тем чтобы лицо, предъявившее требование о возмещении ущерба в уголовном процессе, имело возможность обратиться с таким же требованием в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении оправдательного приговора судом с участием присяжных заседателей в описательно-мотивировочной части приговора излагаются:

существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт;

ссылка на вердикт присяжных заседателей, вынесенный по рассматриваемому судом уголовному делу;

ссылка на отказ государственного обвинителя от предъявленного подсудимому обвинения с указанием мотивов - если такой отказ последовал.

Особенность изложения описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, выносимого судом с участием присяжных заседателей, состоит, кроме того, в том, что приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.