3.4. Обеспечение самостоятельности судов и независимости судей органами судейского сообщества
3.4. Обеспечение самостоятельности судов и независимости судей органами судейского сообщества
Органы судейского сообщества созданы как институт обеспечения независимости судей. В их деятельности реализуются общеправовые принципы судебной власти – ее самостоятельности и недопустимости вмешательства в судебную деятельность.
Идея создания судейской корпорации, которая обеспечивала бы самостоятельность судов и независимость судей, впервые была сформулирована в Концепции судебной реформы в Российской Федерации 1991 г. Среди важнейших проявлений кризиса системы юстиции Концепция называла отсутствие сплоченной и независимой судейской корпорации, имеющей вес в государственной деятельности и сознательно реализующей интересы права[110]. В числе важнейших мероприятий по преодолению кризиса системы юстиции Концепция указывала прерогативы судейской корпорации представлять кандидатуры судей на должности председателей судов и другие судебные должности, возбуждать дисциплинарное производство и ставить вопрос об освобождении судей от должности, а также их перемещение.
Судейской корпорации отводилась роль в формировании судейского корпуса. В то время предполагалось, что Министерство юстиции будет осуществлять вне судебной системы подбор кандидатов на судейские должности, затем эти кандидаты рекомендуются органам судейской корпорации для оценки их пригодности к судебной работе[111]. Из полномочий Министерства юстиции должны быть исключены принадлежавшие в то время ему и его органам на местах право на возбуждение в отношении судьи дисциплинарного производства, на представление судей к присвоению квалификационных классов и их освобождение от должности.
Образование органов судейского сообщества предусматривалось Федеральным конституционным законом «О судебной системе в Российской Федерации», принятым в 1996 г. Статья 29 данного Закона определяла, что для выражения интересов судей как носителей судебной власти формируются в установленном федеральным законом порядке органы судейского сообщества. Определялась и система органов судейского сообщества. Высшим органом объявлялся Всероссийский съезд судей, который формирует Совет судей РФ и Высшую квалификационную коллегию судей РФ.
Компетенция и порядок образования органов судейского сообщества установлены Федеральным законом от 11 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Судейское сообщество призвано оказывать активное влияние на процессы, непосредственно связанные с организацией судов и их деятельностью, в то же время строго соблюдая принцип самостоятельности суда, независимости судей, невмешательства в их деятельность.
Судейское сообщество – это весь судейский корпус, но обладающий определенными организационными началами. Сообщество объединяет всех судей, как работающих, так и находящихся в отставке. Судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.
Таким образом, органы судейского сообщества – это прежде всего выразители интересов всех судей.
Седьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1985 г.) принял документ, во многом определивший процесс демократизации в сфере правосудия, который проявляется и в судейской корпорации в форме судейского сообщества.
На Конгрессе были приняты «Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов». В соответствии с ними независимость судей проявляется, в частности, в том, что они обладают свободой организовывать ассоциации или другие организации и вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судебной независимости[112].
Первый опыт создания таких организаций в нашей стране относится к более раннему периоду, чем был принят соответствующий закон. В 1989 г. впервые был образован общественный Совет председателей народных судов г. Москвы. Но официальное создание органов судейского сообщества относится к 1992 г., когда был принят Закон «О статусе судей в Российской Федерации». Однако с принятием Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» все вопросы организации и деятельности названных органов регулируются данным Законом. Закон определил задачи, структуру, порядок образования органов судейского сообщества, значительно расширил их полномочия.
Независимость судей обеспечивается системой органов судейского сообщества. Эти органы рассматривают актуальные проблемы работы судов, их кадрового, организационного обеспечения, а также правового и социального положения судей. Создание органов судейского сообщества дает возможность решать вопросы, в значительной степени относящиеся к организации работы судов, социальному и материальному обеспечению судей. Иными словами, органы судейского сообщества призваны создавать условия, которые позволяют судам быть самостоятельными, а судьям – получить действительную независимость. Органы судейского сообщества являются реальным обеспечением принципа самостоятельности судебной власти.
О характере деятельности органов судейского сообщества можно судить по работе, проведенной ими за несколько последних лет.
Совет судей принял активное участие в рассмотрении реализации мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2002–2006 гг.», задач по ее выполнению в 2006 г. и основных направлений разрабатываемой концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007–2011 гг.». Предложения Совета судей были учтены при утверждении Программы[113].
В центре внимания Совета судей Российской Федерации постоянно находятся вопросы мировой юстиции, разрабатываются меры посовершенствованию правового регулирования порядка назначения и деятельности мировых судей, меры по укреплению статуса судей. Неоднократно Совет судей обращался к реализации постановления VII Всероссийского съезда судей по вопросам разработки научно обоснованных норм нагрузки на судей и работников аппаратов судов общей юрисдикции и арбитражных судов; обеспечению судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жильем; концепции обеспечения безопасности федеральных судов общей юрисдикции техническими системами и средствами защиты; организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения судей и членов их семей[114]. Приведен не полный перечень вопросов, которыми занимались органы судейского сообщества на протяжении последних лет. Но по нему уже виден объем работы и направленность ее на совершенствование законодательства, в том числе на повышение статуса судей, создание условий для работы судей, их материальное и социальное обеспечение.
Деятельность судейского сообщества осуществляется через их органы, которые образуют самостоятельную систему: Всероссийский съезд судей; конференции судей субъектов Российской Федерации; Совет судей Российской Федерации; советы судей субъектов Российской Федерации; общие собрания судей судов; Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации. Закон «О статусе судей в Российской Федерации» называет систему органов судейского сообщества одной из гарантий обеспечения независимости судей, и деятельность Совета судей это подтверждает.
Компетенция органов судейского сообщества определяется поставленными перед ними задачами. Они заключаются в содействии в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защите прав и законных интересов судей; участии в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждении авторитета судебной власти, обеспечении выполнения судами требований Кодекса судебной этики.
Закон особо подчеркивает, что органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность при неуклонном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.
Сопоставление перечня полномочий, которыми были наделены органы судейского сообщества Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации» в первоначальной редакции, с полномочиями, предоставленными им Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», свидетельствует о расширении этих полномочий. Очевидно, при этом ставилась цель укрепить самостоятельность органов судейского сообщества в субъектах Российской Федерации.
Конференции судей субъектов Федерации правомочны, например, принимать решения по всем вопросам, относящимся к деятельности судейского сообщества в субъектах Федерации, и утверждать акты, регулирующие такую деятельность.
Высший орган судейского сообщества – Всероссийский съезд судей – может принимать решения по всем вопросам, относящимся к деятельности судейского сообщества (за исключением вопросов, относящихся к полномочиям квалификационных коллегий судей), а также утверждать акты, регулирующие деятельность судейского сообщества.
Из числа судей федеральных судов и судов субъектов Федерации Всероссийский съезд судей формирует Совет судей Российской Федерации, который решает все вопросы органов судейского сообщества в период между съездами судей.
Судья может быть реально независим, если будут созданы необходимые условия для его работы. Организационное обеспечение деятельности судов возложено на Судебный департамент при Верховном Суде РФ, но определенная роль отводится и органам судейского сообщества. Совет Судей дает согласие на назначение на должность и освобождение от должности Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ и заслушивает его годовые отчеты об организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности.
С принятием Закона «О судебной системе Российской Федерации» законодательно закреплено право Совета судей РФ на участие в разработке федерального бюджета в части финансирования судебной системы и на участие его представителей в обсуждении проекта федерального бюджета в палатах Федерального Собрания РФ (ст. 30). В соответствии с Федеральным законом «О финансировании судов Российской Федерации» органы судебного сообщества осуществляют контроль за финансированием судов. Уменьшение размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов Российской Федерации, не более чем на 5 % может осуществляться только с согласия Совета судей РФ. Если же размер бюджетных средств уменьшается более чем на 5 %, требуется согласие Всероссийского съезда судей.
Предоставленные органам судейского сообщества – Всероссийскому съезду судей и Совету судей – полномочия заключаются в основном в решении организационных, кадровых и финансовых вопросов.
Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» система этих органов дополнена Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации и квалификационными коллегиями судей субъектов Федерации. Они существовали и ранее, но статус их не был определен. Они не считались самостоятельными органами судейского сообщества.
Учитывая важность задач, которые выполняют квалификационные коллегии, необходимо было обеспечить контроль за их деятельностью. Поэтому состав квалификационных коллегий не ограничивается только судьями. Помимо судей федеральных судов и судов субъектов Федерации в их состав входят представители общественности и представители Президента Российской Федерации.
Высшая квалификационная коллегия судей РФ формируется в количестве 29 членов. От каждого звена судебной системы в Высшую квалификационную коллегию избирается количество членов, определенное законом. Тем самым обеспечивается пропорциональное их представительство. Десять членов коллегии являются представителями общественности, они назначаются Советом Федерации. Президент РФ назначает одного члена коллегии в качестве своего представителя.
Таким образом, в состав Высшей квалификационной коллегии судей РФ включены и профессиональные судьи, и представители общественности. Это создает дополнительные гарантии объективности принимаемых коллегией решений.
Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы и принимают решения в отношении судей судов общей юрисдикции среднего звена, арбитражных судов субъектов Федерации, мировых судей, судей районных судов. В случаях, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, квалификационные коллегии принимают решения в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных законом к ее компетенции (ст. 2).
Достаточно широкий круг полномочий, предоставленный органам судейского сообщества, по замыслу законодателя должен был позволить им активно проявлять себя в качестве выразителей интересов судей – носителей судебной власти.
Насколько достигнута эта цель?
Правовая природа судейского сообщества заключается в том, что – это самоуправляющаяся система. Она обладает существенными полномочиями, в том числе в сфере управления судебной властью, организации правосудия. Однако, если деятельность судейского сообщества будет регулироваться законодателем, то оно может полностью утратить качество самоуправляемости и подорвет основы инициативы судейского сообщества. В настоящее время Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» детально определяет не только компетенцию органов судейского сообщества, но и их структуру, нормы представительства на съездах и конференциях, порядок деятельности отдельных органов, включая периодичность проведения заседаний, и т. д. «Необходимость в саморегулировании с принятием такого закона, кажется, почти полностью утрачивается, – отмечает Е.Б. Абросимова. – Иными словами, судейское самоуправление «огосударствляется», превращается из специфического самоуправляющегося сообщества в один из многих государственных институтов, причем, по смыслу Закона, в целое министерство судей»[115].
Не способствует авторитету судейского сообщества как действительных органов судейского самоуправления, выразителя интересов судей наделение его государственно-властными полномочиями.
В утвержденном Высшей квалификационной коллегией судей 22 марта 2007 г. «Положении о порядке работы квалификационных коллегий судей» подчеркивается государственно-властный характер полномочий, которыми наделены квалификационные коллегии судей в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами (ст. 1).
Прежде всего, органам судейского сообщества отводится значительная роль при формировании судейского корпуса, и в этом усматривается его влияние на обеспечение самостоятельности судов.
Закон «О статусе судей в Российской Федерации», определяя порядок отбора кандидатов на должность судьи на конкурсной основе, по существу все организационные вопросы связывает с квалификационными коллегиями судей. Деятельность квалификационных коллегий судей судов субъектов Федерации в значительной мере связана с организацией формирования судебного корпуса в регионах.
Председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в соответствующую квалификационную коллегию судей не позднее чем через 10 дней после открытия вакансии. Квалификационная коллегия судей в такой же срок после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения заявлений.
Отбор кандидатов на должность судьи включает в себя сдачу квалификационного экзамена. Он принимается экзаменационной комиссией, состоящей при соответствующей квалификационной коллегии судей, которая утверждает персональный состав экзаменационной комиссии. Порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи, а также положение об экзаменационных комиссиях утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей РФ.
Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений, представленных кандидатом. При этом коллегия вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный коллегией срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанного требования.
По результатам рассмотрения заявления всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и с учетом квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение рекомендовать одного или нескольких претендентов на должность судьи. Решение квалификационной коллегии направляется председателю соответствующего суда, который в случае согласия с решением вносит представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. В случае несогласия с указанным решением председатель суда возвращает его для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей.
Если при повторном рассмотрении квалификационная коллегия 2/3 голосов членов коллегии подтверждает первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи (ст. 5 Закона). Так что в этом вопросе решающее значение имеет позиция квалификационной коллегии.
Закон предусматривает также, что в случае, если ни один из претендентов на должность судьи не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам, квалификационная коллегия принимает решение в отношении каждого из претендентов мотивированным решением об отказе в рекомендации на должность судьи.
Заключение соответствующей квалификационной коллегии требуется при наделении полномочиями и прекращении полномочий председателей и заместителей председателей судов. Если речь идет о председателях высших судебных органов, их заместителях или председателях судов среднего звена и их заместителях, то такое заключение представляет Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.
Только при наличии положительного заключения соответствующих квалификационных коллегий судов субъектов Федерации председатели и заместители председателей районных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ (ст. 6.1 Закона).
Таким образом, государственно-властные полномочия, осуществляемые квалификационными коллегиями судей, относятся к назначению судей. О том, что с этим связаны определенные сложности, свидетельствует практика Конституционного Суда РФ. Прежде всего, это связано с отсутствием единообразного понимания «мотивированного решения», которое должна вынести квалификационное коллегия. Это приводило к подмене мотивации решения коллегии исключительно результатами голосования.
Рассмотрев одно из таких дел, Конституционный Суд РФ в постановлении от 24 марта 2009 г. 6-П указал, что отказ в представлении для назначения судьи на должность без ограничения срока полномочий, должен мотивироваться объективными обстоятельствами, которые препятствуют такому назначению и которые, соответственно, были выявлены в течение трехлетнего срока осуществления полномочий впервые назначенным судьей, а значит, отрицательное заключение квалификационной коллегии судей не может быть произвольным и необоснованным, т. е. в нем должны быть указаны причины и основания, которые могут быть в дальнейшем проверены судом по существу[116].
Квалификационные коллегии судей являются единственными органами, осуществляющими привлечение судей к дисциплинарной ответственности. Такие полномочия квалификационных коллегий субъектов Российской Федерации также вызывают много вопросов, в частности, насколько они соответствуют назначению органов судейского сообщества как выразителей интересов судей[117].
За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм закона «О статусе судей в Российской Федерации», а также Кодекса судебной этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий. Квалификационные коллегии судей не подотчетны избравшим их органам судейского сообщества за принятие ими решения, но это требует и гарантий их объективности. Обстоятельством, которое может оказать влияние на объективность решения коллегии при привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, может быть участие в процедуре рассмотрения дела председателя соответствующего или вышестоящего суда, которому предоставлены полномочия обращаться с представлением в квалификационную коллегию судей о прекращении полномочий судьи. Он может участвовать в заседании и высказывать свое мнение по обсуждаемому вопросу.
Указанное обстоятельство послужило основанием к обращению в Конституционный Суд РФ судей, лишенных полномочий за совершение дисциплинарных проступков.
Конституционный Суд признал соответствующим Конституции положение закона, допускающего участие председателя суда в заседании квалификационной коллегии. Но при этом обязательным условием является вынесение квалификационной коллегией мотивированного решения тайным голосованием, результаты которого отражаются в протоколе заседания и в самом решении[118].
Таким образом, Конституционный Суд уточнил требования к процедуре рассмотрения вопросов привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
Однако под сомнение ставится сама возможность привлечения судей к дисциплинарной ответственности квалификационными коллегиями судей. «Наделение квалификационных коллегий судей государственно-властными полномочиями, – пишут Т. Машкина и Н. Морозова, – не вписывается в цель создания этих органов. Законом устанавливается, что органы судейского сообщества создаются для выражения интересов судей как носителей судебной власти. Осуществляя такие функции, как проведение конкурсов на замещение вакантных должностей судей, квалификационная аттестация судей, прекращение полномочий судей, квалификационные коллегии выходят за рамки обозначенной для них законом цели создания и действуют здесь не только и не столько в интересах судей»[119]. Из этого делается вывод, что законодатель недостаточно последовательно, а возможно, неполно определил задачу создания квалификационных коллегий судей как органов судейского сообщества в противовес тем функциям, которые он на них возложил.
Правда, авторы статьи не уточнили, в чем состоит неполнота задач, поставленных перед квалификационными коллегиями судей. Тем более, что ряд перечисленных полномочий, связанных с обеспечением квалификации судейского корпуса, соответствуют задачам органов судейского сообщества. Можно объяснить и позицию законодателя, наделившего органы судейского сообщества, в лице квалификационных коллегий судей, полномочиями по привлечению судей к дисциплинарной ответственности. Являясь выразителями интересов судей, квалификационные коллегии должны выполнять общие для всей судейской корпорации задачи. Одной из таких задач является утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики. В постановлении от 28 февраля 2009 г. Конституционный Суд РФ ссылается на международные стандарты по вопросам независимости судей, которые подчеркивают, что доверие общества к судебной системе, авторитету судебной власти имеет первостепенное значение для современного демократического общества. Авторитет суда в значительной степени определяется авторитетом судей, не только их профессиональным уровнем, но и соответствием этическим нормам.
К сожалению, авторитет судебной власти невысок. Более того, опрос общественного мнения показал, что авторитет судебной власти находится в критической зоне.
В 2003–2004 гг. при участии Социологического центра Российской академии государственной службы при Президенте РФ был проведен мониторинг в ряде субъектов РФ. Цель исследования заключалась в выяснении мнения населения о степени защищенности граждан от возможного административного произвола властей, и куда они намерены обратиться, если возникнет необходимость в такой защите. Результаты исследования показали, что в суд намерены обратиться только 36 % опрошенных. Не верят, что в суде можно добиться справедливости, 56,5 %. Из всех институтов власти суду доверяют лишь 9 % населения[120]. Полностью можно присоединиться к мнению Г.А. Гаджиева в том, что веру в справедливый суд должны восстанавливать сами судьи[121].
На протяжении десятилетий привлечение судей к дисциплинарной ответственности осуществлялось органами исполнительной власти – Министерством юстиции и его органами. Концепция судебной реформы выдвигала как одно из условий самостоятельности судебной власти исключение права органов юстиции возбуждать в отношении судей дисциплинарное производство. Эти вопросы сейчас решают сами судьи. Но весьма сомнительным представляется способ выражения интересов всех судей (а это основное назначение органов судейского сообщества) посредством лишения их полномочий. Ознакомление с практикой привлечения судей к дисциплинарной ответственности свидетельствует о том, что в ряде случаев правильность таких решений сомнительна.
Целесообразно обратиться к опыту зарубежных стран, в которых привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляют дисциплинарные суды. Существующий в нашей стране порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности создает опасность субъективного подхода. «Сосредоточение полномочий по назначению судей и прекращению их полномочий в одних руках – квалификационных коллегий судей, учитывая тесную взаимосвязь этих органов с руководством соответствующих судов, представляется весьма опасным, – отмечает Е.Б. Абросимова, – поскольку естественным образом ставит судей в зависимость от судейского «начальства»[122].
Лишение квалификационных коллегий судей права налагать дисциплинарные взыскания и создание для этой цели иного органа, например, дисциплинарного суда, создаст дополнительные гарантии независимости судей.
Обоснованной представляется точка зрения о том, что если у квалификационных коллегий судей будет изъяты полномочия по привлечению судей к дисциплинарной ответственности, то их деятельность будет сосредоточена именно на проблемах обеспечения должной квалификации судейского корпуса, повышения их профессионального уровня. Тем самым будет осуществлена деконцентрация властных полномочий органов судейского сообщества.
Пока же законодатель пошел по пути установления дополнительного контроля за объективностью принимаемых коллегиями решений.
Федеральным конституционным законом от 9 ноября 2009 г.
4-ФКЗ учрежден новый судебный орган – Дисциплинарное судебное присутствие, к юрисдикции которого отнесено рассмотрение дел по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и обращениям на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков.
Дисциплинарное судебное присутствие формируется из числа судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в количестве шести членов. Названный Закон регламентирует порядок образования и рассмотрения жалоб и обращений.
Но с образованием Дисциплинарного судебного присутствия нельзя полагать, что все вопросы, связанные с дисциплинарной ответственностью судей, решены. Остается нерешенным вопрос, насколько государственно-властные полномочия соответствуют природе органов судейского сообщества.
Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Федерации постепенно расширяются.
Впервые им предоставлено право пересмотра ранее принятого решения при условии вновь открывшихся обстоятельств. Ходатайство о пересмотре такого решения может быть подано в квалификационную коллегию кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого такое решение принималось. Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения. Такую меру следует рассматривать как гарантию для судей в том, что в отношении них будет вынесено справедливое решение.
Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» определяет роль квалификационных коллегий при решении вопроса о привлечении судей к уголовной ответственности.
Решение о привлечении к уголовной ответственности в отношении судей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судей судов общей юрисдикции среднего звена, а также федерального арбитражного суда принимается Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда. Обязательным условием является согласие Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
В отношении судей иного суда Генеральный прокурор принимает решение на основании заключения судебной коллегии соответствующего суда и с согласия квалификационной коллегии судей субъекта Федерации.
Гарантией неприкосновенности судей Закон «О статусе судей в РФ» считает установление правила о недопустимости возбуждения уголовного дела в отношении судьи без согласия на то квалификационной коллегии судей, и на это обращает внимание Конституционный Суд РФ в постановлении от 7 марта 1996 г.[123]
Направления деятельности органов судейского сообщества по обеспечению самостоятельности судов и независимости судей многогранны.
В материалах VII Всероссийского съезда судей отмечалась большая работа, проведенная Советами судей субъектов Российской Федерации по защите прав и законных интересов судей, по организационному и ресурсному обеспечению судебной деятельности. Большая роль отводилась квалификационным коллегиям в решении вопросов кадрового обеспечения судебной деятельности, нравственного воспитания судейского корпуса, укрепления принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судей.
За период с января 2005 г. по июнь 2008 г. Высшая квалификационная коллегия судей РФ и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассмотрели 31 956 заявлений кандидатов о выдаче рекомендаций на должности судей. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия приняла решения о представлении к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоении почетных званий Российской Федерации в отношении 217 судей и руководителей судов.
В постановлении Съезда было принято обращение к Президенту Российской Федерации с предложением рассматривать меры по обеспечению подлинной независимости судей в качестве приоритетного направления в работе по совершенствованию законодательства о судебной системе. Было признано необходимым Совету судей совместно с Верховным Судом РФ и Арбитражным Судом РФ подготовить законопроекты о внесении в действующее законодательство изменений, направленных на совершенствование механизмов обеспечения независимости и самостоятельности судов, оптимизации сроков судебного разбирательства и снижение судебной нагрузки, а также на повышение квалификационных требований к претендентам на должности судей[124].
Таким образом, принципы построения судейской корпорации, несмотря на то, что они далеки от совершенства, тем не менее обеспечивают в значительной степени самостоятельность и независимость судебной власти. Деятельность органов судейского сообщества направлена на недопустимость вмешательства в судебную деятельность и поднятие авторитета суда.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.