1. Понятие и значение предмета правового регулирования

1. Понятие и значение предмета правового регулирования

Предметом правового регулирования норм советского права являются общественные отношения, возникающие между субъектами права в различных областях жизни социалистического общества.

Предмет правового регулирования является объективным критерием систематизации норм советского права. Он, в частности, является основным критерием для отграничения одной отрасли права от другой.

При решении вопроса о самостоятельности или несамостоятельности той или иной отрасли права надо исходить, как нам представляется, из того, что объективной необходимостью в любом обществе, где существует государство, является существование права вообще – как регулятора общественных отношений. Государство без права существовать не может. Существование же той или иной отрасли права не является объективной необходимостью. Одна и та же совокупность юридических норм может быть выделена в отдельную отрасль права, разделена на несколько самостоятельных отраслей права или слита с другой отраслью права в зависимости от целесообразности такого выделения, разделения или слияния.

Но решение вопроса о разделении права на отрасли не зависит исключительно от субъективного фактора, от воли законодателя. Воля законодателя сама зависит от объективных условий. Такими объективными условиями применительно к рассматриваемому вопросу является существование и характер общественных отношений, подлежащих регулированию нормами права.

Таким образом, выделение той или иной совокупности юридических норм в самостоятельную отрасль права зависит от наличия ряда объективных и субъективных факторов:

а) существования группы однородных по своему характеру общественных отношений, возникающих в определенной области жизни нашего общества;

б) наличия (или необходимости) совокупности юридических норм для регулирования этой группы отношений;

в) наличия воли законодателя, которая определяется целесообразностью выделения этой группы юридических норм в качестве самостоятельной отрасли.

Определяющим среди этих факторов является наличие однородных общественных отношений, т. е. предмета правового регулирования.

Практическое значение разработки вопроса о предмете правового регулирования заключается еще и в том, что предмет регулирования в значительной степени (хотя и не полностью) определяет и метод регулирования данной группы общественных отношений.

«Предмет и цели правового регулирования определяют способ (средства) обеспечения требуемого юридической нормой поведения, точнее, метод регулирования. Метод правового регулирования зависит от характера подлежащего правовому воздействию поведения (общественного отношения) и от тех целей, которые при этом имеет в виду законодатель».[559]

При анализе предмета правового регулирования необходимо исходить из того, что право как регулятор общественных отношений воздействует на фактические общественные отношения, направляя деятельность субъектов этих отношений путем установления их прав и обязанностей. Между фактическим общественным отношением и нормой права, которая призвана регулировать его, в результате воздействия последней на поведение людей возникает промежуточное звено в виде правоотношений.[560] Правоотношения – это «особые идеологические отношения, возникающие в результате наступления предусмотренных правовой нормой юридических фактов, как отношения, при посредстве которых (через которые) норма права регулирует фактические общественные отношения.[561] Правоотношения нельзя отождествлять с фактическими общественными отношениями и представлять себе дело так, что общественное отношение становится правоотношением, если действия его субъектов регулируются нормой права. Правовое отношение может существовать и тогда, когда фактического общественного отношения еще нет.

Правоотношение – это определенное состояние во взаимоотношениях между субъектами, которое возникает в результате наступления предусмотренного законом юридического факта и заключается в появлении у субъектов взаимно корреспондирующих прав и обязанностей.

Например, при совершении преступления между государством в лице его карательных органов и преступником возникает правоотношение, существо которого заключается в появлении у карательных органов государства права наказать преступника и у преступника – обязанности понести наказание. Это правоотношение возникает безотносительно к тому, привлечен или еще не привлечен к уголовной ответственности преступник. Фактическое же общественное отношение, регулируемое нормами уголовного права, возникает лишь в случаях, когда преступник разоблачен и привлечен к уголовной ответственности. Или, например, при вынесении обвинительного приговора, содержащего осуждение преступника к лишению свободы, у исправительно-трудовых учреждений появляется право привести в исполнение приговор суда, а у осужденного возникает обязанность отбыть назначенную меру наказания, т. е. возникает правовое отношение. «…Нарушение того или иного запрета тем или иным лицом уже порождает между ним и компетентным государственным органом, наблюдающим за соблюдением соответствующих запретов, особое волевое отношение, предусмотренное правом… Такое отношение, в котором одна сторона наделена поддерживаемым государством правомочием совершить предусмотренные правом действия (в данном примере – применить санкцию), а другая связана соответствующим долженствованием (в данном примере – подчиниться санкции), будет уже видом юридического, или правового, отношения (сокращенно – правоотношение)».[562] Фактические же общественные отношения в процессе исполнения вынесенной судом меры наказания могут и не наступить, несмотря на существование правоотношения (например, в случае побега осужденного). Вместе с тем правоотношение нельзя и противопоставлять фактическому общественному отношению, поскольку фактически совершаемые субъектами действия, предписанные нормой права, являются объектом данного правоотношения.

По содержанию правоотношения можно судить об особенностях отношений, регулируемых данной нормой или отраслью права.

Совершенно правильна точка зрения О. С. Иоффе, который говорит, что «содержание правоотношения составляют права и обязанности, т. е. возможное поведение, а объект – реально совершаемые действия, т. е. действительное поведение».[563]

Исходя из этого, можно сделать вывод, что научное исследование предмета правового регулирования той или иной отрасли права возможно на основе анализа правоотношений, которые порождаются действиями норм права, входящих в данную отрасль, и рассмотрения фактических общественных отношений, которые регулируются этой отраслью права.

Исследование вопросов, относящихся к анализу предмета правового регулирования советского исправительно-трудового права, приобретает в настоящее время очень важное значение.

Это объясняется тем, что перед нашим обществом встала задача не только значительно сократить преступность, но и полностью ликвидировать ее. В решении этой задачи важную роль должны сыграть исправительно-трудовые учреждения, которые призваны исправлять и перевоспитывать лиц, совершивших преступления, предупреждать совершение новых преступлений со стороны этих лиц, а также предупреждать совершение преступлений со стороны других неустойчивых членов нашего общества. Качество работы этих учреждений в значительной степени зависит от теоретической разработки вопросов борьбы с преступностью в стадии исполнения судебных приговоров.

Начиная с 30-х годов, научные работники не занимались научной разработкой проблем исправительно-трудового права. Поэтому «теоретические вопросы советского исправительно-трудового права не разработаны… Всякие печатные работы на темы исправительно-трудового права перестали публиковаться с 30-х годов, и с этого времени теоретические вопросы, связанные с применением наказания, если и разрабатывались, то только в ведомственном порядке».[564] В настоящее время многие советские ученые приступили к научному исследованию различных проблем советской исправительно-трудовой политики и исправительно-трудового права.

Вполне естественно, что разработка вопросов исправительно-трудового права и исправительно-трудовой политики невозможна без уточнения и научного анализа предмета правового регулирования указанной отрасли права, поскольку круг проблем, требующих научного исследования, определяется прежде всего кругом общественных отношений, составляющих объект регулирования.

Анализ предмета регулирования советского исправительно-трудового права приобретает сейчас и чрезвычайно важное практическое значение, поскольку возникла острая необходимость создания Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик и новых республиканских исправительно-трудовых кодексов. На 2-й сессии V созыва Верховного Совета СССР депутат Верховного Совета СССР т. Полянский говорил, что «назрела необходимость разработки Основ исправительно-трудового законодательства и в соответствии с ними принятия республиканских исправительно-трудовых кодексов с тем, чтобы в этих законах изложить как общие принципы советской исправительно-трудовой политики, так и конкретные условия, формы и методы перевоспитания правонарушителей».[565] Неразработанность вопроса о предмете регулирования советского исправительно-трудового права порождала и порождает сомнения и споры о его самостоятельности и месте в системе советского права.

Некоторые крупные ученые, даже те, кто многие годы занимался теоретической разработкой вопросов исправительно-трудового права, отрицают самостоятельность этой отрасли права. Так, проф. Е. Г. Ширвиндт в выступлении на теоретической конференции в Москве в 1957 г. говорил, что аргументы о признании исправительно-трудового права являются еще очень спорными.

Е. Г. Ширвиндт и ряд других ученых считали, что поскольку советская исправительно-трудовая политика является составной частью уголовной политики, постольку исправительно-трудовое право является частью советского уголовного права.

С другой стороны, многие научные работники (Б. С. Утевский, Н. А. Стручков, Л. С. Галесник и др.)[566] считают исправительно-трудовое право самостоятельной отраслью права. Очевидно, что решить вопрос о том, является или не является исправительно-трудовое право самостоятельной отраслью права, и создать Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик и республиканские исправительно-трудовые кодексы невозможно без уяснения и анализа предмета правового регулирования.