Гпава VI Вопросы квалификации транспортных преступлений со специальным субъектом

Гпава VI

Вопросы квалификации транспортных преступлений со специальным субъектом

Юридический анализ уголовно-правовой литературы, составов преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации различных видов транспорта (гл. 27 УК РФ), а также изучение прокурорской и судебно-следственной практики свидетельствуют о проблематичности квалификации данной категории общественно опасных деяний с признаками специального субъекта.

Решение рассматриваемой проблемы напрямую связано не только с уголовно-правовым обеспечением безопасности движения и эксплуатации транспорта, но и, несомненно, с правильным применением институтов уголовной ответственности и наказания при совершении субъектами транспортных преступлений. Неточность при определении дополнительных признаков специального субъекта в преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения эксплуатации транспорта (ст. 263–271 УК РФ), зачастую не только отрицательно сказывается на дифференциации уголовной ответственности и наказания, но и влечет за собой нарушение принципов законности (ст. 3) и вины (ст. 5 УК РФ).

Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта всегда представляли и в настоящее время представляют большую опасность для граждан и государства. Не случайно они выделены в особую главу – гл. 27 УК РФ (впервые в отечественном законодательстве). В свою очередь, Федеральный закон от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ внес значительные изменения и дополнения в уголовно-правовые нормы: ст. 263 – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта; ст. 264 – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; ст. 266 – недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями; ст. 267 – приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения; ст. 268 – нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта; ст. 269 – нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов; ст. 270 – неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие и ст. 271 – нарушение правил международных полетов.

Правовые основы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, водного, автомобильного и т. п. транспорта закрепили Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» с изменениями на 7 июля 2003 г.[322]; Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. [323]; Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с изменениями на 10 января 2003 г.[324]; Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г.[325] Что же касается морского и речного транспорта, то здесь действуют Международная конвенция об охране человеческой жизни на море 1974 г.[326], Конвенция ООН по Морскому праву от 10 декабря 1982 г.[327], Международный кодекс по управлению, безопасной эксплуатации судов и предотвращению загрязнения, принятый 18-й сессией Ассамблеи Международной морской организации 4 ноября 1993 г. (введен в действие в РФ в июле 1994 г.)[328], Кодекс торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) от 30 апреля 1999 г. в ред. от 30 июня 2003 г.,[329] Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. [330], Правила дорожного движения Российской Федерации 1993 г. с изменениями на 7 мая 2003 г.[331]

В доктрине российского уголовного права наиболее спорна проблема субъекта преступления. Высказываются разные мнения по поводу привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших транспортные преступления. Одни ученые-юристы полагают, что в некоторых транспортных преступлениях субъект общий, т. е. вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, другие считают, что субъект данных общественно опасных деяний специальный, наделенный и обладающий дополнительными признаками.

В большинстве статей (263, 264, 266, 270, 271 и др.) законодатель оговаривает характерные особенности лиц, совершающих эти общественно опасные деяния, что дает основание говорить о наличии в этих составах специального субъекта.

Проблеме квалификации транспортных преступлений посвящены фундаментальные труды, криминологические и уголовно-правовые исследования, в основном освещающие общие вопросы квалификации транспортных преступлений.[332]

Вместе с тем одной из наиболее спорных в теории уголовного права является проблема субъекта преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта. Объективная сторона данного преступления, согласно редакции Федерального закона от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ, представляет собой деяние (как действие, так и бездействие) в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации указанных видов транспорта, если это деяние повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом необходимо четко различать правила безопасности движения и правила эксплуатации транспортных средств.

Следовательно, исходя из диспозиции ст. 263 УК РФ, речь в данном случае идет о двух категориях работников транспорта, чья деятельность связана в первом случае с организацией безопасности движения, а во втором случае – с эксплуатацией железнодорожного, воздушного или водного транспорта, которые в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязаны соблюдать упомянутые правила. Будучи бланкетной, диспозиция ст. 263 УК РФ отсылает к различным нормативным актам, уставам, положениям и инструкциям по организации безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые утверждаются соответствующими исполнительно-распорядительными органами. Определить круг субъектов рассматриваемого преступления можно по ведомственным актам, раскрывающим должностные функции того или иного работника транспорта. И вот здесь возникают определенные трудности.

Некоторые ученые считают, что в связи с изменением редакции ст. 263 УК РФ 1996 г. по сравнению с аналогичной ст. 85 УК РСФСР 1960 г. субъект интересующего нас преступления стал общим.

Например, В. Г. Беляев, определяя свою позицию, отмечает, что буквальное толкование самого текста ст. 263 УК РФ не исключает из числа субъектов этого преступления не только работников транспорта, но и любых других лиц, которые обязаны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию транспорта (не только на данном виде транспорта). К широкому кругу лиц он также относит работников вспомогательных и смежных служб.[333]

Более категорично высказывается по данному вопросу А. И. Коробеев, утверждая в своей монографии, что признание специальным субъектом лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 263 УК РФ, приводит некоторых исследователей к ошибочным выводам, когда речь идет о квалификации и решении вопросов уголовной ответственности.[334]

Представляется, что согласиться следует с противоположной правильной точкой зрения ученых-юристов (В. Н. Кудрявцева, В. Г. Шарыгина, Б. В. Яцеленко, И. М. Тяжковой, А. И. Чучаева, Т. Ю. Орешкиной, А. В. Рагулиной[335] и др.), считающих, что в преступлении, предусмотренном ст. 263 УК РФ, имеет место специальный субъект, то есть лицо, непосредственно управляющее железнодорожным, воздушным или водным транспортом, которое, как закреплено в законе, в силу выполняемой или занимаемой должности обязано соблюдать правила безопасности движения или эксплуатации указанных видов транспорта.

Исходя из буквы и смысла закона мы можем сказать, что данные лица по отношению к общему субъекту, в силу специфики своей работы и занимаемой должности, наделены дополнительными признаками. К числу этих лиц относятся: машинист или кондуктор поезда, железнодорожный диспетчер, пилот, штурман самолета, авиационный диспетчер, капитан корабля, его помощник, штурман корабля, лоцман, механик, радист и многие другие. Иными словами, это профессионалы, которые занимают должность и работают на государственном или частном транспортном либо ином предприятии. Они в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязаны знать, соблюдать и выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации соответствующих видов транспорта.

Особо необходимо отметить, что согласно ст. 20 УК РФ субъектом преступления, предусмотренного ст. 263 УК, может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако работа, связанная с осуществлением движения железнодорожного, воздушного и водного транспорта или с организацией его движения и эксплуатации, требует определенных знаний, опыта, навыков и умения, а также более зрелого возраста. Уголовная ответственность за данное преступление наступает, как правило, с 18 лет, поскольку на работу, связанную с движением и эксплуатацией указанных видов транспорта, обычно принимаются лица, достигшие совершеннолетия.

В связи с этим представляется целесообразным в законодательном порядке установить возраст привлечения к уголовной ответственности по ст. 263 УК РФ на уровне 18 лет.

Иногда частное лицо, не занимающее должности и не работающее на государственном или ином предприятии, в учреждении или организации, в силу каких-либо обстоятельств управляет транспортом (самовольное управление транспортным средством, находящимся в личном пользовании). В случае причинения ущерба такое лицо не является субъектом рассматриваемого преступления и привлекается к уголовной ответственности по другим статьям УК (по ст. 268 или за преступления против личности или собственности).[336]

Некоторые транспортные средства не относятся к кругу предметов преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, например, железнодорожные дрезины, применяемые для выполнения ремонтных и других работ на территории отдельных предприятий. Нарушение правил безопасности их вождения и эксплуатации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, следует квалифицировать также по ст. 268 УК РФ – нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, субъектом которого, как указывается в законе, могут быть пассажиры, пешеходы или другие участники движения за исключением лиц, указанных в ст. 263 и ст. 264 УК РФ.

Таким образом, в ст. 268 УК речь уже идет об общем субъекте преступления, который нарушил правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта.

В других случаях нарушения правил безопасности движения или эксплуатации транспорта имеют много общих признаков с нарушениями правил охраны труда (ст. 143 УК РФ). Поэтому, если нарушение работником транспорта своих должностных и функциональных обязанностей не связано с безопасностью движения или эксплуатацией железнодорожного, воздушного и водного транспорта, а имело место только нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, действия данного специального субъекта преступления, наделенного другими дополнительными признаками, должны быть квалифицированы по ст. 143 УК РФ. Виновное лицо нарушило правила охраны труда, в результате чего наступили вредные последствия.

Вместе с тем при квалификации преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, следует учитывать и другой специальный субъект, которым является военнослужащий, совершающий воинское преступление. В случае нарушения правил безопасности движения и эксплуатации военного воздушного, а также водного транспорта действия военнослужащего, как отмечается в научной и учебной литературе, квалифицируются по ст. 351 – нарушение правил полетов или подготовки к ним и по ст. 352 – нарушение правил кораблевождения[337]. По такому пути идет и судебная практика.

Преступление, предусмотренное ст. 263 УК РФ, также следует разграничивать со служебными преступлениями, в частности, с халатностью (ст. 293 УК). При совершении последнего деяния имеет место специальный субъект – должностное лицо, которое не исполняет или ненадлежаще исполняет свои обязанности, что приводит к преступным последствиям. При этом он не нарушает правил безопасности движения или эксплуатации транспорта, указанного в диспозиции ст. 263 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что правильное установление дополнительных признаков специального субъекта преступления в ст. 263 УК РФ позволяет успешнее решать вопросы квалификации и четче отграничивать данное преступление от других общественно опасных деяний.

Другим не менее опасным и достаточно распространенным преступлением главы 27 УК РФ, с которым в судебно-следственной практике связаны проблемы квалификации, уголовной ответственности, определения субъекта преступления и отграничения данного общественно опасного деяния от других смежных составов, является нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ).

Сама проблема безопасности движения на дорогах страны приобрела в последние годы чрезвычайную остроту в связи с резким увеличением дорожно-транспортных преступлений.

Как свидетельствует уголовная статистика, за последние 7 лет в России было совершено дорожно-транспортных преступлений в 2000 г. – 52 697; в 2001 г. – 54 525; в 2002 г. – 56 799; в 2003 г. – 53 609; в 2004 г. – 26 465; в 2005 г. – 26 630; в 2006 г. за 11 месяцев – 24 095.[338]

При этом темпы прироста показателей аварийности значительно превышают темпы прироста транспорта в стране, а около 80 % ДТП происходят в результате нарушения водителями правил дорожного движения. [339]

На последнее обстоятельство обращали внимание и авторы более ранних исследований, также утверждавшие, что основная масса дорожно-транспортных происшествий происходит по вине водителей.[340]

Преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ, выражается в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств с причинением последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, а также смерти одного или нескольких лиц. Будучи бланкетной, диспозиция данной статьи отсылает к другим правовым актам, в частности к Федеральному закону от 15 ноября 1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» и к Правилам дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями на 7 мая 2003 г.), а также к другим нормативным актам министерств и ведомств РФ.

Нарушение правил дорожного движения обычно выражается в управлении транспортным средством в нетрезвом виде, выезде на встречную полосу, превышении скорости, неправильном обгоне, игнорировании сигнала светофора, несоблюдении правил проезда перекрестков и т. п., т. е. речь идет о нарушении конкретных статей или пунктов соответствующих правовых актов.

Нарушение правил эксплуатации транспортных средств чаще всего связано с несоблюдением правил торможения, буксировки, правил перевозки пассажиров или перевозки груза, с эксплуатацией неисправного транспорта, который подлежит ремонту, при наличии запрета на его использование, с отсутствием ремней безопасности, с выездом на неисправной машине, с несоблюдением других правил, обеспечивающих безопасность движения.

В свою очередь, правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, как мы уже отмечали, регулируются Правилами дорожного движения РФ 1993 г. и другими нормативно-правовыми актами соответствующих ведомств.

Предметом преступления, как указывается в диспозиции ст. 264 УК РФ, является автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Вместе с тем под другими механическими транспортными средствами, как говорится в примечании к данной статье, понимаются все виды троллейбусов и тракторов, а также другие самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства, которыми управляют субъекты в дорожном движении.

К самоходным машинам относятся строительные, дорожные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (автокраны, экскаваторы, грейдеры, автопогрузчики, скреперы, дорожные катки и др.).

Вместе с тем законодатель в примечании к ст. 264 УК не дает более подробного перечня иных механических транспортных средств, что вызывает в теории и практике некоторые разногласия, в частности, когда речь идет о мопедах. Представляется, что следует согласиться с теми авторами, которые не относят мопед и приравниваемый к нему велосипед с подвесным двигателем объемом не более 50 см³ и скоростью не более 50 км/ч, а также другие транспортные средства с аналогичными характеристиками к транспортным средствам.[341] Не является транспортным средством и гужевая повозка.

Для решения в дальнейшем вопросов квалификации проведем сперва анализ субъекта рассматриваемого преступления. В научной и учебной уголовно-правовой литературе субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, обычно признается вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, фактически управляющее транспортным средством. Им может быть как профессиональный водитель, так и лицо, не имеющее водительских прав. При этом не имеет значения, управляло лицо собственным транспортным средством или тем, которое ему было вверено по работе государственной, общественной, коммерческой, другой организацией. Субъектом рассматриваемого преступления является также лицо, самовольно воспользовавшееся чужим транспортным средством.

Основным и существенным признаком субъекта преступления, который указан в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК, является факт управления им транспортным средством, в результате чего наступили преступные последствия. Следовательно, управляющим транспортным средством в каждом конкретном случае признается лицо, находящееся за рулем во время движения этого средства независимо от того, знало оно Правила дорожного движения или нет, имело опыт и навыки вождения или нет. Данный признак можно рассматривать как дополнительный по отношению к общему субъекту преступления и определяющий для специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В этой связи следует согласиться с С. И. Улезько, И. М. Тяжковой, А. В. Рагулиной и другими авторами, полагающими, что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, совершается специальным субъектом.[342] Вместе с тем, как обоснованно отмечается в научной и учебной литературе и практике, водители, которые покинули водительское место и не приняли необходимых мер для предотвращения самопроизвольного движения транспорта, при наступлении преступных последствий осуждаются по ст. 264 УК РФ.[343]

Таким образом, как нами уже было отмечено, основным, дополнительным и существенным признаком данного специального субъекта преступления служит факт управления им транспортным средством, что имеет важное значение для квалификации общественно опасного деяния по ст. 264 УК РФ.

При этом лицо, управляющее транспортным средством, привлекается к уголовной ответственности по данной статье в том случае, если само деяние связано с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и оно повлекло за собой преступные последствия, предусмотренные законом. Вместе с тем, как отмечает А. И. Чучаев, если лицо нарушило правила производства определенных работ, а также правила техники безопасности и другие правила охраны труда во время движения транспорта, то действия этого лица подлежат квалификации по ст. 143 УК РФ.[344]

В другом случае следует согласиться с доводами А. И. Коробеева: если водитель передает управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и последний совершает преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, то водитель, передавший управление, не будет являться субъектом данного преступного деяния, поскольку таковым может быть только лицо, управляющее транспортным средством.[345]

В теории и практике иногда возникают трудности с квалификацией происшествий, случающихся во время учебной езды, т. е. с квалификацией действий обучаемого и инструктора. Как отмечается в специальной литературе, прокурорской и судебно-следственной практике, при учебной езде на автомобиле с двойным управлением за допущенные учеником ошибки в управлении транспортным средством, повлекшие за собой преступные последствия, указанные в ст. 264 УК РФ, уголовную ответственность несет инструктор.[346]

Вместе с тем, если обучаемый сознательно пренебрег указаниями инструктора и грубо нарушил правила безопасности движения, то именно он должен быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, поскольку согласно п. 1.2 Правил дорожного движения ученик относится к водителям и обязан при управлении транспортном названный нормативный акт выполнять. По этому пути идет и судебно-следственная практика.

При расследовании транспортных преступлений может быть и такая ситуация, когда водитель из хулиганских побуждений нарушает Правила дорожного движения, в результате чего наступают последствия, которые указаны в законе. В этом случае действия лица, управляющего источником повышенной опасности, будут квалифицированы по ст. 213 и ст. 264 УК РФ. По совокупности преступлений, как отмечает А. И. Чучаев, деяния с различными последствиями должны квалифицироваться, когда они совершены в разное время, а наступившие преступные последствия стали результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил дорожного движения, а также эксплуатации транспортных средств.[347]

Преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, необходимо отличать от воинского преступления, за которое уголовная ответственность наступает по ст. 350 УК РФ, т. е. от нарушения правил вождения или эксплуатации машин, специальным субъектом которого является военнослужащий, управляющий боевой, специальной или транспортной машиной.

В практике встречаются и другие спорные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, которые требуют своего современного теоретического и практического обоснования, а также уточнения признаков специального субъекта рассматриваемого общественно опасного деяния.

Наряду с уголовной ответственностью в сфере функционирования всех видов транспортных средств (ст. 263 и ст. 264 УК РФ) законодатель предусмотрел в главе 27 УК и ответственность за недоброкачественный ремонт транспортных средств, а также выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ). Действие данной уголовно-правовой нормы распространяется на все виды транспорта: железнодорожный, воздушный, водный, автомобильный и другие механические транспортные средства, о которых шла речь выше.

В соответствии с диспозицией ст. 266 УК РФ предметом недоброкачественного ремонта могут быть не только любые транспортные средства, но и пути сообщения, средства сигнализации, а также средства связи и иное транспортное оборудование, которое обеспечивает безопасную работу транспорта.

Если говорить об объективной стороне рассматриваемого преступления, то согласно диспозиции ст. 266 УК она предусматривает два деяния, которые выражаются 1) в недоброкачественном ремонте транспортных средств, путей сообщений, средств сигнализации или связи, а также другого транспортного оборудования или 2) в выпуске в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств.

Другим необходимым признаком объективной стороны данного общественно опасного деяния является наступление преступных последствий, предусмотренных ст. 266 УК РФ и заключающихся в причинении тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1), смерти одного (ч. 2), а также двух или более лиц (ч. 3). С учетом того, что по конструкции рассматриваемый состав преступления является материальным, установление причинной связи между деянием и последствием обязательно.

Что же касается лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 266 УК РФ, то в теории уголовного права и судебной практике здесь нет единства мнений. Например, некоторые ученые считают, что субъект данного общественно опасного деяния (речь идет о недоброкачественном ремонте транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования) общий, т. е. любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако, когда имеет место выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств лицом, ответственным за техническое состояние предмета преступления, следует, очевидно, говорить о специальном субъекте преступления.[348]

Другие ученые полагают, что субъект общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 266 УК РФ, и в первом, и во втором случае специальный. Данная точка зрения (ее разделяют В. Г. Шарыгин, И. М. Тяжкова, А. В. Рагулина), на наш взгляд, представляется более обоснованной.[349] И если относительно специального субъекта, признаки которого в законе конкретизированы (лицо, ответственное за техническое состояние транспортного средства и имеющее правомочия по выпуску их в эксплуатацию), мнения ученых и практиков в основном совпадают, то в отношении общего субъекта преступления, когда речь идет о недоброкачественном ремонте, в теории уголовного права имеются разногласия, что приводит к расширительному толкованию ответственности лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 266 УК РФ.

Субъектом данного преступления (недоброкачественный ремонт), как нам представляется, не может быть лицо в возрасте 16 лет. Им обязательно должен быть специалист соответствующей квалификации, который в силу своих служебных обязанностей несет ответственность за техническое состояние конкретного транспортного средства, участка пути или дороги, а также средств сигнализации и связи, то есть лицо, наделенное дополнительными признаками по отношению к общему субъекту преступления. При этом вся служебная деятельность данного лица непосредственно связана с ремонтными работами и осуществляется в государственных или других организациях, как правило, на постоянной основе. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» № 11 (в редакции постановления Пленума от 16 января 1986 г. № 5) уголовную ответственность за преступление, предусмотренное ст. 211 УК РСФСР (ст. 266 УК РФ) могут нести работники государственных, а также общественных организаций, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств.[350]А. И. Коробеев относит к ним не только лиц, работающих в организациях и на предприятиях любой формы собственности, но и обслуживающих, а также технических работников железнодорожных депо, судоремонтных заводов, аэропортов и других вспомогательных служб.[351]

Исходя из того, что субъект преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ, в обоих случаях специальный, рассмотрим далее некоторые вопросы квалификации. Например, при совершении ДТП с преступными последствиями по причине неисправности транспортного средства уголовную ответственность будет нести не только лицо, выпустившее его в эксплуатацию, но и водитель данного транспортного средства. Это положение закреплено в п. 2.3 Правил дорожного движения, обязывающем каждого водителя проверять перед каждым выездом и обеспечивать в пути техническое состояние транспортного средства. В данном случае действия лица, ответственного за техническое состояние транспорта и выпустившего его неисправным, будут квалифицироваться по ст. 266, а действия водителя – по соответствующей части ст. 264 УК РФ.[352]

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» по ст. 266 УК РФ квалифицируются действия владельцев или водителей индивидуальных транспортных средств, которые разрешили другому лицу эксплуатацию технически неисправного транспортного средства.[353] Данное положение в некоторой степени расширяет круг рассматриваемых субъектов преступления.

При этом, как справедливо отмечает А. И. Чучаев, лицо, в распоряжение которого было выделено транспортное средство без указания на его ответственность за техническое состояние и эксплуатацию последнего (например, персональный автотранспорт), не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ.[354]

Далее следует отметить, что в отличие от рассмотренных выше преступлений (ст. 263, ст. 264, ст. 266 УК РФ), в которых имеет место специальный субъект, в преступлениях, заключающихся в приведении в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК) и в нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ), субъект преступления общий.

При этом в связи с повышенной общественной опасностью действий, связанных с нарушением, повреждением, приведением в негодность для эксплуатации транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации и другого транспортного оборудования, а также блокированием транспортных коммуникаций, при наступлении последствий, указанных в ст. 267 УК РФ, законодатель допускает уголовную ответственность за них с 14-летнего возраста.

Общим будет и субъект преступления, предусмотренного в ст. 268 УК РФ. Речь идет о нарушении пассажирами, пешеходами или другими участниками движения (кроме лиц, указанных в ст. 263 и 264 УК) правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при условии наступления преступных последствий, указанных в данной статье.

С учетом того, что квалификация транспортных преступлений с общим субъектом выходит за рамки нашего исследования, проанализируем подробнее преступление, предусмотренное ст. 269 УК РФ. Наряду с преступлениями, посягающими на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, оно также охватывается главой 27 УК РФ и совершается, как нам представляется, специальным субъектом.

Преступление, предусмотренное ст. 269 УК РФ, само по себе специфично по отношению к рассмотренным транспортным преступлениям. Особенность этого преступления заключается в первую очередь в предмете посягательства, которым является магистральный трубопровод. Последний представляет собой комплекс сооружений и технических средств, предназначенный для транспортировки нефти, нефтепродуктов, а также различных газов на значительные расстояния.

Объективная сторона данного общественно опасного деяния выражается в нарушении правил безопасности при строительстве, эксплуатации, а также ремонте магистрального трубопровода, в результате которого наступили предусмотренные в законе (ст. 269 УК РФ) преступные последствия, а именно причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1), смерть человека (ч. 2), смерть двух или более лиц (ч. 3).

Уголовную ответственность по данной статье несет лицо (должностное или не должностное), нарушившее правила безопасности при строительстве, эксплуатации, а также ремонте магистральных трубопроводов. Речь идет не о любом человеке, а о лице, на которое была возложена обязанность соблюдать правила выполнения работ, указанных в диспозиции ст. 269 УК РФ, т. е. о специальном субъекте, наделенном дополнительным признаком. Как правило, к этим лицам относятся: начальники участков, строители, ремонтники, рабочие и другие лица. Данных субъектов преступления объединяет общий признак: каждый из них должен соблюдать правила безопасности при строительстве, эксплуатации, а также работе магистральных трубопроводов, что является их должностной (служебной) обязанностью.

Таким образом, при установлении признаков специального субъекта преступления квалификация осуществляется по ст. 269 УК РФ. Однако если указанные действия совершаются частными лицами, не обладающими дополнительными признаками (общий субъект преступления), они могут быть квалифицированы по ст. 167 или ст. 281 УК РФ или другим статьям.

Среди общественно опасных деяний, охватываемых главой 27 УК РФ, особое место занимают иные преступления в сфере функционирования транспорта, предусмотренные ст. 270 УК (неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие) и ст. 271 УК РФ (нарушение правил международных полетов), в которых, как нам представляется, субъект преступления специальный.

В уголовно-правовой литературе высказывается мнение, что названные общественно опасные деяния следует относить к транспортным преступлениям, так как неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК) является частным случаем оставления в опасности (ст. 125 УК), а нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК) скорее связано с посягательством на порядок управления.[355] С другой стороны, по мнению И. М. Тяжковой и А. И. Коробеева, преступление, предусмотренное ст. 270 УК РФ, посягает не на безопасность движения и эксплуатации морского транспорта, а на жизнь лиц, терпящих бедствие на море или водном пути.[356]

Объективная сторона преступного деяния, предусмотренного ст. 270 УК РФ, заключается в неоказании капитаном судна помощи людям, которые терпят бедствие на море или другом водном пути, при условии, что эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для его судна, а также экипажа и пассажиров.

Законодатель прямо и четко указывает в диспозиции ст. 270 УК РФ, какое лицо должно нести уголовную ответственность за совершение данного преступления: капитан любого судна, не оказавший помощи терпящим бедствие на море или ином водном пути. Следовательно, в данном случае речь идет о специальном субъекте преступления, то есть лице, которое не выполняет распространяющиеся на него в силу его должностного положения и служебных обязанностей требования, содержащиеся в ряде международных конвенций[357] и российском законодательстве.[358] Субъектом рассматриваемого преступления может быть также лицо, исполняющее обязанности капитана, или шкипер самоходного плавсредства, который фактически руководит экипажем, поскольку законодатель использует в диспозиции ст. 270 УК слова «капитан судна» в качестве обобщенного понятия.

Несколько иначе, как отмечается в специальной литературе, решается вопрос уголовной ответственности в отношении судоводителей водных транспортных средств (катеров, яхт, шлюпок, лодок и т. п.), находящихся в частной собственности. В случае неоказания помощи терпящим бедствие на море или ином водном пути их действия могут быть квалифицированы по ст. 125 УК РФ (оставление в опасности). В свою очередь, капитан судна, терпящего бедствие, за неоказание помощи членам экипажа, а также пассажирам привлекается к уголовной ответственности не по ст. 270 УК, а по ст. 125 (за оставление в опасности).[359]

Другим преступлением в сфере функционирования транспорта, субъект которого требует анализа и уточнения, является общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 271 УК РФ (нарушение правил международных полетов). Хотя оно и не слишком распространено, однако представляет большую общественную опасность, поскольку посягает на урегулированный нормами права режим воздушного пространства России при осуществлении международных полетов, что создает непосредственную угрозу неприкосновенности Государственной границы.

Воздушное сообщение между государствами осуществляется на основе установленных правил полетов. В соответствии с Законом РФ от 1 июля 1993 г. «О государственной границе Российской Федерации» воздушные суда пересекают Государственную границу по специально установленным воздушным коридорам полета[360] с соблюдением установленных Правительством РФ правил. Также осуществление международных полетов регламентируют принятый 19 февраля 1997 г. Воздушный кодекс Российской Федерации[361], отдельные международные договоры (соглашения), подзаконные акты и различные международно-правовые документы. Таким образом, международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве нашей страны осуществляются на основе законодательства России, норм международного права и соответствующих международных договоров и конвенций.

Само преступление совершается лицом, которое не соблюдает указанные в разрешении маршруты полета, места посадки, воздушные ворота, а также высоту полета или совершает другие нарушения правил международных полетов.

К уголовной ответственности за данное преступление может быть привлечено не любое лицо, а только ответственное за соблюдение правил международных полетов, лицо, которое в силу особенностей профессии, занимаемого положения и должности наделено по отношению к общему субъекту специальными правами и обязанностями.

В данном случае речь может идти о командирах кораблей, членах экипажа воздушного судна, авиационных диспетчерах, причем как гражданах России, иностранцах, так и лиц без гражданства, которые несут ответственность за соблюдение правил международных полетов. Следовательно, субъект преступления, предусмотренного ст. 271 УК РФ, специальный, что имеет принципиальное значение для квалификации и решения вопросов уголовной ответственности.

Несколько шире определял субъект данного преступления академик В. Н. Кудрявцев, рассматривая в качестве такового еще и работников воздушного транспорта и частных лиц.[362] В свою очередь, А. И. Коробеев также расширяет круг субъектов данного преступления, считая, что пассажиры и другие лица, принуждающие членов экипажа воздушного судна к нарушению правил международных полетов, должны признаваться исполнителями данного преступления (ст. 271 УК). [363]

Указанные точки зрения представляются спорными, а неправильное определение субъекта преступления, предусмотренного ст. 271 УК РФ, может повлечь ошибки квалификации.

Оспаривая позицию А. И. Коробеева по поводу уголовной ответственности субъекта данного преступления, следует, на наш взгляд, поддержать А. И. Чучаева, по мнению которого находящиеся на борту воздушного судна пассажиры, нарушившие правила международных полетов, не могут привлекаться к уголовной ответственности по ст. 271 УК РФ, поскольку при определенных обстоятельствах их действия образуют преступление, квалифицируемое по ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение Государственной границы РФ).[364] При отсутствии со стороны пассажиров по отношению к членам экипажа принуждения, направленного на нарушение правил международных полетов, предложенная А. И. Чучаевым квалификация полностью не оспаривается и А. И. Коробеевым.[365]

По мнению А. В. Журавлева, уголовная ответственность за данное преступление исключается при условии вынужденного нарушения лицом правил международных полетов: из-за технических неполадок воздушного судна или сложных метеорологических условий, а также ввиду других обстоятельств.[366]

Рассмотренные проблемы квалификации транспортных преступлений со специальным субъектом требуют своего дальнейшего теоретического изучения с современных позиций, так как они в первую очередь востребованы практикой.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.