Глава 2 Гражданские процессуальные принципы

Глава 2

Гражданские процессуальные принципы

Вопросы к теме

1. Понятие гражданских процессуальных принципов и их роль в отраслевом регулировании.

2. Система гражданских процессуальных принципов.

3. Принцип законности.

4. Принцип осуществления правосудия только судом.

5. Принцип равенства перед законом и судом.

6. Принцип процессуального равенства сторон.

7. Принцип независимости судей.

8. Принцип государственного языка судопроизводства.

9. Принцип гласности.

10. Принцип диспозитивности.

11. Принцип состязательности.

12. Принцип доступности судебной защиты.

§ 1. Понятие гражданских процессуальных принципов и их роль в отраслевом регулировании

Гражданское процессуальное право характеризуется специфическими гражданскими процессуальными принципами, составляющими нормативно установленные основополагающие начала регулирования особого объекта — правоотношений, складывающихся в ходе гражданского судопроизводства.

Принципы признаются критериями отраслевого разделения в теории права далеко не всеми исследователями правовой системы. Так, отрицают влияние принципов на отграничение отраслей О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский [33]. Между тем даже ученые, полагающие, что принципы отрасли права тождественны принципам права вообще и имеют лишь специфику проявления при регулировании отдельных групп правоотношений, при исследовании конкретных принципов называют такие принципы, которые не могут проявляться во всех отраслях права. Указанной точки зрения придерживается B. C. Букина, но она же называет принципами такие правоположения, как устность, непосредственность, непрерывность и др. [34], представить действие которых в материальных отраслях права вряд ли возможно.

Гражданские процессуальные принципы понимают в трех аспектах:

· как принципы отрасли гражданского процессуального права (т. е. основные начала регулирования гражданских процессуальных отношений);

· как принципы гражданского процесса — деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел;

· как директивы, адресованные не только правоприменителю, но и законодателю [35].

В любом понимании принципы придают единство правовому регулированию общественных отношений, цементируя все компоненты юридической надстройки и самостоятельно воздействуя на общественные отношения [36]. Принципы позволяют организовать правовую систему, определить природу права, основу его развития и функционирования. Очевидно, в силу особой значимости и влияния на правовую действительность принципы права являются наиболее разработанными правовыми объектами и в то же время вызывающими постоянные споры и противоречивые суждения [37].

Принципы образуют основу, отраслевой каркас гражданского процессуального права, отражают его сущность, ключевые начала и идеи, закономерности строения и развития. Будучи нормативно закрепленными, принципы определяют сущность и содержание правоотношений в сфере гражданского судопроизводства, общее направление развития отраслевого законодательства.

Невозможность абсолютного законодательного регулирования правоотношений любой сферы человеческой деятельности влечет за собой необходимость разработки общих правил, критериев поведения в определенной системе, в данном случае — системе гражданских процессуальных отношений. ГПК (ч. 4 ст. 1) закрепляет роль принципов при возникновении пробела в законе, но здесь следует учитывать тот факт, что применение аналогии права — сложное действие, которое следует производить очень аккуратно, так как оно зачастую создает правовую норму.

В ГПК отсутствует указание на то, какие из норм являются принципиальными, что порождает споры по вопросам количественного и качественного состава принципов, сущности каждого из них и их влияния друг на друга и систему права.

Такая черта принципа, как нормативность, может проявляться и опосредованно, когда принцип логически, лексически или иным путем выводится из одной (чаще — нескольких) норм, но это создает серьезное неудобство при практическом применении, нарушая одну из аксиом права: «закон должен быть понятен любому, чтобы любой мог его применить».

§ 2. Система гражданских процессуальных принципов

Без помощи принципов невозможно представить модель права или его отдельной отрасли, так как именно принципы придают целостность правовой системе, начиная с соответствия друг другу отдельных норм, через гармонизацию внутриотраслевых и межотраслевых институтов Связь принципов между собой в этой модели обусловлена, прежде всего, тем, что все они являются категориями одной отрасли, звеньями одной правовой системы, направлены на достижение общей цели — оптимальной защиты нарушенных или Оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Классификацию принципов гражданского процессуального права проводят по различным основаниям.

1. В зависимости от источника закрепления различают:

· принципы, закрепленные в Конституции РФ (например, принцип несменяемости судей, принцип неприкосновенности судей);

· принципы, закрепленные в Конституции РФ и развитые в отраслевом законодательстве (принцип осуществления правосудия только судом, принцип независимости судей и подчинения их только закону др.);

· принципы, закрепленные в ГПК (в частности, принцип непрерывности судебного разбирательства);

· принципы, содержание которых выводится из смысла процессуального законодательства, совокупности норм (принцип диспозитивности).

2. В зависимости от сферы действия выделяют:

· общие (общеправовые) принципы, действующие вне зависимости от категории общественного отношения, подвергнутого правовой регламентации (например, принцип законности);

· межотраслевые, действие которых проявляется в нескольких отраслях российского права (в частности, гласность судебного разбирательства присутствует как в гражданском, так и в арбитражном процессе);

· отраслевые (специфически отраслевые), действующие исключительно в гражданской процессуальной сфере. Между тем, в ходе сближения гражданского и арбитражного процесса практически не осталось ни одного гражданского процессуального принципа, который бы не действовал в сфере арбитражного судопроизводства;

· принципы отдельных правовых институтов (в теории процессуального права выделяют принципы стадии судебного разбирательства — устность, непрерывность, непосредственность, принципы судебного доказывания [38] и т. д.).

В литературе можно встретить и иные модели классификации принципов, между тем, все они, как и модели любой другой системы, призваны указать на следующие обстоятельства:

1) связь элемента модели (конкретного принципа права) с другими ее звеньями (иными принципами);

2) особенность отдельных элементов (наличие специфических принципов), посредством чего придается своеобразие всей системной совокупности;

3) существование в системе элементов, тождественных тем же элементам в других модельных системах того же уровня (общих принципов), позволяющее считать исследуемую модель подсистемой систем более высокого уровня (системы принципов права и системы соответствующей отрасли права).

Все принципы гражданского процессуального права в равной мере необходимы и важны, иначе они не были бы таковыми.

§ 3. Отдельные принципы гражданского процессуального права

Основным, генетически обусловленным явлением правовой материи выступает в гражданском процессуальном праве принцип законности, являющийся конституционным, общим принципом всех отраслей российского права [39] независимо от их роли и места в правовой системе координат. Принцип законности всегда был доктринальным в советском праве, не потерял он актуальность и сейчас [40].

Согласно ст. 15 Конституции РФ все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Законность представляет собой такое состояние жизни общества, при котором в этом обществе действует качественное, непротиворечивое законодательство, законы уважаются, точно и неуклонно исполняются всеми членами этого общества, а за нарушение требований законодательства с неотвратимостью следуют меры государственного принуждения.

Содержание законности в гражданском процессе характеризуется следующими чертами:

гражданское процессуальное законодательство должно быть непротиворечивым, иметь стройную систему;

в случае возникновения коллизий они должны разрешаться исходя из преимущества международного договора над российскими нормами, Конституции России над другими правовыми актами, ГПК над иными актами в сфере гражданских процессуальных правоотношений;

· суд в своей деятельности обязан руководствоваться законами, т. е. правильно применять нормы всех отраслей российского права;

· участники гражданского судопроизводства обязаны подчиняться закону и согласовывать свои поступки с действующим законодательством под страхом применения к ним штрафных и иных мер ответственности, содержащихся в санкциях норм гражданского процессуального права;

· применение ответственности за правонарушения в сфере гражданского судопроизводства неотвратимо;

· применение аналогии права возможно лишь при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей возникшие в ходе судопроизводства правоотношения, и подразумевает действие суда исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

Принцип осуществления правосудия только судом, провозглашенный ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, находит развитие в ст. 5 и 22 ГПК, определяющих исключительную подведомственность дел судам общей юрисдикции и строгое соблюдение при рассмотрении дел законодательства о гражданском судопроизводстве.

Принцип равенства всех перед законом и судом в гражданском судопроизводстве — проявление конституционного принципа равенства граждан перед законом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждения, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Российское государство в силу ст. 19 Конституции РФ взяло на себя обязанность гарантировать равенство прав и свобод гражданина. Принцип равенства означает предоставление участникам гражданского процесса равных возможностей по защите своих прав и интересов в сфере осуществления правосудия по гражданским делам. Так, все лица, участвующие в деле, могут заявлять отводы судье, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику и специалисту на одинаковых условиях и по одинаковым основаниям, порядок разрешения отводов не зависит от того, кто заявил отвод. Обжалование судебных постановлений также происходит по одинаковым правилам. Статья 398 ГПК устанавливает, что иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

В отношении сторон искового гражданского процесса — истца и ответчика — принцип равенства получает продолжение в принципе процессуального равенства сторон. В частности, обе стороны вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других участвующих в деле лиц, заявлять отводы, обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве иные процессуальные права.

Следует заметить, что содержание данного принципа не предполагает полного тождества, «одинаковости» их прав и обязанностей об этом свидетельствует ст. 39 ГПК, различающая диспозитивные полномочия истца и ответчика, что позволило И.М Зайцеву говорить о «соотносимости» прав истца и ответчика (право истца отказаться от иска соотносится с правом ответчика признать исковые требования) [41]. Между тем, ни с чем не «соотносятся» такие права истца, как изменение основания, предмета иска, увеличение размера исковых требований, выбор суда при альтернативной подсудности и др. Таким образом, в гражданском процессе равными являются лишь «общие» права сторон

Принцип независимости судей в ходе осуществления правосудия по гражданским делам понимается в смысле независимости органов правосудия от каких-либо иных обстоятельств, кроме закона В качестве одной из процессуальных гарантий исключения постороннего воздействия на судей выступает тайна совещательной комнаты, при нарушении которой решение суда подлежит безусловной отмене, даже если оно правильно по существу (ст. 364 ГПК).

Принцип государственного языка судопроизводства означает, что гражданское судопроизводство в Российской Федерации происходит на русском языке или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ. Если же стороны не владеют государственным языком, им предоставляется право воспользоваться услугами переводчика, выступать и подавать ходатайства и жалобы на родном языке или на другом свободно избранном языке общения. Соблюдение принципа государственного языка обеспечивает в нашей многонациональной стране гарантии защиты прав и интересов участников процесса независимо от того, каким языком они владеют. Потому ст. 364 ГПК в качестве безусловного основания к отмене решения суда называет нарушение правил о языке, на котором ведется судебное разбирательство.

Принцип гласности судебного разбирательства предполагает открытое разбирательство дел во всех судах, за исключениями, установленными процессуальным законодательством:

· дела, в которых имеются сведения, составляющие государственную тайну;

· усыновление (удочерение) детей;

· при удовлетворении судом ходатайства лица, участвующего в деле, о наличии в деле сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, тайну частной жизни.

Даже в случае закрытого судебного разбирательства решение суда должно быть оглашено публично, кроме случаев, когда таким оглашением нарушаются права и интересы несовершеннолетних.

Для лиц, участвующих в деле, принцип гласности проявляется также в открытости для них судопроизводства (право знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств, знать о времени и месте судебного заседания, осмотра на месте и т. п.).

Принцип диспозитивности обозначается как «краеугольный камень гражданского процесса», [42] субъектами диспозитивности в гражданском процессуальном праве признаются все участвующие в деле лица. [43]

Принцип диспозитивности призван обеспечивать в первую очередь сторонам гражданского процесса определенную свободу распоряжения своими правами в соответствии с целями и задачами гражданского судопроизводства Определение диспозитивности как свободы распоряжения правами можно найти у большинства исследователей данного принципа, с той лишь разницей, что одни полагают свободу распоряжения процессуальными, а другие — материальными правами [44]. Диспозитивность предполагает возможность по усмотрению сторон в гражданском процессе совершать определенные предусмотренные законом действия либо отказаться от их совершения.

Основой диспозитивности в гражданском процессуальном праве выступает диспозитивность гражданских и иных материальных правоотношений, характеризующихся юридическим равенством сторон. Однако оспорено положение, что влияние материального права на процессуальное состоит в том, что материальные правоотношения формируют процессуальные [45]. Без сомнения, предмет защиты влияет на порядок защиты, но последний формируется под воздействием множества факторов, и охраняемое материальное правоотношение является лишь одним из таких факторов. Р. Е. Гукасян справедливо сравнивает материальное правоотношение с предметом защиты, а процессуальное право — со средством достижения цели защиты [46]. В этом смысле процессуальное право вторично, оно не может даже теоретически существовать без материального.

Следует уточнить, что диспозитивность как категория должна применяться лишь в отношении частных субъектов, а не к государству и его органам, у которых процессуальные права зачастую вытекают из собственных обязанностей, что приводит к использованию категорий иного плана — «полномочия», «компетенция», «юрисдикция» и т. п. Процессуальное право предоставляется государству и его органам в целях реализации обязанностей по защите субъективных прав и законных интересов подданных.

В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение гражданского судопроизводства определяется, главным образом, волей заинтересованных в защите собственных прав, свобод и законных интересов лиц (ст. 3, 4 ГПК). Истец может отказаться от иска, и это приведет к прекращению производства по делу. Ответчик вправе признать иск, и решение будет вынесено в пользу истца. Истец и ответчик вправе в ходе судопроизводства заключить мировое соглашение, которое после его принятия судом также ведет к прекращению гражданского предопределение диспозитивности как «движущего начала процесса» [1].

Все диспозитивные действия перед их утверждением проверяются судом с позиции двух критериев: 1) они не должны противоречить закону и 2) не должны нарушать права и интересы других лиц (интересы самих лиц, совершающих диспозитивные действия, при этом не учитываются).

К диспозитивным правам относят также право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение и уменьшение размера исковых требований, право ответчика на встречный иск, права сторон на подачу кассационной, апелляционной и надзорной жалоб и отказ от жалобы, право на заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В исполнительном производстве в силу диспозитивного положения действующий ГПК не содержит аналога ч. 3 ст. 340 ГПК РСФСР, в силу которой суд по собственной инициативе направлял исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, о чем извещал соответствующий финансовый орган или взыскателя. В настоящее время в качестве обязательного начала возбуждения исполнительного производства выступает инициатива самого взыскателя.

Принцип состязательности гражданского судопроизводства исходит из аксиомы: «доказывает тот, кто заинтересован». Именно стороны — истец и ответчик — в исковом процессе несут основное бремя доказывания. В неисковых производствах обязанность доказывания возложена на заявителя (в приказном порядке — взыскателя) и иных заинтересованных лиц. Суд при этом должен независимо, объективно и беспристрастно руководить процессом, разъяснять участвующим в нем лицам процессуальные права и обязанности, содействовать им в реализации их прав. Задача судьи — не собирать за бездействующие стороны доказательства, а создать условия для полного и всестороннего исследования доказательственного материала, установления фактических обстоятельств дела.

Реформирование гражданского судопроизводства в настоящее время идет по пути усиления состязательного начала до значительного сужения начала следственного. Действующий ГПК не упоминает самого термина «объективная истина», установление которой до 1995 г. входило в задачу суда. Между тем состязательность не поглощает следственность в полном объеме, так как именно суд определяет предмет доказывания и может выносить на обсуждение в том числе факты, на которые стороны не ссылались (ст. 56 ГПК). Процессуальный закон обязывает суд при рассмотрении отдельных категорий дел (в основном особого производства) собирать доказательства и выполнять иные процессуальные действия, близкие к следственным. Например, ст. 278 ГПК обязывает суд при подготовке дел об объявлении гражданина умершим и о признании безвестно отсутствующим выяснить, кто может сообщить сведения об отсутствующем, запросить по этому поводу различные организации.

Принцип доступности судебной защиты и юридической помощи в гражданском процессе [47] выделен сравнительно недавно. Правосудие должно быть наиболее приближенным к субъектам, чье право подлежит защите. Особую роль здесь играют мировые судьи, рассматривающие в настоящее время основную массу гражданских дел.

Не меньшее значение в обеспечении доступности судебной защиты придается финансовой стороне правосудия. Пошлина, оплата помощи представителя и другие судебные издержки не должны выполнять роль препятствия к получению судебной защиты. Так, адвокаты обязаны при определенных условиях оказывать бесплатную юридическую помощь субъектам гражданского судопроизводства, в случаях, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Однако в гражданском процессе недостаточно быть малоимущим [48] для получения бесплатной услуги адвоката, необходимо, чтобы субъект и (или) предмет защиты входил в перечень, установленный п. 1 ст. 26 указанного Закона. В частности, бесплатно правовая помощь по гражданским делам оказывается малоимущим истцам по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью. На бесплатную правовую помощь адвоката могут претендовать и ветераны Великой Отечественной войны по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью, и граждане, пострадавшие от репрессий, — по делам, связанным с их реабилитацией.

Приведенное правило представляется достаточно разумным, так как определение одного критерия «малообеспеченности» для предоставления бесплатной правовой помощи возвратит нас к антисобственническим установкам прошлого, когда создание материальных благ для себя обозначалось как мещанство и несознательность, богатство предполагалось пороком, а бедность приветствовалась и поощрялась даже тогда, когда не была обусловлена объективными причинами.

Что касается государственной пошлины, то ст. 89 ГПК и ст. 5 Закона «О государственной пошлине» устанавливают широкий перечень оснований, когда отдельным субъектам гражданских процессуальных правоотношений предоставляется процессуальная льгота по освобождению от ее оплаты в доход государства. Кроме того, судья может освободить конкретное физическое лицо от оплаты государственной пошлины в силу тяжелого имущественного положения заявителя. В любом случае размер государственной пошлины незначителен и не может превышать 5 % от заявленной суммы требований.