III. 2. Соблюдение новых медицинских противопоказаний при желании родителей

III. 2. Соблюдение новых медицинских противопоказаний при желании родителей

вакцинировать "детей с различными хроническими заболеваниями" (38, 39).

Даже в чрезвычайных эпидемиологических ситуациях международными правилами предусмотрены "Общие противопоказания к применению вакцин для лиц с хроническими болезнями легких, сердца, нервной системы, почек; живых вакцин — для лиц с иммунологической недостаточностью" (29. 1, с. 125).

Как рассматривается этот вопрос вакцинаторами России (2, 38, 39)? Некоторые из них все-таки разъясняют: "При решении вопроса о прививках в каждом конкретном случае целесообразно исходить из понятия "индивидуального подхода"" (39, с. 6). Так и называется статья: "ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ВАКЦИНАЦИИ ДЕТЕЙ С РАЗЛИЧНОЙ ПАТОЛОГИЕЙ".

Собственно, так должно быть в любом случае применения вакцин! На этом акцентируется внимание все 200 лет существования этих лекарственных средств, начиная с 1796 г. Не забывали важность и необходимость индивидуального подхода наши врачи досоветских времен, считая прямым противопоказанием к прививке "детей со слабо развитым подкожно-жировым слоем… детей даже с лёгкими болезненными явлениями — у них часто оспа не прививается… имеет большое значение индивидуальность прививаемого субъекта… не принято прививать детей первые недели жизни… необходимо повременить с прививкой золотушных детей, если нет оспенной эпидемии, до 3-4-летнего возраста", — таков был подход к прививкам отечественных врачей и, в частности, доктора в области детского здравоохранения проф. Н. П. Гундобина (41, с. 29, 49, 68). Ссылаясь на его работы, замечательный педиатр нашей страны проф. А. Ф. Тур пишет: "Без данных школы Гундобина о возрастных анатомо-физиологических особенностях детей до настоящего времени не могут обойтись все авторы, излагающие материалы по особенностям организма детского возраста. Эти данные цитируются и сегодня как в наших, так и заграничных руководствах по педиатрии" (42а, с

Наряду с этим, "незрелость детского организма" (22, 43, 44), резко изменённое состояние здоровья детей за последние полвека (9-16, 44) совершенно не берётся в расчёт нынешними пропагандистами прививок ослабленных детей с "различными хроническими заболеваниями" (2, 38, 39).

По всем логическим выкладкам индивидуальный подход совершенно необходим при любой вакцинации, поскольку это — медицинское вмешательство, требующееся единицам. Тем более при вакцинации детей, имеющих заболевания, которые могут присоединиться как поствакцинальные осложнения, например, гломерулонефрит после АКДС (19).

Состоится ли прививка при наличии основного заболевания и дополнительного сопутствующего "патологического синдрома" — такого, как эндокринные заболевания, болезни крови, хронические болезни сердца, почек, нервной системы, гормональные нарушения?!

СИНДРОМ — совокупность признаков, стечение симптомов, объединённых единым патогенезом (45.1, т. III, с. 102).

Что же рекомендуют наши "охранители" здоровья, вакцинируя детей с "нарушенным состоянием здоровья" (2, 38, 39)?

Так, дети с бронхиальной астмой (легкой и средней тяжести) при ремиссии сроком до 1 месяца могут быть привиты АДС (не АКДС!) и вакциной против полиомиелита…

НО… если поставлен диагноз бронхиальной астмы, то ребёнок всенепременно имеет иммунодефицит. Какой? — Надо установить!

Следовательно, прививать такого ребёнка, если родители рискнут нарушить период ремиссии, необходимо исключительно инактивированной (убитой) вакциной против вирусов полиомиелита. Однако в рекомендациях об этом ничего не сказано.

При ремиссии бронхиальной астмы в 2 месяца вакцинаторы допускают прививки против коклюша, гепатита и кори, вместе с тем, исключительно при неблагоприятной эпидобстановке. — Но участковые педиатры, как говорится, "не в курсе"…

При длительной ремиссии в 3–5 месяцев "возможна вакцинация в соответствии с Календарём прививок" (39). — Для кого "возможна"? Для "всех подряд" (2–5), как это и осуществляется на практике?!

Чем дальше, тем трагичнее положение ослабленных младенцев, потому что при тяжёлой форме бронхиальной астмы рекомендованы прививки против дифтерии, столбняка и полиомиелита (2, 38, 39) — при этом делается оговорка опять же о неблагополучной эпидемиологической обстановке. По каким таким "эпидпоказаниям", если "полиомиелит практически исчез с территории СССР в 1961–1964 гг." (356, с.63)… "хотя в южных районах ежегодно регистрируются 160–180 случаев полиомиелита" (46); правда, по другим источникам — не только в южных республиках (47).

В любом из приведённых случаев нет эпидемий — в понимании этого процесса, есть локальные вспышки полиомиелита, которые должны ликвидироваться санитарно-эпидемиологической службой в считанные дни и вовсе не с помощью прививок… ослабленных и иммуноослабленных детей!

И уж тем более в век антибиотиков не может возникать даже вспышка дифтерии, поскольку последние 50 лет дифтерия лечится антибиотиками (29. 4, с, 36–40).

ДИФТЕРИЯ БЫЛА СТРАШНА ДО ИЗОБРЕТЕНИЯ АНТИБИОТИКОВ, а мы всё ещё вспоминаем времена А. П. Чехова и доктора Дымова…

"Эпидемия" по столбняку не только нонсенс, но и демонстрация полного незнания проблемы, связанной с этой инфекционной (крайне редкой!!!) болезнью (48, 49).

НО кроме перечисленного, оказывается, определяя тактику вакцинации детей с астмой, "следует подключить к базисной терапии введение стабилизаторов мембран тучных клеток (?! — Г. Ч.), антигистаминовых препаратов, бронхолитиков (монотерапия или комбинированное лечение) в зависимости от длительности ремиссии"…

Перепишут с зарубежных рекомендаций, где на практике предпринимают нечто подобное на случай угрозы жизни ребёнку (например, при контакте с инфекционным больным) — конечно же, не эпидемии, а нашим родителям и ничего не читающим, кроме приказов, педиатрам преподносят как "плановую систему всех подряд", вроде бы существующую "во всем мире"…

Во-первых, такая подготовка с введением "стабилизаторов мембран тучных клеток" — не просто иллюзия в наших условиях педиатрическо-иммунологической помощи, но чистой воды профанация. Кто конкретно будет вводить "стабилизатор тучных клеток", если педиатры об этом никогда ничего не слышали и понятия не имеют о том, как функционирует иммунная система ребёнка с бронхиальной астмой или без неё, а иммунологи не принимают участия в иммунопрофилактике?

Во-вторых, на практике у педиатров уже взят на вооружение призыв — "прививай больных детей", разумеется, безо всякой "базисной терапии". В поликлиниках уже висят объявления с текстом — "подвергать прививкам, прежде всего ослабленных детей" (например, в подмосковном г. Королеве).

В план вакцинации детей с атопическим дерматитом "накануне (как это?! — Г Ч.) могут быть включены различные средства, нормализующие функцию тучных клеток, антигистаминные препараты, биоантагонисты, энтеросорбенты, ферментные препараты, фитотерапевтические средства; а также усилена местная терапия за счёт гормональных препаратов" и т. д. Иными словами, участковый педиатр, который перед вакцинацией не проводил подобной предварительной терапии обрекает детей, "имеющих патологические синдромы", на обострение и без того отягощенного анамнеза, т. е. — идёт на явное должностное преступление.

Представляется, КАК высока квалификация тех докторов, которые НЕ проводят подобную "базисную терапию" и не вакцинируют ослабленных (теперь других-то нет!) детей без предварительного составления иммунограммы!

Далее. Наконец-то, заговорили о детях, "составляющих особую группу — с иммунодефицитами". Но современные дети ВСЕ — с иммунодефицитами (врождёнными или приобретёнными), в том числе все те, о которых говорилось выше.

Не знаю, кем пересмотрена "стратегия вакцинации" ослабленных детей, но и здесь не мешало бы воспользоваться логикой и достижениями в области иммунологии за последние ПОЛВЕКА. Если иммунная система ослабленных детей не справляется с инфекционными болезнями, как можно гарантировать адекватно-защитную реакцию на искусственное введение чужеродного белка? Тем более против того же возбудителя инфекционного заболевания, которыми являются аттенуированные (ослабленные), но живые (!) микроорганизмы, составляющие основу живых вакцин?

Вакцинаторы здесь же противоречат сами себе, видимо, не понимая этого. Например, во-первых, оказывается, в подавляющем большинстве случаев дети с иммунодефицитамине должны получать живых вакцин (39).

Во-вторых, вакиинаторы знают (!), что "при вакцинации убитыми вакцинами ответ к ним у ослабленных детей будет ниже по сравнению со здоровыми" (39, с. 6). Что значит "ответ ниже", и будет ли выработана защита против конкретной инфекционной болезни у конкретного ребёнка после проведения "массивной базисной терапии"?

Тут же придумываются какие-то "особые случаи", характеристика которых отсутствует, но "случаи", требующие будто бы… нагрузки не только посредством всего (!) календаря прививок, но и включением в него препаратов — против пневмококковой и гемофильной инфекции (ХИБ).

Здесь же рекомендуют " часто болеющим детям, т. е. с симптомами вторичной иммунологической недостаточности, подключать интерфероны, антиоксиданты, витамины, биостимуляторы и т. п. "…

Не дети, монстры какие-то, если всё предписанное смогут поглотить и… выжить!

Наряду с этим, общеизвестно: чтобы быть уверенными в наличии или отсутствии иммунодефицитов, необходима клинико-лабораторная ИММУНОДИАГНОСТИКА!

В разных учебных пособиях и монографиях по иммунологии указывается на необходимость определения иммунодефицитов: "Оценка иммунного статуса имеет особое значение для выявления иммунологической недостаточности в детском возрасте. Осуществляется это с помощью рутинной процедуры — взятием крови из пупочного канатика при рождении ребенка" (32, с. 217, 219).

Давно разработанные методы иммунологического обследования (о них подробнее в специальном подразделе) позволяют сделать достаточно объективное заключение о характере иммунологической и аллергической настроенности данного индивида (22).

"Безупречность индивидуального подхода в иммунопрофилактике никем не оспаривается… с этой целью целесообразно производить исследование пупочной крови сразу после рождения ребёнка… ", — рекомендовано в бывшем СССР… 20 лет назад (22, с. 186).

"Индивидуальный подход никем не оспаривается", НО… и никем НЕ осуществляется. Сколько подобных рекомендаций оформлено в виде методических "внедрений"? — И ни одно не внедрено в практику здравоохранения! А, между прочим, такой анализ дает еще и представление о наличии у новорождённого материнских антител, защищающих ребёнка от многочисленных инфекционных болезней, среди них — и включенных в календарь прививок. На практике совершенно не учитывается ни пассивный материнский иммунитет, ни естественный, т. е. приобретенный, скажем, "бытовой иммунизацией" в течение первых 3–5 лет жизни (1, 8, 18, 22, 23).

Написать — НЕ СДЕЛАТЬ! Об иммунодиагностике, необходимости внедрения её в практику детского здравоохранения говорят на всех съездах, симпозиумах, конференциях микробиологов, эпидемиологов, педиатров и т. д., публикациями которых я располагаю, начиная с 60-х годов (40).

Существуют и более интересные утверждения в отечественной специальной литературе, когда будто бы "неонатологи в родильных домах обеспечивают своевременное выявление иммунодефицитных состояний у новорожденных и… проводят коррекцию их иммунологического статуса" (50).

"Какой роддом конкретно проводит такую диагностику?" — спрашивают акушеры-гинекологи и будущие мамы.

На самом деле, не было и нет ничего подобного!

К тому же автор статьи (50) перепутала неонатологию с иммунологией, ибо "коррекцию иммунной системы" может осуществлять исключительно ИММУНОЛОГ!!!

Во всяком случае, "осмотром и термометрией", без иммунограммы нельзя определить, как функционируют иммунокомпетентные клетки ни ДО, ни ПОСЛЕ прививки.

Но детям, имеющим то или другое иммунокомпрометирующее состояние, категорически противопоказано введение живых вакцин, ПОСКОЛЬКУ происходит то, что у нас и происходит во всех роддомах: "Сама по себе вакцинация живой вакциной является своего рода методом СКРИНИНГА, так как позволяет выявлять детей с поствакцинальными осложнениями, подозрительных на иммунодефицитное состояние, которых необходимо углубленно обследовать" (19-1984 г., с. 13–14; 1990 г, с. 16).

А это значит, что новорождённые с иммунодефицитами, восприимчивые к туберкулёзу, но не обследованные "углубленно", обречены на многочисленные осложнения после прививки им живой вакцины — БЦЖ, например, оститов — нарушения опорно-двигательного аппарата или генерализации туберкулёзного процесса — заболевание туберкулёзом.

Нам бы давно задуматься над этим, поскольку, в том числе и с помощью такого "метода скрининга", мы… разносим туберкулез, начиная с роддомов, вакцинируя иммуноослабленных и восприимчивых к туберкулезу младенцев. Проявляется туберкулёз в разной форме и в неодинаковые интервалы времени — индивидуальность и здесь играет одну из основных ролей.

По мнению цитируемых вакцинаторов: "… мало изучена и проблема прививок детей с эндокринной патологией, нет у нас единого мнения, например, о тактике вакцинации детей с сахарным диабетом " (38, 39). А вот в США принимают судебные иски по поводу проявления или обострения диабета после прививок. Хотя… не надо обольщаться, суд в данном случае — дело далеко не простое даже в "самой-самой демократической стране", несмотря на то, что теперь имеются многочисленные свидетельства связи прививок с развитием ювенильного диабета (1-го типа). Такую связь, естественно, "не очень активно принимает американский федеральный медицинский истеблишмент, который должен бы стать главным источником ассигнований для проведения эпидемиологических исследований, что удостоверяет отсутствие какого-либо официального интереса к этой проблеме. Последнее — главный недостаток всех исследований о вреде прививок" (51).

Вакцинация детей с гломерулонефритом — не меньшее преступление, поскольку отечественные педиатры, скажем, та же Е. А. Лакоткина и др. (19, 52) в течение четверти века наблюдали за… приобретением гломерулонефрита как поствакнинального осложнения на АКДС и ее "ослабленные" модификации.

Спектр рекомендуемых вакцин детям, больным гломерулонефритом, ограничивается анатоксинами (к которым относятся дифтерийный, столбнячный и др.), НО… в зависимости от эпидемиологической ситуации, которая в нашей стране не прекращает своего "опасного" существования… последние 100 лет, несмотря на вакцинацию "всех подряд"…

Не меньшую тревогу вызывают прививки детей, имеющих патологию центральной нервной системы (ЦНС). Так, ребенка, перенёсшего менингит либо менингоэнцефалит, рекомендуется прививать "спустя различные сроки после выздоровления (от I до 12 месяцев)"…

Но… определяя тактику прививок детей с патологией ЦНС, в их числе с гидроцефалией в стадии компенсации, болезнью Дауна, ДЦП, олигофренией, "накануне вакцинации следует предусмотреть проведение коротким курсом противосудорожной терапии… ". Кроме того, "предполагается" вакцинация детей с заболеваниями крови, например, лейкозом — против дифтерии и столбняка в период клинико-лабораторной ремиссии, длящейся не менее двух месяцев. То есть в период отдыха несчастных детей навязываются дополнительные уколы, дополнительная нагрузка на их — всё болезненно воспринимающую (!) — иммунную систему.

Совершенно очевидно, что эта профилактическая помощь, придуманная в свое время на случай явной опасности (!), приобрела какую-то ЧУДОВИЩНО уродливую форму…

"Что же мы делаем, — пишут нам врачи из всех регионов, — лучше прививку не сделать, чем повредить здоровью ребёнка. Необузданной вакцинацией, в таком виде, как она есть сейчас, мы проводим широкомасштабный эксперимент над населением нашей страны, совершенно не думая о том, что это привело уже к экологической катастрофе в ЗДОРОВЬЕ" (8, с. 83–85). Добавим — к ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА….

Та же доктор Р. Я. Мешкова противоречит сама себе: "К сожалению, приходится констатировать, что число детей, относящихся к 1 группе здоровья, во всех возрастных группах катастрофически уменьшается. На первом году жизни у детей довольно широко распространёнными заболеваниями являются атонический дерматит, пищевая аллергия (истинная или параллергического генеза), анемии, нарушение питания и обмена веществ, перинатальная энцефалопатия и т. д. Актуальным стал вопрос о вакцинации детей 2–4 группы здоровья" (39), которые, по сути, приобретают это нездоровье, в том числе, и благодаря прививкам. (1, 8, 18–22, 52, 53).

С каких же позиций вопрос стал "актуальным", если здоровых детей НЕТ, эпидемии сейчас другие — не инфекционной этиологии (10–16, 25), вакцины для ослабленных детей отсутствуют, методы вакцинации дегей с "различной патологией" НЕ РАЗРАБОТАНЫ (40. 1, с. 137), диагностика, а следовательно, индивидуальный подход НЕ ВНЕДРЕН…??! Действительно, что мы делаем с собственными детьми, с будущим поколением нации!?

Индивидуальный подход подразумевает реальное снижение числа поствакцинальных осложнений. А это — Предварительная серьёзная ДИАГНОСТИКА. Без диагностического обследования (не осмотра!) эта профилактическая медицинская помощь — самое массовое вмешательство в организм ребёнка (!) — направлена на деградацию здоровья.

Не может служить оправданием "забота об ослабленных детях" лозунг: "ослабленным прежде всего угрожают инфекционные болезни". Ослабленных следует защищать, но это НЕ ЗНАЧИТ ПРИВИВАТЬ...

Прививочная вакханалия, начавшаяся в последнее десятилетие с утроенной силой, вытесняет разум. Реализация вакцин происходит как "деятельность ради деятельности", но вовсе не ради сохранения здоровья детей, когда медработники и, к сожалению, значительная часть администрации образовательных и воспитательных учреждений активно способствует фирмам в реализации продукции любыми путями и средствами.

Иллюзорная "профилактика здоровья", действительно, "на деле перестала быть методом активной борьбы за сохранение здоровья народа" (17, с. 419). Призывы к вакцинации ослабленных детей "во имя их здоровья" — без диагностического обследования — преступный лозунг.

"Российская наука о человеке потеряла все, что имела в середине XIX — начале XX веков. Причины ведь не возникают в одночасье… проблема человека практически исчезла в СССР… услуги превратились в уничтожение здоровья. Нация лишается восполнения глубинных резервов и автоматически идёт на вымирание… " (54а).

Министр здравоохранения России Ю. Шевченко "с полным основанием утверждает… достигнут высокий уровень охвата детей профилактическими прививками Национального календаря… снижена заболеваемость инфекционными болезнями… " (Мед. Вестник, 2002, № 9, с. З).

Что же, и новый министр всё так же НЕ БУДЕТ ВНИКАТЬ в суть проблемы, пользуясь предоставленными ему искаженными сведениями?!

Наряду с этим, международное сообщество не пришло к единому заключению о "пользе РПИ", в которой много нерешенных вопросов и в связи "с высоким уровнем охвата прививками"… (Ethical, legal, and social aspects of vaccine research and vaccination policies. Psychoanalitic Institute for Social Reseach. Passeggiata di Ripetta — 01860 Roma, Italy, 2001).