Глава I. Дипломатия и дипломатическая служба

Глава I. Дипломатия и дипломатическая служба

§ 1. Понятие дипломатии и дипломатической службы

Дипломатическая служба, основы которой рассматриваются в настоящей книге, представляет собой определенный вид государственной службы, отличный от других видов государственной службы своей спецификой. Определить же эту специфику дипломатической службы невозможно без уяснения того, что представляет собой сама дипломатия. Вот почему первый вопрос, который необходимо рассмотреть в нашей книге, —• это вопрос об определении понятия «дипломатия».

При рассмотрении явлений международной жизни то и дело употребляются понятия: внешняя политика, дипломатия, дипломатическая служба. Нередко эти понятия рассматриваются как совершенно идентичные и не имеющие различия. Понятие «дипломатия» часто употребляется в самых различных значениях, порой очень отдаленных от действительного смысла этого слова. Известный английский дипломат и публицист Г. Никольсон указывает, что «в разговорном языке слово «дипломатия» употребляется для обозначения ряда совершенно различных вещей. Иногда оно употребляется как синоним внешней политики... В других случаях оно обозначает переговоры... Это слово также служит для названия процедуры и аппарата, при помощи которых ведутся переговоры. Оно также употребляется для обозначения заграничной части ведомства иностранных дел... Наконец, это несчастное слово обозначает особую способность, проявляющуюся в ловкости в хорошем смысле при ведении международных переговоров, а в плохом смысле — в коварстве в подобных делах».

Между тем при всей близости указанных понятий и внутренней связи их друг с другом каждое из них имеет свой особый смысл, определяемый реальным содержанием каждого понятия, отражающим его действительные роль и значение в жизни общества.

Критика определения дипломатии

Различные представители дипломатической службы и науки международно права буржуазных государств, определяя понятие «дипломатия» по-разному, сходятся, однако, в некоторых основных моментах. Возьмем несколько наиболее общеизвестных определений понятия «дипломатия». Так, Г. Никольсон, ссылаясь на Оксфордский словарь английского языка, определяет понятие «дипломатия» следующим образом: «...Дипломатия — это ведение международных отношений посредством переговоров...» И дальше дается пояснение к этому определению: «Метод, при помощи которого эти отношения регулируются и ведутся послами и посланниками...» Наконец, дается еще одно уточнение этого понятия: «...Работа или искусство дипломата: Другой видный деятель английской дипломатии — Э. Сатоу, выпустивший известное руководство по дипломатической практике, раскрывает понятие «дипломатия» следующим образом: «Дипломатия есть применение ума и такта к ведению официальных сношений между правительствами независимых государств, а иногда также между этими государствами и их вассалами».

Это определение в первой своей части слишком общее и нисколько не раскрывает специфики дипломатии, так как применение ума и такта нужно не только в дипломатии, но и вообще во всех делах. В последней своей части эта формула Э. Сатоу, напротив, слишком узка, так как упоминание о вассалах суживает понятие дипломатии до значения лишь «колониальной дипломатии» империалистических стран.

В изданном еще в начале XIX века во Франции «Полном курсе дипломатии» Г. Гарден так определяет это понятие: «Дипломатия в широком смысле этого термина есть наука о внешних сношениях или иностранных делах, в более точном смысле — это наука или искусство переговоров».

При всех отличиях этих определений дипломатии они имеют и нечто общее с определением дипломатии, данным Г. Никольсоном; в определении Сатоу и Гардена также говорится о ведении официальных отношений между правительствами государств, о внешних сношениях между ними.

Известный немецкий юрист-международник Г. Мартене дает следующее определение понятия «дипломатия». Дипломатия, говорит он, есть «наука о внешних сношениях или иностранных делах государства, а в более узком смысле — наука или искусство переговоров».

Это определение также страдает недостатками, В первой части формулы Мартенса, во-первых, речь идет не только и не столько о дипломатии, сколько о науке о внешних сношениях государства; дипломатия же, хотя и пользуется определенными научными знаниями, тем не менее все же является практической государственной деятельностью, где научные данные применяются на практике; во-вторых, в формуле Мартенса речь идет не только о дипломатии, но и о внешней политике вообще, ибо внешние сношения и иностранные дела государства — это уже не способы осуществления внешней политики, а сама внешняя политика.

Подводя итог рассмотрению формул определения понятия «дипломатия», можно выделить следующие отличительные признаки, которыми характеризуют дипломатию упомянутые выше авторы:

указание на международные отношения или внешние сношения между государствами — этот признак указывается во всех формулах;

упоминание о переговорах как способе ведения этих внешних сношений — этот признак также имеется во всех определениях;

указание на должностных лиц государства, которые непосредственно заняты ведением переговором (послов и посланников), — этот признак дипломатии дается лишьв формуле Г. Никольсона.

Помимо критических замечаний, высказанных при рассмотрении каждого из трех определений понятия «дипломатия», данных представителями буржуазной дипломатии, необходимо указать на общий и коренной недостаток всех буржуазных определений — сокрытие или затушевывание классового характера дипломатии, равно как и классового характера внешних сношений и политики, осуществлением которых и занимается дипломатия.

Классовые основы дипломатии, дипломатической службы, их характерные черты

Дипломатия, как всякое общественное явление, не может быть понята без классового подхода к ней, без исторического анализа ее развития. Как писал Маркс, реальным базисом всякого общества является совокупность производственных отношений, составляющих «экономическую структуру общества», над чем «возвышается юридическая и политическая надстройка».

Дипломатия как средство осуществления внешней политики и является частью этой политической надстройки, характер которой определяется классовой природой того государства, которому она служит. Дипломатия является продуктом классового общества и развивается вместе с развитием государства. Как показывает история развития общества, вместе со сменой общественно-экономических формаций менялись формы государства, их внешней политики и дипломатии.

Внешняя политика любого государства является продолжением его внутренней политики и определяется интересами господствующего класса. Дипломатия, будучи государственной деятельности. по осуществлению целей и задач внешней политики, не является единственным средством этой политики, хотя и занимает важнейшее место в числе этих средств. Дипломатия является мирным средством осуществления внешней политики, и основной ее метод — переговоры.

Вот почему в советском «Дипломатическом словаре» (изд. 1-е, 1948 г.) давалось следующее определение дипломатии: «Дипломатия (от слова «дипломат» в первоначальном его значении — держатель «диплома», как называлась в Древнем Риме, по греческой терминологии, рекомендательная или верительная грамота, выдававшаяся сенатом официальным лицам, отправляемым в провинции или за границу) — деловая, мирная, в отличие от военной, оперативная работа по осуществлению задач внешней политики государства, выполняемая органами правительства (ведомством иностранных дел, нередко главой правительства и главой государства) и их представителями и агентами за границей. Таким образом, дипломатия относится к внешней политике как выполнение плана к самому плану; в известном смысле она является орудием ее». Однако дававшееся далее пояснение о том, что дипломатия, «отнюдь не будучи свободна от влияния общественной структуры.., все же является лишь техническим средством осуществления внешней политики», нельзя считать правильным, ибо оно дает повод думать, что внешняя политика определяется непосредственными интересами государства, а дипломатия не определяется ими, что, разумеется, ошибочно. Из этого неточного представления вытекает и другое утверждение о том, что дипломатия «является лишь техническим средством осуществления внешней политики». Между тем дипломатия по своей сущности, по содержанию деятельности, по подбору дипломатических кадров и т. д. представляет собой, пожалуй, одно из самых ярко выраженных классовых явлений государственно-политической жизни. Именно в силу этого классового, а не технического, характера самой дипломатии такая форма дипломатии эксплуататорского государства, как «тайная дипломатия», то есть сокрытие от народа основных внешнеполитических актов государства, вызвала открытый и резкий протест молодого Советского государства, о чем Советское правительство заявило уже в своем первом внешнеполитическом акте — Декрете о мире.

Более правильное определение понятия «дипломатия» дается в Большой Советской Энциклопедии, в которой говорится: «Дипломатия (от франц. (Нр1ота1ле) — деятельность государственных органов внешних сношений по представительству государства и по защите мирным путем его прав и интересов за границей для достижения целей внешней политики господствующего в государстве класса... В узком смысле дипломатия означает искусство ведения переговоров и заключения договоров между государствами».

Опыт всей дипломатии последнего времени свидетельствует, однако, о том, что дипломатическую работу не всегда ведут только внешнеполитические органы государства, но и руководящие деятели правящей партии и государства. В качестве ярких примеров в этом отношении могут служить многочисленные поездки заграницу и переговоры с главами ведущих государств и правительств Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева и других членов Политбюро ЦК КПСС, Председателя и членов Президиума Верховного Совета СССР, главы Советского правительства и министров, председателей и членов палат и комиссий Верховного Совета СССР.

Таким образом, если иметь в виду главное в этой области, то дипломатия — это официальная деятельность органов внешних сношений и руководителей государства по представительству государства во внешних сношениях, по осуществлению путем переговоров и других мирных средств целей и задач его внешней политики, определяемых интересами господствующего класса, по защите мирным путем его прав и интересов за границей.

В этом духе и сформулировано определение понятия «дипломатия» во 2-м и 3-м изданиях советского «Дипломатического словаря».

Министр иностранных дел СССР А. А. Громыко подчеркивает непосредственную связь между внешней политикой и дипломатией. «Понятие внешняя политика, — пишет он в предисловии к книге «Дипломатия социализма», — охватывает общий курс государства в международных делах. Дипломатия — часть внешней политики, международной деятельности государства именно внешняя политика определяет цели и задачи дипломатии, которая представляет собой совокупность практических мероприятий, а также норм, средств и методов, используемых для осуществления внешней политики. Хотя примат и на стороне внешней политики, но внешняя политика и дипломатия составляют одно целое, составные части которого неотделимы друг от друга».

Поскольку внешняя политика и ее важнейшее средство — дипломатия являются орудием государств, они подчинены основным законам общественного развития. Деятели дипломатии, желающие действовать не наощупь, не от случая к случаю, а в соответствии с закономерным ходом исторического процесса, обязаны изучать эти законы, особенности их проявления применительно к тем или иным государствам и отношениям между ними. Они обязаны совершенствовать методы дипломатической работы и способы их использования. Недаром В. И. Ленин говорил, что «политика есть наука и искусство»10, и эго в полной мере относится к внешней политике и дипломатии. Разумная внешняя политика и дипломатия должны основываться на выводах науки и совершенствоваться в своих методах и приемах, как требует этого искусство всякой политической деятельности. Отсюда понятно то огромное значение для успеха дипломатии, которое имеет подбор и подготовка кадров дипломатов, вся система работы дипломатических органов в центре и за границей, то, что называется системой дипломатической службы.

В свете такого понимания дипломатии дипломатическая служба — это система работы дипломатических кадров в центральном аппарате и за границей по выполнению задач дипломатии государства.

Дипломатия, дипломатические и международные отношения

Дипломатия и дипломатическая служба неразрывно связаны с международными отношениями государств, причем именно в такой степени, что их нельзя понять и представить одно без другого. Изучение истории дипломатии в известной степени является и изучением истории международных отношений.

В предыдущем разделе мы определили дипломатию как деятельность органов внешних сношений и руководителей государств по осуществлению задач внешней политики государства, служащей интересам господствующего класса или народа, мирными средствами и в мирной форме. Из этого вытекает, что классовая сущность дипломатии и дипломатической службы государства определенного исторического типа остается неизменной во взаимоотношениях данного государства со всеми другими государствами и странами без различия их социальных систем.

Возникает вопрос: чем объяснить, однако, то обстоятельство, что принципы, формы и методы дипломатии одного и того же государства далеко неодинаковы во взаимоотношениях с социалистическими странами, с империалистическими государствами и с новыми независимыми государствами, освободившимися от колониального ига?

Практика, бесспорно, обнаруживает наличие в ряде случаев существенных различий в руководящих принципах, в высших формах и основных методах дипломатической деятельности социалистического государства, которые применяются этим государством во взаимоотношениях с другими социалистическими странами и в отношениях с капиталистическими и развивающимися странами.

Руководящим принципом дипломатии социалистического государства в отношениях с другими социалистическими странами является принцип социалистического интернационализма. Высшей формой дипломатической деятельности во взаимоотношениях социалистических стран являются совещания и переговоры партийно-правительственных делегаций, возглавляемых руководителями коммунистических и рабочих партий и главами правительств социалистических стран.

Высшая форма дипломатической деятельности во взаимоотношениях социалистических и капиталистических государств имеет иной характер. Наряду с переговорами и встречами президентов и премьер-министров социалистических и капиталистических государств имеют место также встречи и переговоры высших партийных руководителей социалистических государств, выступающих как представители этих государств, с высшими руководителями империалистических государств для обмена мнениями по общему направлению двусторонних отношений и международной политики и выработки документов, носящих глобальный характер. Все подобные встречи, как показывает опыт, носят не партийно-политический, а межгосударственный характер и коренным образом отличаются по своему содержанию и результатам от встреч партийно-правительственных делегаций братских социалистических стран, реализующих на деле осуществление принципов социалистического интернационализма.

Все эти явления в дипломатии одного и того же государства социалистического типа трудно объяснить лишь классовой сущностью одного данного государства, его внешней политики и дипломатии. Во всех указанных случаях классовая сущность государства, его внешней политики" и" дипломатии остается неизменно одной и той же, а между тем руководящий принцип, высшая форма и основной метод дипломатической деятельности оказываются существенно отличными во взаимоотношениях данного государства с социалистическими и капиталистическими странами. Объяснение лежит в классовой сущности уже не данного государства, его внешней политики и дипломатии, а в классовой сущности государства-партнера или государств-партнеров, в классовой сущности их внешней политики и дипломатии. Тем самым в данном случае дипломатия выступает не как односторонняя деятельность одного государства, а как двусторонние или многосторонние взаимоотношения органов внешних сношений двух или многих государств. Этот внешнеполитический аспект дипломатии, определяемый тем или иным типом международных отношений, полностью согласуется с учением К. Маркса и В. И. Ленина об общественных явлениях, в том числе о внутренней и внешней политике, которую нельзя понять лишь как классовую «сущность в себе» и необходимо рассматривать как определенные общественные отношения.

К. Маркс, критикуя прежний механический материализм, указывал в «Тезисах о Фейербахе», что понять сущность человека нельзя из одностороннего рассмотрения только самого индивида. Сущность человека в своей совокупности выражают общественные отношения людей В. И. Ленин, разбирая политику и давая ей определение, также подчеркивал двусторонний характер политики как общественного отношения. В. И Ленин определял политику как отношение между классами. Это определение политики В И. Ленин неоднократно применял и при разборе внешней политики различных государств, рассматривая ее как отношения между государствами и стоящими за ними классами. Дипломатия, являющаяся продолжением политики господствующих классов государств на международной арене мирными средствами (в отличие от войны как продолжения политики немирными, насильственными средствами), также может и должна быть рассмотрена как двусторонний процесс, как определенный вид отношений между государствами и стоящими за ними классами и народами.

Подходя с этой стороны к дипломатии, сразу же находим ответы на поставленные выше вопросы, почему дипломатия с одной и той же классовой сущностью одного государства может исходить из разных принципов и применять не единые формы и методы, имея дело с различными по типу международными отношениями.

Этот же подход дает ответ не только на данные вопросы.

Известно, что в центральном аппарате ведомства иностранных дел социалистических стран есть дипломатические оперативные отделы, занимающиеся взаимоотношениями с капиталистическими странами, а в центральном аппарате ведомства иностранных дел капиталистических государств есть отделы, занимающиеся взаимоотношениями с социалистическими странами. Кроме того, социалистическое государство предоставляет возможность на своей территории функционировать зарубежным органам внешних сношений империалистических государств, обеспечивая вместе с тем их неприкосновенность и определенные дипломатические права и иммунитеты. То же самое имеет место в отношении зарубежных органов социалистических государств на территории империалистических держав. Очевидно, что все это также нельзя понять и объяснить только одной классовой сущностью данного государства, нельзя вывести из классовой сущности этого государства, его внешней политики, дипломатии и дипломатической службы. Вместе с тем все это легко может быть понято и объяснено под углом зрения внешнеполитического аспекта дипломатии и дипломатической службы, проявляющих себя как определенные отношения между государствами различных систем.

Все это приводит к выводу, что разбор дипломатии и дипломатической службы будет неполным, если не рассмотреть сами международные отношения, и особенно определенные исторические типы этих отношений в современную эпоху. В настоящее время выявляется четыре типа международных отношений:

отношений между государствами различных социальных систем — социализма и капитализма, их мирного сосуществования;

международных социалистических отношений между государствами социалистической системы;

международных отношений новых освободившихся от колониализма стран между собой и их взаимоотношений с социалистическими государствами;

международных отношений стран капитализма между собой.

Сказанное выше требует дать краткую характеристику современных типов международных отношений и их основных принципов, что будет сделано в последующих параграфах настоящей главы. Прежде чем перейти к этому, необходимо рассмотреть, хотя бы кратко, историческое развитие дипломатии в тесной связи с развитием основных общественно-экономических формаций человеческого общества.

§ 2. Возникновение и основные исторические типы дипломатии

Примитивные формы внешних сношений между различными государствами, даже разными племенами имели место еще в самые древние времена.

Однако те примитивные формы внешних сношений, которые имели место при родовом строе, до раскола общества на классы и возникновения государства, в какой-то мере можно рассматривать лишь как прообраз дипломатии, как ее предшественника, но не как саму дипломатию. Возникновение самой дипломатии, какой бы примитивной и близкой по своим формам к своим предшественникам в родовом строе она ни была, следует непосредственно связывать с возникновением государства, деятельностью определенных органов и должностных лиц которого она является Дипломатия, как и само государство,— детище и явление классового общества, а не родового. Отсюда и классовая сущность дипломатии и объяснение того обстоятельства, что дипломатия представляла собой область деятельности представителей господствующего класса и осуществляла внешнюю политику государства этого класса

Как показывает изучение исторического развития общества, смена общественно-экономических формаций определяла изменение содержания, организационных форм и методов внешней политики и дипломатии. По мере того как развивалось рабовладельческое общество, как оно сменялось обществом феодальным, а затем буржуазно-капиталистическим, развивались характерные для каждой из этих эпох черты внешней политики и дипломатии, совершенствовались ее формы и методы.

Рассмотрение исторического развития дипломатии необходимо поэтому вести в тесной связи с развитием основных общественно-экономических формаций.

Дипломатия рабовладельческих государств

Из истории древнего мира известно, что дипломатия хотя и занимала серьезное место в международных отношениях, тем не менее не была ведущим способом осуществления внешней политики рабовладельческого государства. Ведущими средствами осуществления внешней политики древних государств являлись насильственные, военные средства, то есть в осуществлении внешней политики государств того времени доминировала война.

Это значение войны определялось в конечном счете самим рабовладельческим способом производства, его потребностями в систематическом пополнении резервов рабской рабочей силы путем ведения войн11. Однако при всем этом не могла не развиваться и оформляться и своеобразная военная дипломатия, являющаяся в условиях эксплуататорского строя неизбежным средством подготовки войн и их прекращения, неизбежной спутницей са-мих войн, во время которых отношения между союзниками оказывались даже более тесными, чем в мирное время.

Из истории таких древних государств, как Китай, Вавилон, Египет, известно, что дипломатическая деятельность имела довольно сложную и вполне определенную форму; не только посылались представители государства для переговоров, но и заключались соответствующие договоры, соглашения, имевшие ту же силу дипломатических документов, какую они имеют и сейчас. Характер и формы дипломатии были тесно связаны с характером и формами государств данной эпохи. В теократических государствах Востока дипломатические сношения велись от лица царей и руководились ими.

В рабовладельческих демократиях Древней Греции послы, посылавшиеся со специальными миссиями в отдельные страны, избирались на народных собраниях, а по выполнении своих миссий отчитывались перед ними. В Древнем Риме народные собрания решали общие вопросы войны и мира, а сенат — орган римской знати — являлся повседневным руководителем внешней политики и дипломатии. В императорском Риме дела внешней политики и дипломатии вершили императоры.

Во внешней политике греческих государств-городов (полисов) преобладала борьба за расширение территорий, за приобретение рабов, за новые рынки. Дипломатия греческих полисов стремилась к заключению оборонительных и наступательных союзов. Идеи защиты национальной независимости получили свое признание в эту эпоху.

Такие видные представители Древней Греции, как Фемистокл, Перикл, Филипп Македонский, боровшиеся за объединение Греции, а затем за ее расширение, руководившие как военными действиями, так и ведшие дипломатические переговоры, широко пользовались искусством дипломатии. О значении дипломатии, например, в Древнем Риме можно судить по известным словам, приписываемым Ганнибалу, который говорил: «Могущество Рима состоит не в его военной мощи, а в его способности разъединять противников».

В последние века Римской республики и первые века Римской империи во внешней политике и дипломатии преобладали цели захвата новых земель и создания централизованной мировой державы. В дальнейшем римской дипломатии пришлось перейти к маневрированию с целью ослабить давление «варваров» и в то же время укреплять целостность империи путем различных соглашений с отдельными ее провинциями. С распадом рабовладельческого строя и зарождением феодального общества стала изменяться и его дипломатия.

Дипломатия феодальных государств

В результате общего кризиса рабовладельческого способа производства и нашествии «варварских» племен распалась Западная Римская империя и в Европе образовался ряд «варварских» государств, где преобладали интересы военно-землевладельческой знати, стремившейся к новым захватам земель и обложению порабощенных народов данью.

В раннем средневековье не было прочных, устойчивых границ, государства создавались и распадались. Дипломатия этого периода целиком была связана с интересами господствовавших в то время крупных феодалов — государей и князей, имевших в подчинении вассалов на многочисленных подвластных территориях. Каждая крупная «сеньория» имела свою внешнюю политику, и право «частной войны» преобладало. Дипломатия по необходимости сосредоточивала свои усилия на урегулировании возникавших то и дело споров между государями-вотчинниками, боровшимися за расширение своих владений с целью увеличения числа плательщиков феодальной ренты.

Первые попытки политического сплочения раздробленной феодальной Европы имели место в виде создания Священной Римской империи германской нации, которую предприняли германские феодалы, захватившие наиболее развитую в то время часть Европы — Италию как базу для дальнейшего продвижения в Западную Европу, в Византию и мусульманский Восток.

Одновременно началась борьба централизованной католической церкви за свое политическое господство в Европе и за ее пределами, что привело к длительным и упорным дипломатическим и военным столкновениям, включая такие, как «крестовые походы». Постепенно в Европе укреплялись централизованные феодальные монархии, опиравшиеся на рост производительных сил, развитие товарно-денежных отношений, рост городов.

Внешняя политика и дипломатия феодальных монархий были направлены на скорейшее преодоление политической раздробленности, объединение, военное и торговое преобладание над своими соперниками.

Итальянские города, где раньше других стали развиваться капиталистические отношения, вели интенсивную борьбу за внешние рынки и использовали различные приемы тонкой дипломатии, заимствуя лучшие образцы из опыта Византии и крупных государств Востока.

Византия имела широкие связи с феодальными государствами Европы, с Русью, с государствами Востока, для чего ею был создан специальный аппарат для внешних сношений, а также разработаны формы дипломатического общения, церемониала и т. п.

Один из видных политических деятелей и дипломатов феодальной Италии — Макиавелли (1469—1527 гг.) известен как искуснейший дипломат своего времени, правда, дипломат со всеми отрицательными чертами, свойственными дипломатии феодального строя. В своем трактате «Государь» Макиавелли сформулировал теорию дипломатического искусства довольно своеобразно. Он писал: «Следует иметь в виду, что есть два рода борьбы: один — посредством законов, другой — силы. Первый свойствен людям, второй — зверям, но так как первый часто оказывается недостаточным, то приходится прибегать ко второму» 13. И Макиавелли считал, что государственный интерес есть высшее начало в дипломатии и для достижения государственного интереса можно пользоваться любыми средствами. Недаром К. Маркс, говоря о Макиавелли, указывал, что, «начиная с Макиавелли, Гоббса, Спинозы, Бодена и других мыслителей., не говоря уже о более ранних, сила изображалась как основа права, тем самым теоретическое рассмотрение политики освобождено от морали, и по сути дела был выдвинут лишь постулат самостоятельной трактовки политики».

Макиавеллизм — это непостоянство, коварство, которые характерны для самой худшей дипломатии, это политика, не останавливающаяся ни перед какими средствами для достижения успеха. Тем не менее имя Макиавелли связано с известным этапом истории дипломатии

В средние века, в период большой раздробленности государств, в их политической жизни огромную роль стала играть церковь Римские папы посылали своих представителей — нунциев в другие государства. Нунции существуют и сейчас в большинстве капиталистических стран и играют немалую роль в дипломатическом корпусе таких государств, как Франция, Италия, ФРГ и др

Но, как правило, представители папы в средние века были временными представителями, то есть выезжавшими на время с определенной миссией. Появление профессиональных кадров дипломатов относится к XV— XVI векам, когда постепенно стали назначаться постоянные представители государств, выезжавшие за границу на постоянную работу, когда стали учреждаться посольства или миссии для постоянной деятельности в других странах. В этом смысле известное значение имеет трактат 1520 года между Англией и Священной Римской империей, в котором впервые было зафиксировано назначение постоянных посольств; а затем Вестфальский мирный договор 1648 года, заключенный по окончании Тридцатилетней войны, который оформил посольства и установил некоторые принципы постоянных сношений между государствами.

В России уже в XVI веке существовал так называемый Посольский приказ, который занимался приемом послов и внешними сношениями. Однако только в 1802 году в России было учреждено министерство иностранных дел, которое и занялось непосредственно внешними сношениями Российской империи с другими государствами.

В эпоху средневековья дипломатия действовала в основном по принципу, по словам К. Маркса: «Выигрыш одного государства является проигрышем для другого». Главными задачами дипломатии являлись укрепление союзов между феодальными суверенами и выгодная расстановка сил для войн, для приобретения новых владений путем аннексии или покупок и династических браков с получением огромных территорий в приданое.

Если говорить о международно-правовой регламентации дипломатической практики и об определении функций и прав дипломатических представителей, то регламент, принятый на Венском конгрессе в 1815 году, впервые точно и ясно определил старшинство дипломатических представителей и порядок их работы, а последовавший за ним в 1818 году Аахенский международный протокол уточнил права и функции дипломатических представителей. Эти два документа, по существу, остаются и по настоящее время основой для установления единых рангов дипломатических представителей, которые существуют во всех странах мира. Этими документами впервые было установлено, что старшинство послов определяется временем их аккредитования, временем их пребывания в том или другом государстве. До этого по вопросу о старшинстве между послами происходили частые споры, доходившие временами до драки. Одни в качестве довода выдвигали свое происхождение, другие — свой опыт, третьи — величину и значение своего государства. Венский регламент установил, что старшинство посла определяется временем его пребывания в том или другом государстве, что и положило конец спорам. С тех пор стало правилом положение о том, что если данный посол вручил свои верительные грамоты позднее такого-то посла, то и место его на обедах, приемах и прочие привилегии будут соответствовать положению этого посла, независимо от величины и значения его страны.

Хотя постоянные дипломатические представители иностранных государств стали появляться в XVI веке, однако, по существу, только в XVIII—XIX веках начал складываться постоянный квалифицированный дипломатический аппарат. До этого были обычно статс-секретари по внешним делам при главе государства, ведавшие внешними делами, но не имевшие постоянного аппарата.

В XIX веке такой постоянный аппарат был создан во всех государствах, а в XX веке этот аппарат стал довольно мощным, квалифицированным и представляющим важную часть всей системы государственного управления.

Великая Французская буржуазная революция 1789—1794 годов

Буржуазная дипломатия нанесла сильный удар по дипломатии феодальных абсолютных монархий, выдвинув в качестве основного требования во внешней политике принцип верховенства нации. Она провозгласила также новые лозунги равенства народов, их свободы и братства, объединившие широкие слои европейских народов и оказавшие большое влияние на народы других континентов, в том числе на Северную Америку, где в конце XVIII века развернулась борьба за независимость. Основным содержанием внешней политики и дипломатии буржуазии в период становления капитализма становится борьба за рынки сбыта, за «сферы влияния», за раздел мира и укрепление мирового экономического и политического господства основных капиталистических держав. Вместе с тем буржуазия объективно становится во главе национально-освободительных движений, выступающих под лозунгами объединения раздробленных феодализмом наций и создания новых национальных буржуазных государств (Италия, Германия, страны Латинской Америки). Монархические государства в целях сохранения феодальных порядков пытались возвести в постоянные нормы международных отношений принципы вмешательства во внутренние дела и легитимизма для восстановления сметенных буржуазными революциями династий. В противовес этому буржуазная внешняя политика и дипломатия провозгласили принцип невмешательства и верховенство нации в решении внутренних дел государства с целью защиты интересов восходящего буржуазного класса, выступавшего от имени всего народа.

С развитием буржуазного парламентаризма на дипломатию государств начинают оказывать свое влияние представительные учреждения, и во внешнюю политику вовлекаются гораздо более широкие общественные слои. Вместе с тем с упрочением буржуазного строя в развитии буржуазной дипломатии все более отчетливо проявляется классовая ее ограниченность и сказывается все в большей мере стремление буржуазии скрыть от народа свои подлинные цели, окутать свои внешнеполитические шаги дипломатической тайной, особенно в связи с подготовкой новых войн. Буржуазная дипломатия все в большей мере использует и старые приемы феодальной дипломатии и профессиональные кадры выходцев из дворян. Да и до сих пор в буржуазных государствах, за исключением США и некоторых других капиталистических стран, дипломатический аппарат, как правило, заполняется по наследству представителями дворянской аристократии. Капиталистическая дипломатия, хотя она и приобрела новый характер, продолжает пользоваться опытом и навыками старой дипломатии. Это во многом объясняется тем обстоятельством, что господствующие классы как в феодальный период, так и в период капитализма являются эксплуататорскими классами и общие задачи эксплуатации и угнетения одной страны другой остаются в силе и при буржуазном строе. Поэтому коренных противоречий между дипломатическими кадрами, вышедшими из старых аристократических семей, и новыми кадрами, которые стали появляться в период буржуазного господства, по существу, нет.

Господствующее положение в аппарате буржуазной дипломатии занимают, однако, представители влиятельных капиталистических группировок. Последние и сосредоточивают в своих руках все рычаги внешней политики и дипломатии. Перерастание капитализма в конце XIX — начале XX века в свою высшую стадию — империализм при сохранении основного содержания и направления внешней политики и дипломатии буржуазного общества придает им некоторые новые черты, о которых будет сказано особо.

Социалистическая дипломатия – принципиально новый этап развития дипломатии

Великая Октябрьская революция 1917 года явилась началом новой исторической эпохи в жизни человеческого общества — эпохи перехода от капитализма к новой общественно-экономической формации — к социализму и коммунизму. Это означало коренной перелом в истории человеческой цивилизации. С окончанием Октябрьской социалистической революции начался новый этап и в развитии дипломатии. Стали развиваться внешняя политика и дипломатия нового общественного класса, пришедшего к власти, — пролетариата. Появилась дипломатия новой эпохи, эпохи социалистической революции, и естественно, что не только содержание дипломатии и внешней политики в целом, но и методы ее стали иными.

В противовес агрессивному курсу империалистических государств, направленному на развязывание военных конфликтов и подчинение слабых государств сильным, Советское государство с первых дней своего существования противопоставило принципиально иной курс внешней политики — политики мира, утверждения новых, прогрессивных и демократических норм международных отношений, политики, направленной на укрепление нового общественного строя, на укрепление независимости и самостоятельности больших и малых государств, на мирное сосуществование государств с различными общественно-экономическими системами.

Коммунистическая партия во главе с вождем и руководителем первого в мире социалистического государства В. И. Лениным была вдохновителем нового курса внешней политики, создателем и организатором новой, социалистической дипломатии. Коммунистическая партия руководствовалась в этой области прозорливыми высказываниями основоположников марксизма — К. Маркса и Ф. Энгельса, которые еще во второй половине XIX века призывали рабочий класс «самому овладеть тайнами международной политики... и добиваться того, чтобы простые законы нравственности и справедливости, которыми должны руководствоваться в своих взаимоотношениях частные лица, стали высшими законами в отношениях между народами».

В. И. Ленин, руководя организацией советского дипломатического аппарата, настойчиво и последовательно внедрял в практику его работы новые принципы социалистической дипломатии, неизменно подчеркивал совершенно новое содержание советской дипломатии.

Сущность советской дипломатии определялась и определяется социалистической природой Советского государства, заинтересованного в прочном и длительном мире и чуждого захватническим и эксплуататорским побуждениям. В основе советской дипломатии, как и дипломатии других социалистических стран, в основе всей внешней политики Советского государства лежит идея мира и сосуществования государств с различными системами.

Говоря в своем докладе о мире 8 ноября 1917 г. об отношении только что родившейся Советской России к международным договорам и направлении ее внешней политики, В. И. Ленин заявлял: «Мы отвергаем все пункты о грабежах и насилиях, но все пункты, где заключены условия добрососедские и соглашения экономические, мы радушно примем, мы их не можем отвергать»18. Развитие добрососедских отношений, экономических связей со всеми государствами, мирное сотрудничество на равноправной основе составляли всегда существо внешней политики и дипломатии Советского государства.

Вместе с тем советская внешняя политика и дипломатия не только отбросили империалистическую политику колониальных захватов и подавления других народов, но провозгласили своим основополагающим принципом пролетарский интернационализм, интернациональную солидарность трудящихся всех стран, поддержку всех народов, борющихся за свою независимость и свободу. В опубликованных 15 ноября 1917 г. «Декларации прав народов России» и обращении Советского правительства «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» впервые в истории великая держава открыто осудила колониальную систему и выдвинула программу борьбы за осуществление принципа самоопределения наций. «Провозглашение равных прав всех наций, — писал В. И. Ленин, — для буржуазии стало обманом, для нас оно будет правдой, которая облегчит и ускорит привлечение на нашу сторону всех наций».

С тех пор важнейшей чертой ленинской внешней политики является интернациональная солидарность с трудящимися и народами всего мира, оказание всемерной помощи и поддержки всем народам, борющимся за свое освобождение и сохранение трудящимися их революционных завоеваний. Формы ее проявления были многообразны и зависят от конкретно-исторических условий. В послевоенный период, когда социализм стал новой мировой системой, основой взаимоотношений между братскими социалистическими странами стал социалистический интернационализм. Согласно ленинскому пониманию задач пролетариата, который добивается победы всемирной социалистической революции, «интернационализм на деле — один и только один- беззаветная работа над развитием революционного движения и революционной борьбы в своей стране, поддержка (пропагандой, сочувствием, материально) такой же борьбы, такой же линии, и только ее одной, во всех без исключения странах»20. В этом нашло свое отражение принципиально новое содержание внешней политики и дипломатии нового, социалистического строя, идущего на смену строю эксплуатации и угнетения народов. Марксизм-ленинизм стал научной основой этой внешней политики и дипломатии.

В соответствии с этими благородными задачами и новым содержанием внешней политики родились и новые методы дипломатии. Социалистической дипломатии нечего скрывать свои намерения, поэтому она в огромной степени стала пользоваться методом прямых, открытых заявлений, открытых переговоров. Этот метод вступил в силу буквально с первых дней существования Советской власти На Втором Всероссийском съезде Советов в докладе о мире В. И. Ленин заявил: «Тайную дипломатию правительство отменяет, со своей стороны выражая твердое намерение вести все переговоры совершенно открыто перед всем народом, приступая немедленно к полному опубликованию тайных договоров...». Говоря о методе открытых заявлений, открытых переговоров, открытых договоров, В И. Ленин на IX Всероссийской конференции РКП (б) 22 сентября 1920 г. указывал, что «буржуазная дипломатия не способна понять приемов нашей новой дипломатии открытых прямых заявлений». Советское правительство рассматривало упразднение тайной дипломатии как «первейшее условие честности народной, действительно демократической внешней политики».

Открытые, прямые заявления, широкий демократизм, касающийся всех дипломатических шагов, обращение к народным массам, установление связей с самыми широкими слоями населения в странах, к которым обращены

внешнеполитические акты, — характерные черты методов социалистической дипломатии, получившие воплощение с первых дней осуществления Советским правительством ленинской внешней политики. Эти методы дают возможность социалистическим государствам разоблачать агрессивные шаги империалистических держав и, приводя в движение широкие народные массы, срывать их коварные замыслы.

В. И. Ленин требовал также внимательного изучения объективных факторов международного развития, вскрытия противоречий в стане империалистических держав и умелого использования их в интересах упрочения мира и социализма. Блестящим примером в этом отношении было заключение Брестского мира, когда, как писал В. И. Ленин, «мы сумели использовать противоречия между империалистами так, что выиграл в конечном счете социализм».

Вместе с тем В. И. Ленин учил советских дипломатов быть твердыми и последовательными в защите основных принципов и интересов социалистического государства и в то же время быть гибкими, избегать ультимативности в выдвижении своих требований, учитывать меняющуюся обстановку и применять различные приемы и формы дипломатии, включая и разумные компромиссы с противниками. В своей статье «О компромиссах», написанной незадолго до Октябрьской революции, он подчеркивал, что практические компромиссы в политике отражают одну из диалектических особенностей развития общества, и основной задачей революционеров является «через все компромиссы, поскольку они неизбежны, уметь провести верность своим принципам, своему классу, своей революционной задаче».

Использование разумных компромиссов в ходе международных переговоров является важнейшим методом социалистической дипломатии, обеспечивающим мирное решение спорных вопросов.