Неправильно поставил – эвакуировали
Неправильно поставил – эвакуировали
Пример.
Вот типичный случай. Центр города. Мой друг Михаил Б., радуясь жизни и развозя в своей машине по магазинам мороженое, поставил машину у края проезжей части. Поставил, надо сказать, как и почти все вокруг, не прямо-параллельно, а «елочкой». День, суета. Михаил пошел по делам. Вернулся через полчаса, а машины-то и нет. Как не было. Обидно, досадно. Что делать? Поблизости околачивается таксист, который уже все знает. Он сообщает Михаилу о том, что было, куда ее увезли, тонко обходя вопрос о том, сколько стоит туда доехать…
Доехали. Отдают Михаилу машину за деньги (за стоянку) без всяких протоколов и прочее. Не составлено протокола о задержании машины – нарушение. То, что содрали деньги, – тоже откровенно противозаконно, ибо «Правила задержания» предусматривают, что первые три часа хранения задержанной машины на специализированной стоянке оплате не подлежат. После всех этих в принципе достаточно легких перипетий Михаил обнаруживает, что мороженое-то растаяло!.. И стоит он, и вдаль смотрит. И в нем рождается сильное желание писать жалобы и иски… всем, всем и всюду.
Он звонит мне и рассказывает о случившемся. Я его спрашиваю: «Карман был?» Ответ: «У кого?» Я, вместо того, чтобы цитировать сценку из «Бриллиантовой руки», переспрашиваю: «Местное уширение проезжей части, где ты оставил свою машину, было?» Он отвечает: «Не было». Ну, на нет и суда нет…
Для читателей поясняю: Михаил поставил машину, как уже было сказано, неправильно, то есть не параллельно краю проезжей части, а «елочкой». Никакого уширения не было. Это нарушение.
«Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2–4 настоящей статьи, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей» (ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ).
Может ли здесь быть задержание машины? Может, но только в том случае, если машина, поставленная Михаилом, создает препятствие для движения других машин. Создавала ли она препятствие для движения? Инспектор ДПС решил, что создавала. Я как юрист того же мнения. Глупо спорить с очевидными фактами. Такое правонарушение подпадает не под часть 1 вышеуказанной статьи, а под ее часть 4:
«Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей».
Где тут написано про задержание-эвакуацию? Нигде. Задержание предусматривает статья 27.13 КоАП РФ:
«При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.»
Указана ли в этой статье часть 4 статьи 12.19? Указана. Так что основания для задержания машины Михаила были. Поэтому, если и стоит писать жалобы, то не про этот случай. И ущерб от пропавшего мороженого ни с кого взыскать не удалось бы.