Точность и компетентность

Ничто так не подрывает доверия к материалу, как ошибки и некомпетентность автора. Достаточно журналисту ошибиться в фамилии или термине, и читатель может всю публикацию посчитать недостоверной.

Часто в редакциях журналисты винят в своих ошибках корректоров, хотя в большинстве случаев они лежат на совести самих авторов. (Нева у них может впадать в Ладожское озеро, а Владимир Маяковский стать «Владимиром Семеновичем».) Некоторые журналисты не стесняются своей необразованности и искренне считают, что исправлением всех их ошибок должны заниматься корректоры. Но если грамотный корректор вышеприведенные ошибки еще может исправить, то как быть с фамилиями реальных, но малоизвестных людей и с названиями конкретных предприятий? Их корректор не может знать наверняка.

Чаще всего ошибки встречаются именно в фамилиях и названиях организаций, записанных на слух. Журналист должен взять за правило, что фамилии (особенно непривычные слуху, иностранные), названия, должности, термины необходимо уточнять. Если нет возможности получить у человека визитку, запишите его фамилию в блокнот печатными буквами и покажите для уточнения («Верно?»). Некоторые журналисты упрощают себе жизнь, удовлетворяясь предположениями и догадками относительно того, какие имена могут скрываться за теми или иными инициалами. И в большинстве случаев ошибаются. Поэтому идеально, если точность станет для журналиста навязчивой идеей.

Особенно легко «проскакивают» ошибки в тексте, в котором излагается специальная информация: техническая, финансовая, научная. Лучший вариант – попросите прочитать уже написанный текст специалиста в данной области и высказать замечания. Этого не стоит стесняться: журналист не может быть докой во всех вопросах.

Не следует считать панацеей от всех бед и использование компьютерной программы-редактора. Словарь таких программ невелик, специальных терминов он не содержит, слов, использованных неверно, не исправляет и пропущенных не находит.

Стремясь к компетентности, серьезный журналист к любым источникам информации должен относиться скептически, ничего не брать на веру. Потому что вам могут встретиться люди, готовые дать комментарии по любым вопросам и проблемам, о которых на самом деле знают только понаслышке. В идеале лучше всего сообщать читателю об источнике информации, тогда он сможет самостоятельно судить о его достоверности. Но на практике это не всегда возможно (особенно если речь идет о конфиденциальных источниках). Поэтому требование большинства редакций таково: если в материале по любой из причин не указан источник, журналист обязан назвать его редактору. Который определит степень надежности источника и решит – можно ли ему доверять, то есть публиковать или нет конкретное журналистское расследование.

Еще одно правило, которым пользуются многие солидные издания: ни один материал не может быть опубликован без предварительного прочтения редактором, а то и двумя. Его следует соблюдать даже в том случае, если автор материала – главный редактор.

Но что же делать, если после публикации выяснится, что автор все же был неправ? Лучше всего сразу признать это. Если ошибки были малозначительными, необходимо напечатать небольшое уточнение. При обнаружении же грубых ошибок стоит опубликовать вторую статью, в которой признавались бы упущения первой. Часто такие «оправдательные» материалы читателями воспринимаются позитивно. Поскольку извиняться в своих ошибках – не грех. Грех – не признавать очевидных промахов и упрямо отстаивать «честь мундира».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.