Государство и право Новгорода и Пскова (XII–XV вв.)
Общественно-экономическое развитие Великого Новгорода отличалось значительным своеобразием.
Первой его особенностью было то, что развитие крупного боярского землевладения здесь происходило быстрее, чем во всех остальных частях Руси, причем росту экономического могущества местного новгородского боярства способствовала жестокая эксплуатация покоренного населения, проживавшего в обширных колониальных владениях. Значительная часть земли принадлежала церкви. В Новгороде отсутствовали условия для образования княжеского землевладения и землевладения княжеских дружинников. Княжеский домен здесь не сложился.
Второй особенностью общественно-экономического развития Новгорода являлось значительно более высокое по сравнению со всеми другими русскими землями развитие ремесла и торговли.
Рассмотренные особенности были свойственны и Пскову. Они и определили своеобразие общественно-политического строя и права Новгорода и Пскова.
Общественный строй Новгорода и Пскова
Господствующее положение в Новгороде и Пскове занимали бояре, житьи люди, своеземцы, духовенство и купцы. Крупные феодалы – бояре – были основной экономической и политической силой. Они владели обширными вотчинами, их земельные угодья обрабатывались феодально зависимыми крестьянами и холопами. Только они занимали все высшие и наиболее значительные должности – от сотского до архиепископа и посадника.
Житьими людьми в Новгороде и Пскове назывались средние феодалы, как и бояре, принимавшие активное участие в торговле и ростовщичестве, занимавшие государственные должности, связанные с отправлением административных, судебных и даже дипломатических функций.
В Новгороде была особая категория землевладельцев – своеземцы, занимавшая промежуточное положение между мелкими феодалами и крестьянством. Они владели землей на праве собственности и самостоятельно вели сравнительно небольшое хозяйство. Аналогичное им положение занимали мелкие землевладельцы Пскова – земцы. Они получали от Пскова земельные владения под условием несения военной службы.
Крупным феодальным землевладельцем было духовенство, пользовавшееся серьезными привилегиями. Как и бояре, церковники оказывали значительное влияние на политическую жизнь Новгорода и Пскова.
Интересы богатого купечества в Новгороде и Пскове были тесно связаны с интересами боярства и наиболее богатых житьих людей. Купечество выступало в качестве торговых посредников. Новгородские купцы вели транзитную торговлю и имели земельные владения. Наличие купеческого землевладения составляло одну из специфических черт социально-экономического развития Новгородско-Псковской земли в принципе.
Крупное новгородское и псковское купечество было организовано в особые «сотни», то есть купеческие общины («кожевники», «суконщики», «мясники» и т. д.). В середине XII в. в Новгороде существовала также организация иноземных («заморских») купцов.
Феодалы и купечество, как правило, выступали единым фронтом на вече против трудящихся масс.
Городское население Новгорода и Пскова делилось на «старейших» и «молодших», или «черных». «Черные», или «молодшие», люди составляли основную массу населения. Это были преимущественно мелкие торговцы и ремесленники.
Крестьяне составляли основную массу феодально зависимого населения Новгородско-Псковской земли и именовались смердами. Правовое положение новгородских и псковских смердов в различные времена было неодинаковым. Первоначально они имели свое собственное хозяйство и платили дань государству. Но с развитием феодализма все большее число их теряло экономическую самостоятельность и превращалось в феодально зависимое население. Это привело к тому, что крестьяне в Новгородско-Псковской земле постепенно стали распределяться на две категории: общинников, «тянувших судом и данью» к Новгороду, и смердов – феодально зависимых, которые делились на «закладников» и «половников». «Закладники» – это крестьяне, порвавшие с общинной организацией и подчинением погостным властям и поступившие в зависимость к феодалам. «Половниками» назывались лишенные земли и орудий производства крестьяне, которые получали ссуду от феодалов и работали на господской земле за долю продуктов (исполу).
Основной формой эксплуатации крестьянства в Новгородско-Псковской земле был натуральный оброк. В XV в. популярной стала и денежная рента.
Самой бесправной группой населения в Новгороде и Пскове являлись холопы. Они использовались в домашнем хозяйстве феодалов. Однако холопство здесь было не очень распространено.
Государственный строй Новгорода
В Новгородском государстве не было деления на уделы. При этом его централизация была лишь относительной. Многие новгородские феодалы обладали сильной сеньориальной властью в своих вотчинах.
Обширная территория Великого Новгорода подразделялась на 5 пятин и 5 главных волостей. Пятины – территориальные округа, в которые входили древнейшие и расположенные в непосредственной близости от Новгорода владения. Каждая из них, в свою очередь, делилась на части. Волости – это отдаленные владения, приобретенные Великим Новгородом позднее и не вошедшие в пятинное деление, тянувшиеся в различные стороны от пятин. Подобно волостям, на особом положении находились города Великие Луки, Торжок, Ржев, Волок-Ламский и Бежичи с прилегавшими к ним округами, также не вошедшие в пятинное деление. Этими городами и округами совместно владели Новгород и великие князья владимирские, а затем московские (Бежичи, Торжок, Волок-Ламский) и смоленские (Великие Луки, Ржев).
Новгородская феодальная республика
В отличие от большинства русских феодальных княжеств, в Новгородской земле с начала XII в. сложилась феодальная республика. Во главе ее стояла городская знать, среди которой господствующее положение занимали крупные бояре и архиепископ.
Новгород добился политической независимости от Киева и превратился в боярскую феодальную республику, являвшуюся не типичной, а специфической формой феодального государства. В ней господствующее положение занимал городской патрициат – верхушка имущего городского населения. Государственный суверенитет был закреплен впоследствии в официальном названии «Господин Великий Новгород».
Политический строй Новгорода был наделен некоторыми чертами демократизма. Он был урезанным и не имел ничего общего с подлинным демократизмом, основанным на действительном народовластии.
Высшими органами государственной власти в Новгородской феодальной республике были вече и боярский совет. Вече имело несравненно большую силу, чем в других русских землях. Первая причина этого заключалась в той важной роли, которую играло торгово-ремесленное население Новгорода. Второй причиной было стремление могущественного боярства не допустить усиления княжеской власти, в борьбе с которой оно использовало торгово-ремесленное население города и опиралось на вече.
Вече, будучи юридически верховным органом власти, осуществляло самые разнообразные государственные функции. Ему принадлежала вся власть в области законодательства. Оно решало все принципиальные вопросы внутренней и внешней политики: избирало князя или изгоняло его, избирало и смещало всех других главных должностных лиц новгородской администрации, выносило решения по вопросам войны и мира, принимало послов иностранных государств, ведало раскладкой податей и повинностей, чеканкой монеты, постройкой оборонительных сооружений, храмов, мостов и т. д. Оно выступало и в качестве высшей судебной инстанции по делам о государственных и должностных преступлениях.
Участвовать в вечевых собраниях могли все взрослые свободные жители Новгорода, исключая женщин и холопов. Такой состав вече обеспечивал боярам руководящую роль во всей его деятельности.
Боярский совет («оспода») являлся подлинным орудием политического господства феодальной олигархии, реальным носителем верховной власти Великого Новгорода. В его руках сосредоточивалось все государственное управление. Он решал все важнейшие вопросы законодательства, внутренней и внешней политики Новгородского государства. В состав боярского совета, или «совета господ», входили представители высшей новгородской администрации: посадники, тысяцкие, «старые» посадники и тысяцкие, сотские и кончанские старосты, именитые бояре. Его членами были также князь и архиепископ. Последний председательствовал на заседаниях боярского совета.
Боярский совет предварительно разрабатывал законопроекты и решения и в готовом виде предлагал их вечу. Он часто предрешал вопросы, оказывая разными способами давление на его участников. Совет осуществлял общее наблюдение за работой государственного аппарата и должностных лиц республики, контролировал деятельность исполнительной власти. Он совместно с князем, посадником и тысяцким решал вопросы о созыве веча и впоследствии направлял всю его деятельность.
Высшая исполнительная власть в Новгороде была сосредоточена в руках архиепископа, посадника, тысяцкого и князя.
Среди выборных должностных лиц Новгородской республики главная роль принадлежала новгородскому архиепископу (владыке). Он председательствовал на заседаниях боярского совета, осуществлял право церковного суда, наблюдал за торговыми мерами и весами, был хранителем государственной казны. К его голосу всегда прислушивалась руководящая верхушка Новгорода. Политическая роль архиепископа определялась в первую очередь тем, что он являлся крупнейшим феодалом Новгородской земли, владел обширными землями, образовавшимися главным образом за счет конфискованных владений князя.
Посадник – это высшее выборное должностное лицо, являвшееся исполнительным органом веча, которому передавалось управление делами республики. Его компетенция была весьма обширной. Он направлял деятельность всех должностных лиц новгородской феодальной республики и осуществляли контроль над их работой. Посадники вместе с князем ведали вопросами управления и суда, командовали войсками во время походов, наблюдали за строительством оборонительных сооружений. Они поддерживали дипломатические отношения с другими русскими княжествами и иностранными государствами, руководили заседаниями боярского совета и вечевыми собраниями.
Вторым по значению после посадника выборным должностным лицом был тысяцкий. Он занимался текущими вопросами управления: регулированием торговли и торговым судом (в других русских княжествах он превратился в воеводу, командовавшего войском). Он ведал и другими вопросами государственного управления, был помощником посадника, а в период его отсутствия в Новгороде, вероятно, замещал его.
С победой республиканского строя в Новгороде положение новгородского князя стало значительно отличаться от положения князей в остальных русских землях, где они были носителями верховной власти. Отобрав у князя экономическую и политическую власть, боярская аристократия оставила у него власть военную и судебную, не решившись, таким образом, полностью избавиться от этой политической фигуры: князь официально приглашался гражданами Новгорода на княжение.
Важнейшей функцией князя была организация защиты Новгорода от нападения извне, а также возведение оборонительных сооружений и осуществление военного командования. Но в поход он выступал не один, а совместно с посадником. Его судебные функции также были ограничены. Он мог творить только суд по определенным категориям дел и только вместе с новгородским посадником. Князю запрещалось аннулировать прежние судебные решения в порядке нового судебного разбирательства. Посадник ограничивал и административную деятельность князя. Князь был лишен права приобретать землю в Новгороде и раздавать новгородские волости своим приближенным. Он мог жаловать их только новгородцам; ему запрещалось управлять новгородскими волостями. Князь не имел права отнимать розданные волости по своему усмотрению. Ему запрещалось отправлять судебно-административные функции за пределами Новгорода. Он также не имел права издавать законы, самостоятельно объявлять войну и заключать мир.
Правящие круги Новгорода стремились предотвратить усиление экономических и политических позиций княжеской власти.
За свою деятельность новгородские князья получали часть доходов от управления, суда и торговли. В случае если князь пытался выступать наперекор «воле новгородской», новгородцы его прогоняли и призывали нового князя по своему усмотрению.
Все это дает основание рассматривать новгородского князя в качестве одного из выборных должностных лиц, осуществлявших по договору с вечем вместе с посадником и тысяцким функции высшего органа военного управления.
Управление городом
Река Волхов разделила Новгород на две половины, или стороны: правую, называвшуюся Торговой (там был расположен главный рынок – торг), и левую – Софийскую (по названию храма святой Софии). В административном отношении Великий Новгород делился на 5 районов – концов. Концы, в свою очередь, подразделялись на сотни, по 2 в каждом. Сотня в военное время составляла рекрутский округ, а в мирное – полицейский округ. Сотни делились на самые мелкие административные единицы города – улицы.
В соответствии с таким делением в Новгороде постепенно сложилась и городская выборная администрация. Каждый конец управлялся кончанским вечем с выборным кончанским старостой во главе. Соответственно каждая сотня имела свое вече во главе с выборным сотником, улицы также управлялись вечем с уличанским старостой во главе.
Местное управление
Новгород предоставлял различным частям своей обширной территории определенную самостоятельность на правах местной автономии. Каждая из пятин издавна была приписана к одному из 5 концов Новгорода и находилась в административной зависимости от него. Местной самоуправляющейся единицей внутри каждой пятины был пригород с волостью. Управление пригородов не отличалось от управления городов.
Новгородской волостью управлял староста, выбиравшийся местным населением. Его власть распространялась на черные (то есть не захваченные еще феодалами) села и деревни. Для сбора дани новгородские князья и посадники посылали из Новгорода на места своих судебно-административных агентов («мужей»). Управление и суд в частновладельческих селах и деревнях находились в руках их владельцев.
Государственный строй Пскова почти ничем не отличался от государственного строя Новгорода. Там тоже была феодальная республика. В Пскове, как и в Новгороде, реальная власть была сосредоточена в руках имущей верхушки городского населения – патрициата. Он управлялся выборными органами власти; система и компетенция его государственных органов была такой же, как и в Новгороде (вече, совет господ, князь, посадники). Отличие состояло в том, что в Пскове не было должности тысяцкого, но зато для управления делами республики избирались два степенных посадника; второй из них выполнял функции, аналогичные задачам новгородского тысяцкого. Для организации военного управления приглашался по договору князь. Псков делился на 6 концов, а вся его территория – на 12 пригородов, игравших роль военных укреплений (в пригород входили город и окружавшие его волости). Пограничные территории республики делились на округа – губы – во главе с выборным губным старостой из бояр. Округа делились на волости, в каждую из которых входили несколько сел и деревень.
Суд в Новгороде и Пскове не был отделен от администрации. Судебными полномочиями обладали, как правило, все органы власти и управления (вече, боярский совет, архиепископ, князь с посадником, сотские, старосты, братчины и др.). В Пскове князь стоял во главе верховной судебной коллегии, куда входили также два выборных посадника и сотские. Церковный суд осуществляли: в Новгороде – «архиепископ-владыка», в Пскове – «владычень наместник». Наместник архиепископа судил попов, дьяконов, монахов; если одной из сторон был мирянин, судили совместно наместник архиепископа с князем и посадником. Купеческие союзы – братчины – обладали правом суда в отношении руководителей и членов братчины.
В судебных учреждениях работали и другие должностные лица, выполнявшие различные обязанности по отправлению правосудия: дьяки, приставы или «позовники» – судебные исполнители, писцы-секретари, межники, подверники, присутствовавшие при судебном разбирательстве и охранявшие порядок в суде, и др.
Феодальное право Новгорода и Пскова. Новгородская и Псковская судные грамоты.
Главным источником права являлись Русская Правда и обычные правовые нормы. Особенности общественно-экономического и политического развития обусловливали новые способы правового регулирования. Важное место в качестве источника права стали занимать новгородско-псковское вечевое законодательство, договоры Новгорода с князьями, местная судебная практика, международные договоры, например о правилах торговли. Это потребовало кодификации новгородского и псковского права, которая была проведена в XV в. Ее результатом явились Новгородская и Псковская судные грамоты. Новгородская судная грамота дошла до нас лишь в одном неполном отрывке в московской редакции 70-х гг. XV в., содержащем только нормы процессуального права.
Псковская судная грамота, состоящая из 120 статей, является крупнейшим после Русской Правды памятником русского феодального права. Ее источниками являлись: «Русская Правда», обычное право, постановления псковского веча, постановления боярского совета, грамоты псковских князей. Ее нормы содержат сведения об экономическом и политическом положении Пскова, классовом составе общества и положении различных социальных групп, государственном строе, суде, значительном развитии институтов гражданского права (по сравнению с Русской Правдой) и др.
Важное место в нормах Псковской судной грамоты занимает гражданское право.
Право собственности подразумевает деление вещей на недвижимые («отчина») и движимые («живот»). Основанием приобретения права собственности на вещи являлись истечение срока давности владения, передача по договору, наследству. Кроме наследственной вотчины, Псковская судная грамота регулировала и условное пожизненное феодальное владение землей («кормля») и рыболовными участками.
Обязательственное право
По сравнению с Русской Правдой в Псковской судной грамоте была отражена более развитая система обязательственного права. В ней описывались договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма и изорничества.
Важное место в Псковской судной грамоте отводится регулированию отношений между землевладельцами – господами и издольщиками-изорниками (пахарями), огородниками и кочетниками (рыбаками), при этом закон прежде всего заботился об интересах господина.
Наследственное право
В Псковской судной грамоте наследование по завещанию называлось «приказным», а по закону – «отморшина». В Пскове преобладала письменная форма завещания, которое оформлялось в виде «записи». Наследниками по закону могли быть переживший супруг и родственники по нисходящей (дети), восходящей (родители) и боковой (сестры и братья) линиям.
В первую очередь наследовали по закону переживший супруг и дети умершего. Если их не было, то призывались родители умершего, а если и эти родственники отсутствовали, то наследство получали сестры и братья.
Псковская судная грамота устанавливала облегченный порядок разрешения споров между наследниками после смерти наследодателя. Мать, отец, сын, сестра, брат или кто-то другой из ближайших родственников имели право на основании «доски» предъявлять иск друг другу по поводу вещей, отданных наследодателем своим родственникам, или имущества, взятого им у кого-либо из его родственников. Подобный порядок не распространялся на посторонних людей.
Статьи 84, 85, 86 Псковской судной грамоты посвящены специально наследованию изорников. Из этих норм видно, что закон ставил изорников в худшее положение, чем представителей привилегированных слоев. После смерти изорника жена и дети в соответствии со статьей 85 обязаны были уплатить феодалу «покруту», которую в свое время получил изорник. В случае отсутствия жены или родственников у умершего изорника феодал имел право продать его имущество для получения выданной ему «покруты». В соответствии со статьей 84 обнаруженные родственники изорника не имели права требовать с феодала возвращения проданного им имущества.
Особые права при наследовании по мужу приобретала вдова. Она распоряжалась не только своим собственным имуществом («прикупами», приданым), но и частью общего семейного владения. Иногда это право на распоряжение частью семейной земли было пожизненным, но нередко было ограничено (до вторичного замужества, до совершеннолетия детей).
В прижизненный удел, выдел вдовы могли входить и передаваемые традиционно из поколения в поколение земли по женской линии (свекровь – сноха; бабка – мать – дочь). Наследованию по женской линии (по матери, по сестре) были присущи общие принципы наследования. В XIV–XV вв. оно было наиболее распространенным.
Уголовное право
В отличие от Русской Правды, Псковская судная грамота понимает под преступлением не только нанесение материального либо морального ущерба частным лицам, но и причинение ущерба государству и его органам. В ней появились и новые составы преступлений (например, государственная измена – «перевет»). Псковская судная грамота содержит также более развитую и суровую систему наказаний, что свидетельствует о резком обострении классовых противоречий. В ней прописаны смертная казнь, тюремное заключение. Но, как и Русская Правда, за подавляющее большинство преступлений Псковская судная грамота предусматривала денежные штрафы, при этом штраф за убийство назывался не «вирой», а «продажей».
Особо опасным преступлением против государства Псковская судная грамота считает государственную измену.
Грамота говорит также о некоторых преступлениях против судебных органов – тайном посуле судье, насильственном вторжении в помещение суда («судебницу»), нанесении ударов судебно-административному лицу («подвернику»).
В отличие от Русской Правды, Псковская судная грамота устанавливает более развитую систему имущественных преступлений, охраняя собственность феодалов, купцов и ростовщиков от покушений. Особое внимание уделяется «татьбе» (краже). Она делится на простую и квалифицированную.
Псковская судная грамота проводит уже довольно четкое различие между татьбой как тайным похищением чужого имущества и разбоем и грабежом как насильственным открытым захватом чужого имущества, особо при этом выделяя «наход», то есть разбой, произведенный шайкой.
К преступлениям против личности относились убийство («годовщина»), нанесение побоев и оскорбление действием.
Преступления против нравственности относились к компетенции церковного суда.
Судебный процесс по Псковской судной грамоте носил состязательный характер, но роль суда по сравнению с Русской Правдой усилилась.
Наряду с нормальным процессом в Псковской судной грамоте прописан «извод» (свод – по Русской Правде).
Судебные доказательства в основном совпадали с системой доказательств в Киевской Руси (собственное признание обвиняемого, свидетели, послухи, судебный поединок, присяга, письменные документы и извод). Особенно много места уделяется в памятнике присяге («роте» или «правде»), судебному поединку («полю») и письменным доказательствам («грамотам»). Различалось два вида письменных доказательств – «доски» и «записи». «Доска» – частный документ, расписка на бересте. «Запись» – официальный документ, заверенный по установленной законом форме.
Имелись две категории свидетелей – очевидцы, то есть свидетели факта, и послухи, то есть свидетели доброй славы обвиняемого. Ряд норм Псковской судной грамоты содержит постановления об институте судебного представительства – пособничестве, не прописанном в Русской Правде, которое в ранний период допускалось лишь для женщин, подростков, монахов или монахинь, а также для очень старых или глухих людей.
Ряд статей грамоты содержит постановления о порядке взимания и размерах судебных пошлин в пользу князя или других представителей судебной власти.
В Пскове запрещалось пересматривать уже разрешенные судом дела.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.