1.6. Отрицательная государственная оценка преступника и его общественно опасного деяния
Третьим содержательным внутренним признаком уголовного наказания является способность уголовного наказания выражать отрицательную оценку преступника и его деяния государством[51]. Этот признак содержит, по крайней мере, два момента: 1) наказание есть отрицательная оценка; 2) эта оценка дается от имени государства. Начнем анализ этого признака со второго момента.
С формальной стороны источник отрицательной оценки преступника и совершенного им преступления не вызывает сомнений: органы законодательной власти государства приняли уголовный закон, устанавливающий наказание за общественно опасное деяние, суд как правоприменительный орган государства вынес обвинительный приговор, назначив меру наказания, а уголовно
исполнительные органы государства осуществили эту оценку в реальной действительности. Получается, что и на уровне законодательном, и на уровне правоприменительном источником негативной оценки преступления и преступника является государство. Это никогда не подвергалось сомнению в советской уголовно-правовой литературе. Однако понятие «оценка» несет в себе значительный субъективный заряд, и поэтому ограничиться констатацией государственности оценки, содержащейся в уголовном наказании, означает поддержку полной произвольности и субъективизма этой оценки.
Да, наказание назначается от имени государства, и государство дает оценку содеянному и преступнику. Но государство не свободно в такой оценке. Согласно естественному праву, в области применения уголовной репрессии государство только реализует полномочия, которыми его наделили граждане, передав часть своих естественных прав на защиту от посягательств на основные условия их существования. Поэтому государственная оценка преступления и преступника должна соответствовать как объективным закономерностям функционирования общества, так и представлениям граждан этого государства о должном и справедливом. И не случайно УК РФ провозгласил справедливость принципом уголовного права, а в перечень целей уголовного наказания на первое место поставил восстановление социальной справедливости. Государство, уголовные наказания которого не соответствуют объективным закономерностям развития и функционирования общества, не совпадают с представлениями его граждан о справедливости, не может считаться устойчивым, оно рано или поздно может оказаться в состоянии глубокого противоречия со своими гражданами и потерпеть крах.
История показывает, что очень часто нарастающие противоречия в обществе государство до определенного момента пытается решить за счет ужесточения уголовной репрессии, усиливая таким способом негативную оценку тех форм поведения, которые оно считает вредными для существующего порядка. Затем перед государством, как правило, возникает необходимость выбора одного из двух путей – либо объявить о начале реформирования жизни общества, изменяя в том числе и уголовно-карательную политику в направлении ее большего соответствия требованиям и представлениям всего населения и его наиболее влиятельных групп, либо продолжать упорствовать в своем субъективизме. В последнем случае антагонизм оценок государства и населения обычно заканчивается революционным взрывом и установлением новой государственной власти со значительными изменениями в уголовно-карательной функции[52].
Поэтому правильно написали авторы учебника по уголовному праву: «Наказание выражает от имени государства и общества (выделено нами. – А. М.) отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника»[53].
Что же представляет собой отрицательная оценка преступника и его деяния, выраженная в уголовном наказании? Во-первых, возможность оценки появляется там и тогда, где и когда утвердились какие-либо ценности – сложившаяся и непосредственно переживаемая людьми форма их отношения к общезначимым образцам культуры. В рамках этого отношения оценка есть непрерывное сопоставление избранной ценности как некоторого идеала с явлениями, возникающими и существующими в реальной действительности[54]. Во-вторых, оценка понимается как установление степени, уровня, качества чего-нибудь[55].
Из этих определений можно вывести несколько обязательных моментов, присущих оценке. Прежде всего, оценка в обязательном порядке предполагает существование ценностей – то есть образцов общественно значимых результатов деятельности человека или образцов поведения людей. Эти образцы возникают в результате предметно-исторической деятельности людей как освобожденные от частных признаков рафинированные, идеальные образования, которые способны играть роль эталона в социальной жизни. Вторым обязательным моментом, который необходим для оценки, является наличие предмета оценки, то есть того, что должно оцениваться. Третьим обязательным моментом оценки выступает то, что оценка есть определенное отношение, в рамках которого происходит сопоставление каких-либо явлений, предметов, процессов с ценностями как некоторыми идеальными образцами, выступающих в качестве эталона для сравнения. И, наконец, четвертый обязательный признак оценки заключается в том, что в процессе сопоставления явлений или процессов окружающей социальной действительности с определенными идеалами устанавливается степень соответствия или наоборот, несоответствия сопоставляемого предмета с идеалом.
О ценностях мы будем говорить более подробно в разделе настоящей работы, посвященном сущности и природе справедливости. Здесь же отметим, что понятие ценностей определяется в науке далеко не однозначно. Споры идут не только о содержании ценностей, но и о самой их природе, взаимодействии друг с другом, выполняемых в обществе функциях и т. д. Не отвлекаясь на рассмотрение этих вопросов, попробуем ответить на вопрос: если уголовное наказание есть оценка преступного деяния и личности преступника, то с чем сравнивается в процессе этой оценки и преступление, и личность его «автора»?
В принципе, за образец, эталон сравнения может быть выбрано любое явление из окружающей нас действительности и, видимо, именно этим обусловлено разнообразие в определении ценностей исследователями разных наук[56]. Однако в методологическом плане можно утверждать, что в своем предметно-конкретном существовании никакое явление не может служить эталоном для сравнения – в таком виде оно имеет слишком много частных индивидуальных признаков. Образец, эталон тем и отличается от живого, реально существующего индивидуального явления, что он является некоторым идеальным образом, «очищенным» от второстепенных деталей и признаков. С этой точки зрения любая ценность имеет двойственную природу – по происхождению она связана с опредмеченным бытием культурных явлений, в онтологическом же плане ценность есть идеальное образование, определенный образ, идеал, которому нужно следовать в реальной жизни.
Преступление, а следовательно, и сам преступник посягают на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй Российской Федерации, на мир и безопасность человечества (часть 1 статьи 2 УК РФ). Это и есть те ценности, которые охраняются уголовным правом России. В структуре Особенной части УК РФ, а затем уже в составах преступлений эти ценности конкретизируются до уровня объекта конкретного состава
преступления. В объектах составов преступлений выражаются те ценности, те идеальные образования, с которыми производится сопоставление (сравнение) совершенных преступлений и лиц, их совершивших.
Вторым условием оценки является наличие предмета оценки, то есть того явления, процесса, факта действительности, который собственно и подлежит оценке. Давая описание всех преступных форм поведения, уголовное право тем самым выделяет их из общей массы всех возможных типов и форм человеческих поступков и создает первое необходимое основание для оценки – сам предмет оценки, то есть преступления, которые в своей совокупности представляют собой достаточно типичное, воспроизводящееся, живущее в обществе явление.
Однако предметом оценки могут выступать не только все преступления, предусмотренные уголовным правом, как социальное явление, но и отдельные конкретные преступления, совершаемые в социальной действительности – и то, и другое может быть сопоставлено с неким идеалом, а степень совпадения с идеалом может быть измерена и выражена определенным способом. При этом и само описание всех видов преступного поведения, содержащееся в уголовном праве, и все преступления, совершаемые в обществе, равно как и каждое отдельно взятое реально совершенное преступление – есть явления, принадлежащие к культуре данного общества.
В. В. Кулыгин считает, что к числу культурных ситуаций относится не только правомерное, но и противоправное, в том числе уголовно-противоправное поведение. Например, хищение в этом плане является не менее типичной «культурной ситуацией» чем купля-продажа или опекунство. В известном смысле негативное, деструктивное поведение гораздо в большей степени, чем социально нейтральное подчеркивает значимость права как культурной ценности[57]. Поэтому по способу описания преступных форм поведения, по характеру предусмотренных уголовным правом преступлений, по количеству и составу всех совершаемых в обществе преступлений за определенный период времени, как и по отдельным совершенным преступлениям, можно судить об особенностях культуры данного общества в не меньшей мере, чем по образцам литературы, искусства, музыки или особенностям быта населения.
Преступление как опредмеченное поведение конкретного лица причиняет вред, оно разрушает, а чаще существенно изменяет конкретное правоотношение и этим дезорганизует условия, необходимые для существования общества и отдельных его членов. Этим определяется необходимость создания условий, которые бы
сдерживали, а лучше сокращали количество преступлений. Одним из таких условий нам представляется существование негативной оценки преступления и преступника со стороны государства и общества.
Если оценка есть сопоставление реального объекта с некоторым идеалом (ценностью), то такое сопоставление невозможно вне рамок отношения, внутри которого и производится сравнение. Таким образом, наличие такого отношения является обязательным условием, дающим возможность осуществления оценки. Вместе с тем, сравнение каких-либо явлений может быть выполнено при соблюдении одного обязательного требования – отношение сравнения должно иметь некоторое общее основание, или, иначе говоря, сравниваемые объекты (явления) должны обязательно иметь общие признаки[58].
Что общего может быть между отношением, которое охраняется уголовным правом, то есть объектом преступления, и самим преступлением как определенным деянием? Ответ очевиден – это те общественно опасные, вредные изменения, которые совершенное преступление оставляет в объекте посягательства. Нормальное законопослушное, позитивное поведение соответствует охраняемым уголовным правом общественным отношениям, оно не разрушает, не изменяет их, оно способно только развить и укрепить такие отношения. Поэтому такая связь между поведением индивида и охраняемым отношением (ценностью) будет связью положительной, она может быть измерена (оценена) соответствующими средствами, например, поощрением, наградой и т. д.
Преступное поведение оставляет в объекте посягательства негативные изменения, поэтому его связь с соответствующей ценностью
58 Суворов Л. Н. Материалистическая диалектика. М., 1980. С. 43–44.
будет отрицательной, которая, вместе с тем, также может быть измерена. Однако средством измерения здесь уже будет не поощрение, а наказание. В процессе сопоставления сравниваемых явлений достаточно легко устанавливаются соответствия или различия, однако для того, чтобы эти различия или, наоборот, сходства выразить, требуется измеритель – некоторое средство, имеющее внутреннюю градацию. Люди постоянно пользуются такими измерителями в своей деятельности, например, деньги, которые позволяют измерить самые разные отношения, от сопоставления различных товаров до соотношения экономики отдельных стран, Единая тарифная сетка, служащая средством определения квалификации работников, система баллов, установленная вузом для определения степени подготовленности абитуриентов к обучению в вузе и многие другие.
Уголовное наказание в рамках отношения отрицательной связи преступления с определенной ценностью – охраняемым общественным отношением, позволяет своим содержанием выразить степень того ущерба, который преступление причиняет (или причинило) общественным отношениям. Иначе говоря, уголовное наказание как оценка совершенного преступления позволяет продемонстрировать степень несовпадения, противоречия преступления с соответствующей ценностью – охраняемым общественным отношением.
Предметом оценки с помощью уголовного наказания выступают не только определенные акты поведения людей – преступления, но также и «авторы» этих актов поведения – преступники, точнее их личность. Для определения содержания оценки личности необходимо вспомнить природу личности. Человек – существо общественное. Мы уже говорили о том, что «внутреннее устройство личности» противоречиво: личность есть продукт общественного развития, одновременно она имеет яркие индивидуальные признаки и стремится к самоопределению, самоидентификации и, следовательно, к выделению себя из окружающего мира, а значит, и общества.
В российской философии и социологии советского периода общественная сторона личности была исследована весьма глубоко. Очевидно, необходимо согласиться с марксистским представлением о личности как продукте всех общественных отношений, которое вытекает из мысли одного из основателей материалистического учения об обществе К. Маркса о том, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»[59] [60]. Включенность личности в систему функционирующих в обществе отношений составляет обязательное условие ее существования, а характер такой включенности определяет само содержание личности. В то же время, поскольку личность – это не просто результат, совокупность социальных связей, но и активно действующее начало, творец этих связей, она наделена способностью избирательного отношения к социальным связям и в этом смысле личность «творит» саму себя. Иначе говоря, одни связи она может поддерживать и укреплять, находя их приятными или полезными для себя, другие может избегать. Реальные связи личности с социумом в своей совокупности и есть сама личность.
Следуя изложенной ранее общей схеме оценки, необходимо установить конкретно, с чем соотносится, соизмеряется личность лица, совершившего преступление? В самом общем виде ответ уже дан – это те общественные отношения, которые охраняются уголовным правом. В. Д. Филимонов, анализируя содержание объекта преступления, указывает на существование в его структуре двух видов отношений – защищаемого общественного отношения (например, отношения собственности на какое-либо имущество) и защищающего общественного отношения. Совершение преступления приводит к
одновременному нарушению и охраняемого, и охраняющего отно-
60
шения.
Пока люди – субъекты отмеченных общественных отношений ведут себя социально положительно или нейтрально, общественные отношения нормально существуют и развиваются. В этом смысле законопослушное позитивное поведение граждан является нормальным условием существования охраняемых общественных отношений, а значит, и всего общества, и государства, и каждой отдельной личности. Следовательно, условием нормального существования общества, государства и личности выступают и сами люди, осуществляющие позитивное социально значимое поведение. В этом смысле можно говорить о признаках не только позитивных охраняемых уголовным правом общественных отношениях как культурных ценностях, но и о тех людях – субъектах этих отношений, которые реализуют предусмотренное такими отношениями поведение и которые также обладают совокупностью определенных признаков, характеризующих их в целом как ценность для общества.
Преступник, своим поведением деформировав защищаемое или защищающее отношение, продемонстрировал некоторые качества, которые сделали его отличным от всех других законопослушных граждан. Эти качества в целом определяются как общественная опасность личности преступника, основным выразителем которой является общественная опасность преступления[61].
Оценка личности преступника, таким образом, выражается в сопоставлении ее с некоторым идеалом, ценностью, то есть совокупностью качеств законопослушного человека как субъекта, участвующего и «творящего» или реализующего охраняемые уголовным правом отношения. В рамках такого сопоставления уголовное наказание является «измерителем» степени и характера тех отклонений в личности преступника, которые выразились в совершенном ею преступлении, то есть дает оценку личности преступника.
Более того, уголовное наказание не просто измеряет или выражает степень отклонения личности преступника от некоторого идеала, то есть от законопослушной личности. Будучи по своему содержанию ущемлением или даже полным разрывом некоторых полезных и ценимых личностью ее связей с обществом, уголовное наказание, как правило, способно весьма сильно воздействовать на осужденное лицо.
Если личность есть совокупность ее отношений с другими людьми и со всем обществом, то ущемление или разрыв таких связей означает «урезание», обеднение ее социального содержания, что весьма болезненно переживается всеми осужденными преступниками.
Уголовное наказание, разрывая социально полезные, значимые для преступника связи с обществом, и заменяя эти связи на неприятные для него, отрицательные отношения, адресуется нравственному сознанию преступника, показывая степень социального неодобрения обществом данного вида общественно опасного поведения и ее самой и тем самым дает оценку совершенному преступлению и самому преступнику. Наказание показывает, что ценность, полезность осужденной личности для общества в той или иной сфере общественных отношений значительно снизилась или превратилась в ее противоположность – вредность, опасность для общества.
Таким образом, негативная оценка преступника и его преступления, содержащаяся в уголовном наказании, представляет собой демонстрацию преступнику и всему обществу того, что в связи с совершенным преступлением преступник стал в определенной мере «чужим» для общества, что его ценность, значимость для общества снизилась, и что какой-то своей частью он теперь не принадлежит обществу, находится за его пределами.
Описание уголовного наказания через категории «принуждение», «сущность», «содержание», «оценка», то есть с помощью исследования признаков, характеризующих его «внутреннее устройство», позволяет выяснить некоторые важнейшие черты этого явления, но вряд ли можно утверждать, что с помощью этих категорий мы создали полное представление об уголовном наказании. Поэтому необходимо перейти к исследованию другой группы признаков уголовного наказания – содержательных признаков, характеризующих внешние связи наказания.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.