1.2.6. Директивность медиатора как критерий классификации технологических моделей медиации

Понимание медиатором своей роли при организации и проведении переговоров по урегулированию спора является краеугольным камнем для успешного проведения процедуры. В то же время по результатам социологических исследований, с точки зрения потребителей медиативных услуг, медиаторам плохо удается объяснить свою роль в процедуре медиации[263].

По этой причине наибольшее внимание при изучении медиации должно быть уделено проведению четких различий между технологическими моделями медиации, каждой из которых присуща своя схема распределения зон ответственности между медиатором и сторонами.

Основным признаком, по которому проводится разграничение между технологическими моделями медиации, выступает степень директивности (активности) медиатора.

Под директивностью (активностью) медиатора понимают уровень его вмешательства в руководство переговорами сторон. При этом различают директивность:

экспертную (содержательную) – активность в области предмета спора, в решении содержательных вопросов;

процессуальную (процедурную) – активность в решении процедурных вопросов, в управлении переговорами.

Процессуальная (процедурная) директивность медиатора выступает существенным признаком медиации, поскольку данный способ АРС предполагает активное участие нейтрального лица в организации и сопровождении переговоров сторон в целях урегулирования спора[264]. В то же время принцип самостоятельности (самоопределения) сторон как базовый принцип медиации предполагает отсутствие у медиатора экспертной (содержательной) директивности (см. раздел 1.1.3).

Технологические модели медиации, где медиатор помимо процессуальной (процедурной) директивности обладает определенной степенью экспертной (содержательной) директивности, именуют директивными (с высокой степенью директивности) или оценочными, экспертными.

Технологические модели медиации, где степень интервенции медиатора ограничивается процедурными вопросами, получили название содействующей медиации.

Признаками экспертной директивности выступают следующие действия медиатора:

прямое информирование сторон о слабостях их юридической позиции и судебных перспективах дела;

постановка «диагноза», субъективная интерпретация конфликтной ситуации, особенностей ее участников, их поведения;

формулирование пунктов повестки дня переговоров;

рекомендации сторонам по осуществлению определенных действий или отказу от них;

советы по принятию того или иного решения;

большое количество задаваемых сторонам вопросов;

формулирование текста заключительного соглашения;

выполнение техник «адвоката дьявола» и проверки медиативного соглашения на реальность не путем вопросов, ставящих под сомнение нереалистические ожидания сторон, а в виде готовых утверждений (см. параграф 4.1.4).

Применительно к существующим технологическим моделям медиации процедурная директивность медиатора (детальность и жесткость введенных медиатором правил процедуры) также является различной, варьируясь от установления и поддержания медиатором минимальных правил взаимодействия (норм общения) участников медиации до решения таких процедурных вопросов, возникающих в процессе переговоров, как например:

выбор стороны, которая в стадии презентации будет рассказывать о своем видении проблемы первой;

определение порядка обсуждения вопросов, входящих в повестку дня;

определение необходимости кокуса и выбор стороны, которая примет в нем участие первой.

Классическая (фасилитативная, содействующая) медиация характеризуется отсутствием у медиатора экспертной директивности. Роли между сторонами и медиатором распределяются по принципу «медиатор несет ответственность за ход медиативной беседы, а стороны – за ее содержание». По этой причине классического медиатора именуют «защитником процесса (процедуры)». Его вмешательство в содержание принимаемых решений минимально. В частности, в исключительных случаях допускается внесение медиатором некоторых идей для обсуждения сторонами как одной из нескольких возможностей[265]. Процедурная директивность варьируется от низкой до высокой.

Право-ориентированное направление развития медиативной технологии, в частности, оценочная (директивная) медиация, характеризуется наличием у медиатора экспертной директивности, а также высокой процедурной директивностью.

Психолого-ориентированное направление медиации характеризуется отсутствием у медиатора экспертной директивности и низким уровнем его процедурной директивности. В частности, для указанных технологических моделей медиации характерным является принцип следования медиатора за сторонами (см. рис. 7).

Рисунок 7. Степень процедурной директивности медиатора

Дополнительным критерием, который используется для разграничения технологических моделей медиации, выступает целевая установка медиатора в отношении глубины проработки конфликта. По этому критерию выделяют медиацию с широким и узким предметом. Медиация с узким предметом ограничивается урегулированием спора, определенного сторонами в качестве предмета медиации в соглашении о применении медиации. Медиация с широким предметом предполагает возможность выхода сторон за пределы первоначально определенного в соглашении о применении медиации предмета процедуры и рассмотрение любых противоречий и разногласий сторон.

Право-ориентированная модель медиации, как правило, предполагает организацию медиации с узким предметом (в частности, не выходящим за пределы предмета и основания иска, если медиация проводится после возбуждения дела в суде). Классическая и трансформативная модель медиации тяготеют к организации медиации с широким предметом.

Наглядное представление о различиях технологических моделей медиации дают известные теоретические конструкции «Метамодель медиации Н. Александер» и «Сетка Л. Рискина» (см. рис. 8 и 9[266]).

На рис. 10 представлена трактовка технологических моделей медиации, характерная для американской школы медиации[267].

В данной классификации фасилитативная и оценочная медиация нацелены на выработку сторонами соглашения, в то время как трансформативная и диагностическая модели такой цели не ставят и более ориентированы на восстановление отношений (примирение) сторон. Фасилитативная медиация описывается как гибкая в отношении процедуры (стороны вправе рассматривать любые волнующие их вопросы), но фиксированная на результате (если одна из сторон уже обратилась в суд, иск должен быть отозван в связи с заключением сторонами медиативного соглашения). Оценочная медиация, в отличие от фасилитативной, имеет изначально узкий предмет, будучи нацеленной на урегулирование спора в рамках конкретного предмета и основания иска.

Трансформативной медиацией применительно к данной схеме (см. рис. 10) именуется медиация, применяемая для урегулирования споров, возникающих между потребителями и почтовой службой США. Она имеет довольно узкий предмет, преследуя цель урегулирования между сторонами конкретного спора о компенсации причиненного вреда.

Рисунок 8. Метамодель медиации Н. Александер

Рисунок 9. Сетка Л. Рискина

Рисунок 10. Виды медиации в версии Ф. Лэйни

В отличие от трансформативной медиации диагностическая[268] медиация не имеет конкретного предмета переговоров – он определяется только в процессе самой медиации и может в дальнейшем изменяться и расширяться. Данная технологическая модель медиации определяется формулой «открытый процесс и открытый результат».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.