Глава 2 Уголовный закон как юридическая основа квалификации

То, что основанием квалификации преступлений выступает уголовный закон, следует из самого определения квалификации, ее сущности. В процессе квалификации выделяются два полюса: на одном находятся нормы уголовного закона, содержащие законодательную модель преступления, на другом – явление объективной действительности, а именно общественно опасное деяние.

Уголовный закон содержит исчерпывающий перечень общественно опасных деяний, признаваемых в качестве преступлений, сравнение и установление соответствия производится именно и только с законодательным определением преступного деяния, а не с научным или с каким-то иным, сложившимся в судебной практике определением. Именно уголовный закон содержит ту единственную модель, с помощью которой законодатель определяет наиболее типичные черты, свойственные тому или иному преступлению.

Точная квалификация преступления всегда предполагает ссылку на статью Особенной части УК РФ, а при необходимости и на статью Общей части. Если же статья состоит из нескольких частей, пунктов, то важно указать и их. При несоблюдении «технических» требований квалификация будет неправильной, а это влечет отмену соответствующих судебных решений. Приведем несколько примеров.

Отменяя Апелляционное постановление в отношении Г., Президиум Верховного Суда Республики Адыгея указал: «в соответствии с положениями п. 5 ст. 304 УПК РФ, вводная часть приговора должна содержать пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый». Вопреки вышеуказанным требованиям, вводная часть приговора не содержит указания на часть ст. 314.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за преступление, в совершении которого обвинялся Г. Не указана она ни в описательно-мотивировочной части приговора, ни в резолютивной его части. Таким образом, суд первой инстанции, вынося приговор и назначая Г. наказание, фактически не указал уголовный закон, который подлежит применению[14].

Аналогичное решение было принято Президиумом Ставропольского Суда, который указал: «Суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия К. Р. с ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не указал в резолютивной части определения пункт статьи, по которой следует квалифицировать действия К. Р. Нарушение положений ст. 389.28 УПК РФ, а также неправильное применение уголовного закона, то есть не указание пункта статьи Особенной части УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения»[15].

Государственно-правовая оценка преступления, содержащегося в статьях УК РФ, сформулирована в виде состава преступления, с признаками которого квалификация связана неразрывно. В самом уголовном законе термин «состав преступления» упоминается лишь единожды – в ст. 8 УК РФ, где деяние, содержащее все признаки состава преступления, называется в качестве единственного основания уголовной ответственности. Содержание этой нормы адекватно и логически обоснованно определяет сущность и природу уголовно-правовой квалификации.

Состав преступления – категория абстрактная, содержащая в себе наиболее типичные, существенные черты и свойства модели преступного поведения.

Абстракция заключается в отсутствии в составе преступления нетипичных, несущественных признаков общественно опасного деяния.

Признаки состава преступления являются одновременно необходимыми и достаточными:

Создавая модель преступления определенного вида, законодатель не мог включить в это понятие всевозможные особенности отдельных, конкретных преступных деяний такого рода. Учитывая, что создаваемая им абстракция должна объединять в себе лишь минимально необходимые признаки, законодатель намеренно абстрагировался от нетипичных, частных признаков, присущих лишь некоторым деяниям. Только такой подход мог гарантировать ему создание общей, содержательной, емкой, но, в то же время, компактной конструкции, понятной для восприятия, как специалистам, таки простым гражданам. «Можно сказать, что состав является информационной моделью преступления определенного вида, закрепленной в уголовном законе. Эта модель образуется в результате обобщения признаков всех преступлений данной разновидности. В результате мы получаем экономное, простое и достаточно четкое описание их основных свойств», – совершенно справедливо пишет В. Н. Кудрявцев[16].

Признание наличия в деянии признаков состава преступления единственным правовым основанием уголовной ответственности отражает важнейшие принципиальные положения отечественного уголовного права. Оно означает недопустимость привлечения к уголовной ответственности за «опасное» состояние, принадлежность к какой-либо социальной группе.

Установление признаков состава преступления позволяет правильно квалифицировать деяние. Но для решения других вопросов, возникающих в процессе реализации уголовной ответственности, этого не достаточно (например, для определения вида и размера наказания, учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного лица и пр.).

Для более глубокого уяснения состава преступления как уголовно-правового основания квалификации нелишним будет напомнить некоторые положения теории права, касающиеся соотношения состава с нормой уголовного закона.

Вопрос о том, где и как в законе описаны признаки состава преступления, в теории решается неоднозначно. Прежде всего, следует сказать, что все признаки состава преступления в той или иной форме содержатся в уголовно-правовой норме. Общепризнанно, что составы преступлений излагаются в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

Но общепризнанным является и вывод о том, что в диспозициях статей указаны не все признаки того или иного состава. Так, например, в диспозиции ч. 1 ст. 105 УК РФ, описывающей состав так называемого «простого» убийства, отсутствуют признаки субъекта преступления. Более того, можно, по-видимому, утверждать, что в большинстве диспозиций статей Особенной части УК РФ субъективные признаки состава вообще никак не обозначаются. Это, впрочем, нельзя рассматривать как пробел, допущенный законодателем, или нарушение им правил законодательной техники. Неназванные признаки состава можно обнаружить в статьях Общей части. Например, в ст. 20 УК РФ определяются возрастные признаки субъекта.

Таким образом, следует признать очевидный факт: признаки состава преступления находятся как в диспозиции статьи Особенной части, так и в некоторых статьях Общей части УК РФ.

Это значит, что норма уголовного закона – понятие более объемное, чем статья уголовного закона, поскольку может включать в себя признаки не одной, а нескольких статей, расположенных к тому же как в Общей, так и в Особенной частях УК РФ. Соответственно, и понятие «диспозиция нормы» не совпадает с понятием «диспозиция статьи» Особенной части УК РФ. Диспозиция статьи всех признаков состава не содержит, диспозиция же нормы – содержит. Н. Ф. Кузнецова по этому поводу еще 50 лет тому назад писала: «Из того, что диспозиция статей особенной части УК не совпадает с диспозицией всей уголовно-правовой нормы, было бы неправильно делать вывод, будто признаки преступления или его состав описаны не в законе, а в теории или практике. Все без исключения признаки преступлений и их составов указаны и должны быть указаны в уголовно-правовой норме, и только в ней»[17].

Необходимой предпосылкой квалификации преступлений является знание закона, уяснение всех признаков состава преступления. Признаки определенного рода образуют элементы состава.

Элемент состава преступления – определенная группа признаков, характеризующая преступление с какой-то одной стороны.

Всего выделяют четыре элемента состава преступления: объект преступления; объективная сторона преступления; субъект преступления; субъективная сторона преступления.

Каждый элемент должен присутствовать в любом составе с необходимым для него «индивидуальным» набором признаков.

Объективная сторона состава, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища», выражается только в деянии, а в объективную сторону состава, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав», помимо деяния входят последствия в виде крупного ущерба и причинная связь между деянием и последствиями.

Отсутствие любого из элементов означает и отсутствие состава преступления. Поскольку, как уже было сказано, элемент – есть группа признаков, то для вывода об отсутствии в деянии состава преступления достаточно неустановления в нем необходимого признака. Например, для всех без исключения составов преступлений необходимо установить такой признак субъекта, как возраст. Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не достигло установленного законом возраста уголовной ответственности, состав преступления отсутствует.

Классификации признаков проводится по различным основаниям.

В зависимости от того, какое воздействие оказывает признак на степень общественной опасности самого состава, насколько опасно наличие признака в том или ином преступлении, в литературе выделяют следующие признаки состава[18]: конструктивные (конститутивные) – признаки основного состава; квалифицирующие – признаки состава квалифицированного (с отягчающими обстоятельствами); привилегирующие – признаки состава привилегированного (со смягчающими обстоятельствами).

Конструктивный признак присущ всем преступлениям определенного вида, он является типовым, характеризующим усредненную степень общественной опасности.

Квалифицирующий признак (насильственный способ совершения преступления, наступившие тяжкие последствия) придает составу повышенную общественную опасность, а привилегирующий, напротив, снижает степень общественной опасности состава (таков признак «превышение пределов необходимой обороны» в составе преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 108 УК РФ «Убийство при превышении пределов необходимой обороны»).

По выраженности в положительных или отрицательных понятиях, то есть в зависимости от того, указывает признак на наличие или отсутствие определенного качества, выделяют позитивные и негативные признаки:

• подавляющее большинство признаков в составах преступления определены законодателем как позитивные. В составе убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) все признаки позитивные;

• негативный признак – это признак со знаком минус, указывающий не просто на отсутствие его в составе преступления, но акцентирующий внимание на это отсутствие, которое и является обязательной характеристикой определенного состава. В составе преступления, предусмотренном ст. 166 УК РФ «Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения», негативным признаком является цель хищения, в ст. 135 УК РФ «Развратные действия» – «применение насилия».

По степени устойчивости, т. е. неизменности содержания признаки делятся на постоянные и переменные:

• постоянный признак стабилен, его содержание может измениться только в случае изменения самого уголовного закона. В составе убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) все признаки постоянные. Но теоретически допустимо придание иного содержания такому признаку убийства, как возраст субъекта, в случае его снижения новым уголовным законом;

• содержание же переменных признаков может измениться без изменения уголовного закона. Среди переменных признаков выделяют две разновидности: бланкетные и оценочные.

Содержание бланкетного признака определяется в нормах, относящихся к иным отраслям права. Эти нормы могут быть не только в законах, но и подзаконных актах различного, в том числе и регионального уровня. Например, в ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» бланкетными признаками являются «предпринимательская деятельность», «без регистрации», «без лицензии». Для уяснения содержания этих признаков следует обратиться к ГК РФ, Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 8 августа 2001 г., а также Федеральному закону от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Некоторые составы настолько насыщены бланкетными признаками, что впору говорить не просто о признаках, а о бланкетных диспозициях. Таковы диспозиции статей УК РФ, регламентирующих ответственность за нарушение специальных правил (ст. 143, 218, 264 УК РФ и др.).

Оценочные признаки — признаки, содержание которых нельзя почерпнуть ни в самом уголовном законе, не в ином нормативном акте. В итоге их содержание определяется самим правоприменителем. При этом для оценки может потребоваться проведение соответствующей экспертизы, например, «неизгладимое обезображивание лица» как один из показателей, характеризующих категорию «тяжкий вред здоровью», применительно к ст. 111 УК РФ относится к оценочным признакам: вопрос об изгладимости повреждения решается экспертом, вопрос же об обезображении – чисто оценочный и решается судом (органами расследования) исходя из общепринятых эстетических представлений, с учетом всех обстоятельств дела.

Деление признаков состава на обязательные и факультативные применимо только в отношении так называемого общего состава преступления. В конкретных составах преступления, а квалификация – это всегда указание на конкретный состав, такое деление теряет всякий смысл. В конкретном составе преступления не может быть факультативных признаков, здесь все признаки обязательные. Так, способ совершения преступления относят к факультативным признакам объективной стороны состава преступления. Однако способ в основном составе убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) не является признаком состава, несмотря на то, что убийство всегда совершается определенным способом, поскольку для квалификации убийства это не имеет никакого значения. Если законодатель считает необходимым придать способу убийства особое, квалифицирующее значение, то он использует соответствующую характеристику такого способа при описании состава. Например, в составе, предусмотренном п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ «Убийство, совершенное с особой жестокостью», способ уже является обязательным признаком данного состава.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.