§ 2. Законность приговора

§ 2. Законность приговора

УПК РФ в ст. 297 устанавливает, что приговор признается законным, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, не раскрывая существа этого понятия в гл. 39 "Постановление приговора".

Для того чтобы определить, какие отступления от требований норм УПК РФ могут повлечь незаконность приговора, следует обратиться к анализу норм, предусматривающих основания к отмене или изменению приговора суда первой инстанции, изложенные в гл. 44 "Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела", и основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, изложенные в гл. 45 "Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела".

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве по уголовному делу и влекущие незаконность постановленного судом приговора, а следовательно, и его отмену, изложены в ст. 381 УПК РФ. Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что закон выделяет две группы возможных нарушений требований уголовно-процессуального закона: нарушения, которые в любом случае влекут отмену приговора как незаконного, и нарушения, которые являются оценочными и в каждом конкретном случае должны быть тщательно исследованы вышестоящим судом и признаны этим судом существенными либо несущественными.

Закон предусматривает одиннадцать оснований, которые влекут безусловную отмену приговора.

1. Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Сразу же следует обратить внимание, что перечень оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании, предусмотренных в ст. 254 УПК РФ, уже, чем перечень оснований, указанных в ст. 24 УПК РФ, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела и при производстве предварительного расследования. В частности, в судебном разбирательстве уголовное дело не может быть прекращено по основаниям отсутствия события преступления и отсутствия в деянии подсудимого состава преступления, поскольку оценку доказательствам по этим фактам суд вправе дать только после их исследования в судебном разбирательстве. В связи с этим закон в таких случаях предусматривает обязанность суда продолжить рассмотрение уголовного дела в обычном порядке по существу и постановить оправдательный приговор (п. 1 и 3 ч. 2, а также ч. 8 ст. 302 УПК РФ). Прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве по основаниям отсутствия события преступления и отсутствия в деянии подсудимого состава преступления возможно только в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение и он отказывается от обвинения, излагая суду мотивы отказа (п. 7 ст. 246 УПК РФ).

По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин считается равносильной отказу от обвинения и влечет также прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии подсудимого состава преступления).

Кроме того, прекращение уголовного дела из-за отсутствия в деянии подсудимого состава преступления в судебном разбирательстве возможно в случае, когда преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, вступившим в законную силу до постановления судом приговора (ч. 2 ст. 24 УПК РФ).

Особое внимание следует обратить на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ как основание для прекращения дела в судебном разбирательстве. Сопоставление содержания этой нормы уголовно-процессуального закона и п. 1 ст. 254 УПК РФ дает основание предполагать, что истечение сроков давности уголовного преследования, выясненное уже в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение уголовного дела в судебном заседании.

Однако нельзя не учитывать, что ст. 302 УПК РФ, непосредственно регулирующая порядок постановления приговора судом, устанавливает иное правило: если основание прекращения уголовного дела - истечение срока давности уголовного преследования - обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и при признании виновности подсудимого в предъявленном обвинении доказанной постановляет обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.

При разрешении такой ситуации, на наш взгляд, следует исходить из следующих положений. Статья 254 УПК РФ относится к общим условиям судебного разбирательства, а ст. 302 УПК РФ непосредственно и конкретно определяет действия суда при постановлении приговора. Если факт истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности обнаружился в стадии подготовки к судебному заседанию и обвиняемый против прекращения уголовного дела по этому основанию не возражает, необходимо вынести постановление о прекращении уголовного дела. Однако если истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности обнаружилось в судебном разбирательстве или подсудимый возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию, суд обязан провести судебное разбирательство в полном объеме и при признании обвинения доказанным постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания[18].

Из такой позиции исходит и судебная практика в последнее время. Как Пленум Верховного Суда Российской Федерации, так и Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагают, что в тех случаях, когда установлено, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в ходе предварительного расследования или до назначения к рассмотрению дела, судам следует прекращать производство по уголовному делу. В остальных случаях суд должен назначить наказание при признании подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и освободить осужденного от него в связи с истечением срока давности[19].

Уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Такое же решение должно приниматься судом при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Исключением из этого правила являются случаи, когда такое преступление, а это дела частного и частно-публичного обвинения, совершено лицом, данные о котором неизвестны, и когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимости или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Основанием для прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве является также отсутствие согласия Совета Федерации Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующей Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого соответственно члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской Федерации, судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судьи суда субъекта Российской Федерации, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда, судей иных судов Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 п. 1, 3-5 ст. 448 УПК РФ)[20].

Также основанием для прекращения уголовного дела в судебном заседании является примирение сторон. Однако при этом следует учитывать, что такое решение суд не обязан, а лишь вправе принять, и только при наличии определенных условий: при обвинении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Если указанные обстоятельства доказаны, суд может вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в любой момент судебного заседания[21].

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием. В такой ситуации следует учитывать два важных обстоятельства. Во-первых, в соответствии со ст. 75 УК РФ это допустимо лишь при наличии определенных условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или другим способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При наличии этих же условий, но при обвинении в совершении преступления иной категории освобождение от уголовной ответственности допускается только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ст. 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 291, 338).

Во-вторых, до прекращения уголовного преследования подсудимому должны быть разъяснены основания прекращения и его право возражать против этого. При согласии подсудимого уголовное дело подлежит прекращению[22]. Если же подсудимый против этого возражает, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 и 3 ст. 28 УПК РФ).

Помимо этого, следует также учитывать и положения, изложенные в ст. 23 УПК РФ, - особый порядок возбуждения уголовного дела по преступлениям, предусмотренным гл. 23 УК РФ "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях". Закон устанавливает, что если такое преступление причинило вред интересам исключительно только коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам общества и государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Невыполнение органами предварительного расследования этих условий означает неправомерное возбуждение уголовного дела, что должно повлечь за собой прекращение уголовного дела судом. Вынесение приговора по уголовному делу с отступлением от правил, указанных в ст. 23 УПК РФ, влечет за собой незаконность приговора.

2. Постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Конституции Российской Федерации суды осуществляют государственную власть. Развивая эти положения, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подчеркивает, что правосудие осуществляется "только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом"[23]. Требования, предъявляемые к судье, установлены ст. 119 Конституции Российской Федерации. УПК РФ определяет состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела с учетом тяжести совершенного преступления, вида и размера возможного наказания, подсудности уголовного дела с учетом всех его признаков - предметного, территориального и персонального (ст. 30 УПК РФ). В постановлении от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм УПК РФ" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60, от 11 января 2007 г. N 1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации, к примеру, указал, что приговор, постановленный судом первой инстанции, неправомочным его выносить, а также принимать решения в ходе производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК РФ), в любом случае подлежит отмене как вынесенный незаконным составом суда (п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ)[24].

Кроме того, закон устанавливает обстоятельства, которые исключают участие в судебном разбирательстве судьи, и определяет порядок самоотвода и разрешения ходатайства, заявленного кем-либо из участников судебного разбирательства об отводе судьи (ст. 61, 62, 63, 64, 65 УПК РФ).

Все эти нормы направлены на обеспечение правила, гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации, установившей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и права каждого на судебное разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, предусмотренного ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах[25]. Отступление от этих правил влечет незаконность приговора.

3. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 247 УПК РФ проводится с обязательным участием подсудимого. Такое требование является одной из гарантий обеспечения права подсудимого на защиту. Участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела способствует принятию правильного решения судом, предоставляя возможность всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, выслушав доводы не только стороны обвинения, но и доводы лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Из общего правила закон делает два возможных исключения. Судебное разбирательство может быть осуществлено в отсутствие подсудимого, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Решение об этом принимает суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого им уголовного дела. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием его с предъявленным обвинением проводится только с участием подсудимого, независимо от ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может проводиться в исключительных случаях по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, если подсудимый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, при условии что это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

4. Рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве установлены ст. 51 УПК РФ. В частности, это является обязательным, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

4) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ;

5) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство по уголовному делу;

6) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

7) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

8) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый вправе в любой момент отказаться от помощи защитника. Однако такой отказ допускается только по его собственной инициативе. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если такой отказ заявлен в судебном разбирательстве, то это обстоятельство должно быть отражено в протоколе судебного заседания с указанием на действия суда по разрешению отказа. Отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Следует обратить внимание, что отказ от защитника не обязателен и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суд вправе принять решение о продолжении судебного разбирательства с участием защитника.

При рассмотрении уголовного дела суд обязан не только сам строго соблюдать нормы, гарантирующие право подсудимого на защиту, но и проверить, насколько полно они были соблюдены в ходе предварительного расследования (ст. 49, 50, 51, 52, 53, 72 УПК РФ). Несоблюдение этих норм, повлекшее нарушение права обвиняемого на защиту, также влечет незаконность вынесенного судом приговора.

5. Нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика.

Статья 18 УПК РФ устанавливает правило о том, что участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. При этом следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению, должны быть переведены на родной язык участника судебного разбирательства или на другой язык, которым он владеет.

Переводчик допускается к участию в производстве по уголовному делу в соответствии с правилами, установленными ст. 59, 169, 263 УПК РФ. Суд обязан в ходе судебного разбирательства неуклонно соблюдать указанные требования закона и проверить, соблюдены ли они при производстве предварительного расследования.

6. Непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон.

Участие в прениях сторон непосредственно связано с обеспечением права подсудимого на защиту. Согласно закону подсудимый участвует в прениях сторон при отсутствии защитника в любом случае (ч. 1 ст. 292 УПК РФ). Однако в ч. 2 этой же статьи указывается, что подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. По логике закона этот случай может иметь место и тогда, когда в судебном разбирательстве участвует защитник подсудимого. Представляется, что в таких ситуациях суд обсуждает заявленное ходатайство и обязан его удовлетворить. Суд не вправе ограничивать продолжительность выступления подсудимого в прениях сторон.

7. Непредоставление подсудимому последнего слова.

Возможность выступить после окончания судебных прений с последним словом для подсудимого является одним из средств защиты от предъявленного обвинения. Подсудимому должно быть обязательно предоставлено право выступить с последним словом, независимо от того, участвовал ли он в судебных прениях.

Закон определяет строгие правила выслушивания последнего слова. Никакие вопросы к подсудимому во время его выступления с последним словом не допускаются. Суд не имеет права ограничить продолжительность выступления подсудимого с последним словом определенным временем. Единственным исключением из этого правила является право, предоставленное только председательствующему по уголовному делу, останавливать подсудимого в том случае, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, явно не имеют отношения к рассматриваемому судом уголовному делу.

8. Нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания суда при постановлении приговора.

Правило о принятии судом решения в совещательной комнате является одним из средств обеспечения независимости судей в момент обсуждения вопросов, подлежащих разрешению в приговоре суда, и средством обеспечения нормальных условий для их работы.

Закон обязывает суд удалиться в совещательную комнату для постановления приговора сразу же после заслушивания последнего слова подсудимого. Во время совещания суда в этой комнате могут находиться только судьи, входящие в состав суда по рассматриваемому уголовному делу. Во время совещания судей никто из участников судебного разбирательства, ни посторонние лица не имеют права заходить в совещательную комнату. Обязанность охранять совещательную комнату и не допускать в нее кого-либо возложена в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Перерыв в совещании судей допускается лишь по окончании рабочего времени. Суду предоставлено право сделать перерыв в течение рабочего дня с выходом из совещательной комнаты только для отдыха. Судьи не имеют права разглашать суждения, имевшие место при обсуждении вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, и при постановлении приговора.

9. Обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми.

Закон содержит категорическое требование о том, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Эти нормы детализируют положение ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Закон относит к недопустимым доказательствам:

- показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

- показания потерпевшего, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

- иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Такие доказательства должны признаваться недопустимыми, и суд не вправе использовать их при постановлении приговора.

Следует обратить внимание на то, что процессуальное положение подозреваемого лицо может приобретать не только в случае, когда оно задержано по подозрению в совершении преступления (ст. 81 и 92 УПК РФ), но и когда в отношении этого лица применена мера пресечения до предъявления обвинения (ст. 100 УПК РФ), а также когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица (гл. 20 УПК РФ) и когда лицо уведомлено о подозрении его в совершении преступления (ст. 223.1 УПК РФ).

Во всех этих случаях допрос подозреваемого должен проводиться только с участием защитника в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ч. 4 ст. 92, ст. 189 и 190 УПК РФ.

Свидетелем по уголовному делу может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе или без указания источника своей осведомленности о событиях, по которым он дает показания, не отвечают требованиям допустимости этого доказательства и на этом основании должны исключаться как недопустимые.

Среди недопустимых доказательств упоминаются иные доказательства, полученные с нарушением требований, установленных УПК РФ. В судебной практике такими признаются следующие случаи:

- отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении предмета, признанного вещественным доказательством;

- наличие личной заинтересованности в исходе уголовного дела эксперта, давшего заключение;

- нарушение условий и порядка проведения осмотра места происшествия (без участия понятых или при одном из них);

- отсутствие в протоколе следственного действия подписи кого-либо из участвующих в его проведении лиц без соответствующей записи об этом.

10. Отсутствие в приговоре подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально.

Такое нарушение ставит под сомнение подлинность принятого судом по уголовному делу решения, и по существу такой приговор признается ничтожным.

11. Отсутствие протокола судебного заседания.

Протокол судебного заседания в соответствии со ст. 74 и 83 УПК РФ является доказательством по уголовному делу. При обжаловании решения суда в апелляционном и кассационном порядке протокол судебного заседания дает возможность оценить, насколько выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве. Без протокола судебного заседания проверить эти обстоятельства, а также доводы лиц, обжаловавших приговор, фактически невозможно.

С учетом важности этого процессуального документа закон содержит обязательное требование о том, что в ходе судебного заседания ведется протокол, устанавливает правила его изготовления, определяет его содержание. Отсутствие в уголовном деле протокола судебного заседания закон признает безусловным основанием для отмены приговора.

Все остальные возможные нарушения требований норм уголовно-процессуального закона являются оценочными, и в каждом конкретном случае вышестоящий суд решает, насколько они являются существенными. Критерием такой оценки является установление факта: повлияли они или могли ли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в результате допущенных отступлений от требований норм уголовно-процессуального законодательства путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем несоблюдения требований закона.

Так, приговор по уголовному делу в отношении Г. и других был отменен в связи с тем, что, заслушав последнее слово всех подсудимых, суд не удалился в совещательную комнату, а объявил перерыв на два дня, по окончании которого суд объявил о продолжении судебного заседания и удалился в совещательную комнату. Суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции были нарушены требования ст. 295 УПК РФ, согласно которой суд, заслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Несоблюдение требований закона о запрете перерыва в этой части свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что могло повлиять на постановление судом законного и обоснованного приговора. Кассационное определение по этому делу было признано законным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2007 г. N 528-П07ПР[26].

В судебной практике существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора как незаконного, признаются случаи, когда:

- обвиняемому не предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела;

- при удовлетворении заявленного отказа от защитника подсудимому не разъяснены его права в связи с самостоятельным осуществлением защиты;

- замена защитника, избранного обвиняемым, произведена с нарушением установленного порядка;

- проведено по уголовному делу дознание вместо предварительного следствия;

- нарушена подследственность уголовного дела;

- не соблюден порядок совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию ответов, поставленных в вопросном листе (по закону не менее трех часов после удаления в совещательную комнату), принятых большинством голосов в результате голосования;

- рассмотрены судьей во время перерыва для отдыха, объявленного в период постановления приговора в совещательной комнате, другие дела;

- в протоколе судебного заседания не отражено содержание показаний подсудимого по существу предъявленного ему обвинения;

- при составлении протокола судебного заседания допущена небрежность, лишившая вышестоящий суд возможности проверить законность, обоснованность и справедливость приговора;

- приговор составлен в совещательной комнате не в полном объеме, и в связи с этим провозглашены только вводная и резолютивная части приговора либо только его резолютивная часть;

- не оговорены и не подписаны судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, видов и размера наказания, размера гражданского иска, видов исправительной колонии)[27].

Незаконным также считается приговор, постановленный судом с неправильным применением уголовного закона (ст. 382 УПК РФ).

Во-первых, неправильное применение закона может выражаться в нарушении требований Общей части УК РФ. Ошибки в применении положений Общей части связаны прежде всего с неправильным их толкованием. Это может относиться к понятию преступления, условиям наступления уголовной ответственности, установлению формы вины, соучастия в преступлении, обстоятельствам, исключающим преступность деяния. К примеру, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7) указал, что разграничение незаконной охоты, наказуемой в уголовном порядке (ст. 258 УК РФ), и административного проступка - нарушение правил охоты, следует производить по квалифицирующим признакам состава преступления: причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо незаконная охота на территории заповедника, заказника, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации[28].

Во-вторых, оно может быть связано с применением не той статьи и не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению при рассмотрении уголовного дела. Это, как правило, допускается при разграничении сходных по своей конструкции составов преступления (грабеж - разбой, присвоение - растрата, злоупотребление должностными полномочиями - превышение должностных полномочий и т.д.). К примеру, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7, от 3 апреля 2008 г. N 4) указывается в п. 3, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности[29].

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Причина ошибок при этом наиболее часто заключается в недостаточно полном исследовании предмета доказывания по уголовному делу, определенному ст. 73 УПК РФ, и неправильном толковании закона, недостаточном учете разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства при рассмотрении уголовных дел.

В-третьих, неправильное применение уголовного закона может быть связано с назначением наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо того что УК РФ в статьях, предусматривающих уголовное наказание за совершение конкретных преступлений, определяет соответствующие санкции, следует учитывать, что из общих правил существуют существенные исключения, обязывающие суд смягчить наказание: особенности наказания несовершеннолетних (ст. 88, 89, 92 УК РФ), назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ), назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 349 УПК РФ), назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) и т.п.[30]

При постановлении приговора следует учитывать, что суду приходится применять не только нормы уголовно-процессуального и уголовного законов, а в ряде случаев и нормы иных отраслей права.

Так, при рассмотрении совместно с уголовным делом гражданского иска суду будет необходимо учитывать отдельные нормы гражданского права, при рассмотрении должностных преступлений - обращаться к нормам административного права, при рассмотрении воинских преступлений - к нормам военного права. К примеру, диспозиция экологического преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ "Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ", сформулирована как "нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это деяние повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия". Очевидно, что без обращения к соответствующему экологическому законодательству установить в полном объеме предмет доказывания по такому уголовному делу невозможно. Обращая на это внимание, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 5 ноября 1998 г. N 11 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7) разъяснил, к примеру, что под иными тяжкими последствиями нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ) следует понимать существенное ухудшение качества окружающей среды или состояния ее объектов, устранение которых требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат; уничтожение отдельных объектов; деградацию земель или иные негативные изменения окружающей среды, препятствующие ее сохранению и правомерному использованию[31].

В этом же постановлении указывается, что при определении объема возмещения экологического вреда и расчете сумм ущерба, причиненного экологическим правонарушением и подлежащего возмещению, надлежит руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства[32].

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7) подчеркивается, что по делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона "Об оружии", устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов, права и обязанности участников этих отношений[33].

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что при рассмотрении уголовного дела суд должен учитывать, кроме норм уголовно-процессуального и уголовного права, также нормы всех иных отраслей права, необходимых для принятия правильного решения по уголовному делу, с учетом специфики рассматриваемого дела.

Принимая это во внимание, по нашему мнению, ст. 297 УПК РФ следовало бы дополнить указанием на эти обстоятельства, изложив ее в более полном объеме: "Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, а также норм иных отраслей права, которые подлежали применению при рассмотрении конкретного уголовного дела".

Данный текст является ознакомительным фрагментом.