§ 4. Составление приговора

§ 4. Составление приговора

Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с применением технических средств одним из судей, участвующих в постановлении приговора. Приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство.

Учитывая значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7) особо подчеркнул, что приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях[86]. В этом постановлении разъясняется, что в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.

Кроме того, судам рекомендовано при составлении приговора избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступления, связанные с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних.

Обращается внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требований закона о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

При составлении приговора должны строго соблюдаться требования закона к содержанию приговора[87].

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть изложены преступные деяния, признанные судом доказанными.

Описание преступного деяния должно быть предельно сжатым, но вместе с тем достаточно полным, с тем чтобы не был упущен ни один существенный признак преступления. Общие рассуждения о преступлении без указания, в чем конкретно выражались преступные действия (бездействие), совершенно недопустимы. Необходимо полностью исключить отвлеченные рассуждения об опасности и недопустимости преступлений, всякого рода приблизительные и неопределенные сведения о преступлении, не подтвержденные совокупностью доказательств, исследованных судом.

Важность правильного изложения всех элементов преступного деяния объясняется тем, что эти обстоятельства раскрывают характер и степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, влияют на квалификацию действий этого лица, а следовательно, позволяют делать вывод о законности и обоснованности решений, изложенных в судебном приговоре.

Пространное описание обстоятельств преступления с приведением излишних многочисленных подробностей, не имеющих правового значения, делает приговор суда громоздким и не повышает его убедительности, а, напротив, затрудняет восприятие его содержания.

Степень конкретизации обстоятельств совершенного преступления не является одинаковой по всем делам. Она зависит от ряда условий. Критериями конкретизации обстоятельств совершенного преступления являются:

- уголовно-правовое значение тех или иных признаков преступления для квалификации инкриминируемого деяния, а также для определения характера и степени общественной опасности содеянного;

- реальное значение установления отдельных обстоятельств совершенного преступления;

- необходимость полного обеспечения права подсудимого на защиту.

Те или иные обстоятельства совершенного преступления (время, место, способ, цель, мотив и др.) могут иметь значение квалифицирующих признаков состава преступления, иным образом влиять на решение вопроса о характере и степени общественной опасности действий обвиняемого либо являться обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание обвиняемого. Все это должно учитываться при детализации тех или иных обстоятельств совершенного преступления, отражаемых в приговоре.

При описании преступлений, совершенных несколькими лицами, необходимо четко и ясно выделить роль каждого лица в содеянном, так как это влияет на характер и степень ответственности подсудимых. Это не значит, что действия каждого соучастника должны описываться обособленно. Важно таким образом описать общую картину совершенного преступления, чтобы в ней были выделены моменты, относящиеся ко всем подсудимым, а также к каждому из них в отдельности.

Если подсудимому инкриминировано совершение нескольких преступлений, в приговоре должно быть описано каждое из преступных деяний с указанием места, времени, способа, цели, мотивов, последствий и других обстоятельств. Исключение составляет описание идеальной совокупности преступлений, когда одни и те же деяния образуют различные составы преступлений. В таких случаях нет необходимости несколько раз описывать одни и те же обстоятельства, так как это было бы простым повторением, а приговор стал бы громоздким, трудновоспринимаемым.

Отдельные эпизоды преступной деятельности, составляющие реальную совокупность преступлений, располагаются в описательной части, как правило, по времени их совершения. Однако возможна и определенная группировка преступлений в зависимости от тех или иных обстоятельств: по степени их общественной опасности, по месту совершения и т.п.

Однако независимо от способа изложения в формулировке обвинения должно быть четко указано, какое преступление, где, когда, каким образом совершено, а также форма вины, мотивы и последствия преступления. Надо стремиться изложить формулировку обвинения так, чтобы она была последовательной, логичной и по возможности краткой, но вместе с тем раскрывала все фактические обстоятельства преступления и давала четкое представление о составе преступления, виновность подсудимого в совершении которого установлена судом.

Описывая преступное деяние, необходимо указать конкретный населенный пункт (город, поселок, село и т.п.), где было совершено преступление. При необходимости указываются улица, дом, квартира или точный участок местности (например, соответствующий километр автодороги). Место совершения преступления имеет значение не только для определения подсудности уголовного дела, но и может в ряде случаев влиять на характер и степень общественной опасности преступления.

Данные о времени совершения преступления также приводятся с той степенью точности, которая необходима для правильной уголовно-правовой оценки обстоятельств содеянного. Точность указания времени совершения преступления может иметь повышенное значение, когда, например, возник вопрос об алиби обвиняемого.

Деяние проявляется в объективной реальности через способ его совершения, поэтому он подлежит детальному описанию в приговоре суда. Ответ на вопрос о том, как именно было совершено преступление, предполагает изложение обстоятельств преступного действия (бездействия) применительно к диспозиции соответствующей статьи уголовного закона.

Способ совершения преступления может как смягчать, так и отягчать ответственность подсудимого, особенно тогда, когда он прямо включен законодателем в качестве квалифицирующего признака состава преступления. В связи с этим необходимо охарактеризовать соответствующий метод или прием, посредством которого совершено преступное деяние.

Если при описании совершения преступления законодателем использованы оценочные категории, они подлежат детальному раскрытию в приговоре.

Так, при описании преступлений, совершенных с использованием оружия, следует отметить, в чем конкретно проявляется этот способ, какое именно оружие было использовано подсудимым и в связи с чем его действия представляли повышенную опасность для потерпевшего. Раскрывая содержание фактических обстоятельств совершения хулиганства, весьма важно показать, в чем выражалась особая дерзость или исключительный цинизм хулиганских действий. Описывая убийство, совершенное с особой жестокостью, суд обязан указать признаки особой жестокости обвиняемого при совершении убийства (применение им пыток, истязаний; причинение потерпевшему особых страданий путем нанесения большого количества телесных повреждений; глумление над трупом; совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознает, что причиняет им особые страдания, и т.п.).

Раскрывая способ совершения преступления, необходимо охарактеризовать конкретное средство (оружие или иной предмет), которое использовалось лицом для достижения преступного результата. Использование определенных средств для совершения преступлений может существенно влиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Например, совершение преступлений с применением оружия является квалифицирующим признаком ряда преступлений. Поэтому по делам о таких преступлениях в приговоре указывается, какое использовалось оружие, когда и как оно было приобретено обвиняемым.

В приговоре суда должны быть предельно точно охарактеризованы признаки субъективной стороны состава преступления. Поскольку форма вины проявляется не абстрактно, а конкретно через объективные обстоятельства совершения преступления, особых трудностей ее описание, как правило, не вызывает.

Сложнее обстоит дело с характеристикой мотива и цели совершенного преступления. В ряде случаев достаточно ограничиться общей характеристикой побуждений обвиняемого в момент совершения преступления, указав, что он действовал "из хулиганских побуждений", "из мести", "на почве ревности", "из корыстных побуждений" и т.п. Однако по некоторым уголовным делам следует конкретизировать приведенные обобщающие формулировки. Например, "желая показать свое мнимое превосходство над потерпевшим", "не желая переносить тяготы и лишения военной службы, решил уклониться от ее прохождения", "стремясь удовлетворить свою половую страсть в извращенной форме" и т.п.

В ряде случаев мотив, являясь конструктивным признаком преступления, требует еще более детальной характеристики. Так, в случае совершения злоупотребления начальника властью из "иной личной заинтересованности" в приговоре необходимо указать, в чем конкретно проявлялась эта заинтересованность.

Важное значение имеет точное и четкое описание в приговоре последствий преступления.

Учет реально наступивших в результате преступления общественно вредных последствий дает возможность правильно решить вопрос о характере и степени общественной опасности совершенного лицом преступления, а в ряде случаев оказывает влияние на квалификацию действий подсудимого. Поэтому последствия преступления должны быть описаны в приговоре детально как тогда, когда они имеют значение квалифицирующего признака, так и тогда, когда сам преступный результат не влияет на квалификацию содеянного.

В приговоре суда должна быть дана характеристика общественно опасных последствий (моральный, физический или имущественный вред), а также указан точный размер причиненного вреда, если он может быть определен в конкретном выражении. Так, при причинении преступлением имущественного ущерба необходимо указать, кому (физическому или юридическому лицу) причинен ущерб и какова его сумма.

По делам о хищениях необходимо указать, какое конкретное имущество было похищено, стоимость каждого предмета, а также общую сумму причиненного ущерба. Если имело место хищение значительного количества разноименных предметов, каждый из которых имеет относительно небольшую стоимость, необходимости в перечислении всех предметов с указанием их стоимости не имеется. Вполне возможно ограничиться указанием наиболее ценных предметов, а затем пояснить, что было похищено и другое имущество, дав его общую характеристику (вещи, продукты питания и т.п.), и указать общую сумму причиненного ущерба.

Отражая общую сумму причиненного материального ущерба, необходимо указать размер возмещенного и оставшегося невозмещенным вреда.

По делам, связанным с повреждением техники (дорожно-транспортные преступления и т.п.), не следует подробно перечислять многочисленные поломки отдельных мелких деталей и механизмов. Следует дать общую характеристику повреждениям и указать стоимость восстановительного ремонта, которая будет характеризовать сумму причиненного материального ущерба.

Описывая преступления, связанные с причинением телесных повреждений, в большинстве случаев нет необходимости перечислять все множественные кровоподтеки и царапины на теле потерпевшего. Достаточно указать характер и локализацию наиболее значительных телесных повреждений, а в отношении остальных ограничиться обобщающей формулировкой с указанием степени тяжести телесных повреждений. При этом обязательно приводятся признаки, по которым телесные повреждения отнесены к категории причинивших тяжкий вред здоровью, средней тяжести вред здоровью, легкий вред здоровью. Так, при осуждении за преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", необходимо указать, по какому конкретно из перечисленных в этой норме закона многочисленных признаков причиненные потерпевшему тяжкие повреждения расценены судом как тяжкий вред здоровью: опасные для жизни человека; повлекшие за собой потерю зрения, речи, слуха; потерю какого-либо органа; утрату органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией или токсикоманией; выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица; вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Если при описании общественно опасных последствий преступления в законе использованы оценочные категории, например "тяжкие последствия", "значительный ущерб", "существенный вред" и т.п., следует пояснить, в чем конкретно выражаются эти последствия и почему они оцениваются судом соответствующим образом.

Причинная связь между преступлением и наступившими последствиями должна быть четко указана в приговоре суда.

Общественно опасные последствия не могут быть вменены в вину подсудимому при отсутствии причинной связи между преступным деянием и их наступлением. Наличие причинной связи между деянием и последствиями отражается в приговоре обычно посредством использования следующих формулировок: "в результате чего были причинены", "что повлекло за собой", "причинив своими преступными действиями" и т.п.

Определенные трудности вызывает демонстрация причинной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями по делам о преступлениях, квалифицируемых по статьям уголовного закона с бланкетными диспозициями (нарушения правил вождения или эксплуатации машин, повлекшие несчастные случаи с людьми и иные тяжкие последствия, нарушения правил несения различных специальных служб и т.п.). Описывая преступления такого рода, необходимо указать, какие конкретные правила, содержащиеся в соответствующих статьях (пунктах) определенных нормативных актов, были нарушены подсудимым, в чем конкретно выражались эти нарушения, а также каким образом допущенные нарушения повлекли за собой указанный в законе и реально наступивший в действительности преступный результат. При этом в вину подсудимому должны быть вменены только те нарушения соответствующих правил, которые обусловили наступление определенных вредных последствий.

В таких ситуациях нельзя ограничиваться простым перечислением пунктов или статей соответствующих нормативных актов, которые были нарушены подсудимым, без раскрытия краткого существа содержащихся в них правовых предписаний.

При составлении приговора следует учитывать, что все обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами.

В большинстве случаев доказательства приводятся после описания всех преступных действий подсудимого. Однако по многоэпизодным делам с различной квалификацией содеянного допускается приведение доказательств после изложения каждого эпизода преступных действий подсудимого, получивших самостоятельную юридическую оценку и квалифицированных определенной статьей уголовного закона.

Независимо от способа изложения доказательств важен анализ их содержания, что повышает обоснованность приговора.

Содержание показаний допрошенных в суде подсудимого, потерпевшего и свидетелей приводится от третьего лица. Прямая речь, как правило, не должна использоваться. В отдельных случаях, когда необходимо привести какое-либо характерное высказывание лица, имеющее существенное значение в конкретной ситуации, либо какую-либо яркую и выразительную фразу, при раскрытии содержания показаний можно использовать и прямое цитирование.

Анализ доказательств в приговоре суда предполагает такое их изложение, чтобы была видна логическая связь между ними и доказываемыми обстоятельствами совершенного преступления. Следует провести группировку доказательств исходя из потребностей доказывания. Доказательства должны быть связаны между собой, так как нередко они дополняют друг друга.

Особенно важно провести группировку доказательств, когда в деле отсутствуют фактические данные, прямо подтверждающие обстоятельства совершенного преступления. В таких случаях доказательства разбиваются по группам, каждая из которых позволяет последовательно подтвердить промежуточные (доказательственные) факты, чтобы на их основе можно было сделать логический вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Обычно вначале указывается отношение подсудимого к предъявленному обвинению, а затем приводится содержание сведений, сообщенных им при допросе в судебном заседании. При этом следует учитывать, что подсудимый больше, чем кто-либо, в большинстве случаев осведомлен об обстоятельствах совершенного им преступления. Вместе с тем он одновременно является и лицом, наиболее заинтересованным в исходе дела.

Показания подсудимого надлежит излагать так, чтобы в них отражались все существенные моменты, относящиеся к его участию в совершении преступления, т.е. в каких именно действиях он считает себя виновным.

При изложении показаний подсудимого в приговоре основное внимание следует обратить на приведение сведений, характеризующих субъективную сторону состава преступления, независимо от его позиции по уголовному делу.

Доказательственное значение имеют также показания подсудимого в отношении других лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по одному с ним уголовному делу. Их надо тоже привести в приговоре без искажений. Особенно детально необходимо приводить показания, когда подсудимый, отрицая свою причастность к инкриминируемому преступлению, изобличает других подсудимых.

Если несколько подсудимых, совершивших преступление в соучастии, дают аналогичные показания, можно объединять эти показания, выделив, однако, в каждом из них моменты, относящиеся к субъективной стороне совершенных ими преступных деяний.

Закон запрещает перелагать на подсудимого обязанность доказывания своей невиновности. Поэтому при приведении его показаний в приговоре нельзя использовать формулировки, противоречащие этому требованию: "подсудимый не смог привести убедительных доводов, опровергающих свою причастность к совершению преступления", "отрицание своей вины в совершении преступления суд оценивает как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности" и т.п.

В случаях, когда подсудимый не признал себя виновным и отказался от дачи показаний, это обстоятельство должно найти отражение в приговоре суда. При этом надлежит привести мотивы отказа подсудимого от дачи показаний, если они им указаны.

После изложения показаний подсудимого указывается, что, помимо признания им своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Если обвиняемый не признал себя виновным, отмечается, что, несмотря на полное (частичное) отрицание подсудимым своей вины, совершение им преступления в полном объеме подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

В приговоре должно быть отражено существо показаний свидетелей и потерпевших об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. Причем показания потерпевших обычно приводятся раньше показаний свидетелей.

Приводя сведения, сообщенные свидетелем при допросе в суде, следует указать, откуда ему стали известны конкретные фактические данные, имеющие значение для дела. Необходимо отметить, что свидетель видел, как происходило то или иное событие, слышал его звуковой эффект (крики, шум, звук ударов, выстрелы и т.п.) либо знает о преступлении со слов конкретного лица. Показания этого лица также приводятся в приговоре, если оно было допрошено в судебном заседании.

Если свидетелю стало известно о преступлении в силу его служебного положения либо каких-либо иных обстоятельств, должны приводиться обстоятельства, обусловившие получение свидетелем определенных сведений (его должность, степень родства и т.п.).

Показания свидетеля, данные на очной ставке с обвиняемым или иным лицом, также могут иметь значение для дела. Поэтому сразу после приведения показаний свидетеля целесообразно указать, что свои показания он подтвердил на очной ставке с определенным лицом.

Если несколько свидетелей дают одинаковые показания об одних и тех же фактах, имеющих значение для дела, то целесообразно объединить эти показания. Это выглядит так: "Свидетели Иванов, Петров и Сидоров, допрошенные раздельно в судебном заседании, показали, что они видели, как Рюмин дважды ударил ногой Котова". Допустимо также после изложения показаний одного из свидетелей отметить, что аналогичные показания по поводу указанных обстоятельств дали и другие свидетели, указав их фамилии и данные ими пояснения по конкретным фактам совершения преступления подсудимым.

Мотивированные выводы, к которым пришел эксперт в результате проведенного им исследования, должны быть приведены в приговоре во всех случаях, когда в судебном заседании по делу проводилась какая-либо экспертиза либо исследовалось заключение эксперта, данное при производстве предварительного расследования. Неприведение заключения эксперта в случаях, когда согласно уголовно-процессуальному закону производство экспертизы обязательно, недопустимо.

Приводя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд указывает выводы эксперта о наличии или отсутствии психического заболевания у подсудимого, его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также о том, что по отношению к инкриминируемому ему деянию его следует считать вменяемым. Противоречит закону указание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обвиняемый является вменяемым. Вменяемость устанавливается не экспертом, а субъектом доказывания на основе оценки всей совокупности собранных по делу доказательств. Поэтому суд, приведя заключение эксперта, должен дать оценку содержащимся в нем медицинским выводам, а затем указать, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым. Обычно это формулируется так: "Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, подсудимого Иванова следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния" либо "Суд признает подсудимого Иванова вменяемым в момент совершения преступления".

При необходимости может быть приведено содержание показаний эксперта, данных им по поводу производства экспертизы, при допросе его в судебном заседании.

Определенные особенности представляет изложение в приговоре результатов осмотра судом вещественных доказательств. При этом следует принимать во внимание, что предметы становятся вещественными доказательствами как в силу своих индивидуальных качеств и свойств, так и вследствие одних лишь обстоятельств их обнаружения. Особенностью их использования в процессе доказывания является то, что для установления относимости вещественного доказательства к рассматриваемому судом делу требуется его исследование с помощью других следственных действий. Образно говоря, вещественные доказательства, как "немые свидетели", могут заговорить только тогда, когда информация, отраженная в них, получена с помощью других доказательств.

Исходя из сказанного в приговоре по поводу каждого приводимого в нем вещественного доказательства должно быть зафиксировано следующее: фактические обстоятельства обнаружения предмета (место, время и т.п.); индивидуальные признаки предмета с той степенью полноты, которая необходима для использования предмета в процессе доказывания по уголовному делу.

Вещественные доказательства приводятся в логической связи с другими доказательствами: с протоколами следственных действий, в ходе которых они были обнаружены и изъяты (обыска, выемки, осмотра места происшествия и т.д.); с протоколами осмотров вещественных доказательств, фиксирующих их индивидуальные признаки и свойства; с заключениями экспертов, производивших исследование этих предметов; с показаниями отдельных лиц по поводу обстоятельств обнаружения предметов или их нахождения в том или ином месте, по поводу отличительных черт или свойств вещественных доказательств.

В приговоре суда должны быть указаны протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного эксперимента, которые являются самостоятельными источниками доказательств.

Специфика данного вида доказательств заключается в том, что перечисленные протоколы содержат фактические данные, непосредственно воспринятые следователем в ходе определенных следственных действий либо судом, если подобные следственные действия проводились в ходе судебного разбирательства. Поэтому в приговоре в сжатом виде должна быть приведена доказательственная информация, полученная в ходе производства таких следственных действий.

Так, ссылаясь на протокол осмотра места происшествия, необходимо указать детали обстановки места происшествия (помещения, участка местности), которые подтверждают факты, подлежащие установлению по делу. При обнаружении в ходе осмотра места происшествия вещественных доказательств отмечается, где именно и с помощью каких научно-технических средств они были обнаружены и изъяты.

Приводя содержание протоколов обыска и выемки, также необходимо указать, в каком конкретно месте и при каких обстоятельствах были обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для дела. К примеру, недостаточно указать, что согласно протоколу обыска в квартире обвиняемого был обнаружен пистолет. Необходимо раскрыть точное место помещения (шкаф, ящик стола, антресоли и т.п.), где этот пистолет находился, а также пояснить условия его хранения.

При ссылке на протокол следственного эксперимента надлежит кратко описать произведенные экспериментальные действия и полученные в результате этого фактические данные. Например, указывается, что в процессе следственного эксперимента была установлена возможность или невозможность совершения определенных действий при соответствующих условиях.

Определенные сложности вызывает приведение фактических данных, полученных в ходе проверки показаний на месте.

При ссылке на такого рода протоколы недостаточно указать, что лицо на месте продемонстрировало определенные действия. Важно раскрыть, как это лицо продемонстрировало свою осведомленность о конкретных деталях обстановки помещения или местности, которые могли быть известны лишь лицу, которое ранее совершало конкретное деяние на этом месте. Надлежит указать на совпадение показаний, данных лицом в ходе следственного действия, с обстановкой на месте. При этом целесообразно сопоставить указанные фактические данные с другими имеющимися в деле доказательствами.

Если производилась проверка показаний на месте нескольких подсудимых и их показания совпали с деталями обстановки помещения или местности, а также между собой, то в приговоре отмечается, что, будучи выведенными на место совершения преступления отдельно друг от друга, подсудимые указали одни и те же детали обстановки, с которой связано совершение ими тех или иных действий, что имеет важное доказательственное значение об их причастности к совершению преступления.

Приводя протокол задержания, надо указать, когда и где именно и в связи с какими обстоятельствами было задержано лицо по подозрению в совершении преступления, что может также иметь большое доказательственное значение.

Документы могут быть доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела. Они также должны получить оценку в приговоре суда при условии, что они были исследованы судом.

К числу наиболее распространенных документов, приводимых в приговорах, относятся справки, копии приказов и распоряжений должностных лиц, различного рода документы, характеризующие личность обвиняемых, справки гидрометеобюро о состоянии погоды в момент дорожно-транспортного происшествия, сведения о судимости, о привлечении лица к административной ответственности и т.п.

При ссылке в приговоре на документы важно указать, какие изложенные в них или удостоверенные обстоятельства имеют значение для рассматриваемого судом уголовного дела.

Особое значение приговора как акта правосудия предъявляет повышенные требования не только к его содержанию и форме, но и к стилю изложения приговора. Важное значение в этом смысле имеет языковая культура приговора. Следует учитывать, что при изложении приговора применяется официально-деловой стиль, которому присущи определенные особенности.

Во-первых, здесь наблюдается преобладание стилистически нейтральных и книжных слов; отсутствие элементов просторечия и жаргона, а также эмоциональных слов и оборотов (междометий, слов с уменьшительными и увеличительными суффиксами, простонародных словосочетаний и т.п.). Недопустимо использование в тексте приговора вульгаризмов. Должны быть исключены выражения типа "проходят по делу", "признательные показания" и др., допускаемые в разговорной речи. Употребление в тексте приговора жаргонных терминов и выражений допускается только в крайних случаях, когда без них невозможно отразить важные детали приводимых показаний обвиняемого и иных лиц.

Во-вторых, распространено употребление юридической терминологии (например, "показания", "эпизод", "задержание", "мера пресечения" и т.п.). Однако юридическая терминология является излишней при изложении содержания показаний лиц, допрошенных в судебном заседании.

В-третьих, для официально-делового стиля характерно частое использование отглагольных существительных ("оставление", "нарушение", "проникновение", "совершение" и т.п.). Однако следует стремиться избегать использования таких слов, если это возможно без ущерба для выражения тех или иных мыслей.

В-четвертых, допускается применение стандартных средств выражения мысли, трафаретных формулировок, так называемых штампов или клише ("праздно проводил время по своему усмотрению", "чтобы в случае опасности предупредить соучастников", "употреблял спиртные напитки" и т.п.). Между тем, используя стандартные формулировки, следует задумываться над их стилистической доброкачественностью. Так, едва ли правилен устойчивый оборот при характеристике личности подсудимого: "ни в чем предосудительном замечен не был". И конечно же недопустимы выражения типа "привел себя в нетрезвое состояние", "имеет образование в объеме семи классов", "вещественное доказательство, как не представляющее ценности, уничтожить путем выбрасывания на свалку" и т.п.

В-пятых, нередко используются глаголы и обороты со страдательным значением, например "вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств" (а не "исследованные судом доказательства подтверждают вину подсудимого").

В-шестых, стиль приговора характеризуется строгим порядком слов в предложении: а) подлежащее чаще всего стоит в начале предложения и, как правило, предшествует сказуемому, например "допрошенный в качестве свидетеля Тимофеев показал"; б) определения стоят перед определяемыми существительными ("приобщенный в качестве вещественного доказательства пистолет был изъят в ходе обыска"); в) дополнения стоят после управляющего ими слова; г) обстоятельственные слова (наречия) стоят по возможности ближе к слову, к которому они относятся по смыслу; д) вводные слова и обороты обычно находятся в начале предложения ("помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами").

В-седьмых, допускается количественное преобладание сложных предложений над простыми. Это способствует краткости изложения. Однако сложные предложения затрудняют понимание смысла, поэтому ими не следует злоупотреблять.

И наконец, официально-деловому стилю присуще широкое употребление причастных и деепричастных оборотов, придающих лаконизм и динамичность приговору суда.

Все эти особенности следует учитывать при написании текста приговора.

Кроме того, следует обратить внимание не только на грамотность изложения текста приговора, но и на его благозвучность. Восприятие приговора ухудшается из-за частого повторения одинаковых слов: "подсудимый подтвердил, что он действительно совершил указанные действия".

Неудачно выглядит приговор, если в его тексте постоянно повторяются фразы: "подсудимый К. показал", "потерпевший Н. показал", "свидетель С. показал". Более уместно после употребления фразы "подсудимый показал" изложение показаний потерпевшего начать с фразы "допрошенный в суде потерпевший Н. пояснил", "как видно из показаний свидетеля С., допрошенного в суде" и т.п. Следует стремиться разнообразить речевые обороты, сохраняя существо исследованных судом показаний допрошенных лиц.

Естественно, что эти пожелания не могут быть предметом безусловного подражания. Постановление приговора - это прежде всего творческий процесс, написание текста приговора требует значительного времени и максимальной сосредоточенности. Кроме того, специфика рассматриваемых уголовных дел, объем исследуемых судом доказательств, индивидуальные особенности подсудимого и многие другие факторы оказывают существенное влияние на методику и стиль изложения содержания приговора.

Из этого следует, что кропотливая самостоятельная работа судьи по повышению своих профессиональных знаний, деловой квалификации, по приобретению практического опыта рассмотрения уголовных дел позволит ему выносить приговоры, правильные по существу, совершенные по форме и содержанию, а также безупречные по стилю изложения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.