3.2. Конституционные требования к кандидатам на должности судей

3.2. Конституционные требования к кандидатам на должности судей

Процесс формирования судейского корпуса в России включает в себя три стадии. Первая – отбор кандидатов на должности судей, вторая – собственно назначение или избрание, и третья стадия – вступление в должность.

Следует отметить, что процедуры отбора и назначения на должность судей дифференцированы в зависимости от уровня и вида суда, а также от должности, которую будет занимать будущий судья в конкретном суде.

Рассмотрим перечень требований, предъявляемых Конституцией РФ и действующим законодательством к кандидату на судейскую должность. Претендовать на нее согласно нормам статьи 119 Конституции РФ имеет право гражданин РФ, достигший 25-летнего возраста, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. При этом федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Таким образом, в Конституции РФ установлены лишь минимальные, но обязательные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи. Данные требования Конституции находят свою конкретизацию, в первую очередь, в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 4 Закона о статусе судей (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. 274-ФЗ[69]) судьей может быть гражданин Российской Федерации:

1) имеющий высшее юридическое образование;

2) не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям;

3) не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

4) не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

5) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;

6) не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.

При этом:

судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 40 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет;

судьей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет;

судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда может быть гражданин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 7 лет;

судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет.

Также этой статьей предусмотрено, что дополнительные требования к кандидатам на должность судьи судов Российской Федерации могут быть установлены федеральным конституционным законом и федеральным законом.

По мнению Е.Б. Абросимовой, наличие в Конституции Российской Федерации определенных требований к кандидатам на должности судей не может рассматриваться как наличие «минимальных требований», применимых только к лицам, претендующим на должность судьи низшего суда. Нормы второго предложения ст. 119 Конституции относительно наделения федерального законодателя полномочиями по установлению «дополнительных требований к судьям судов Российской Федерации» предполагает, что в федеральном законе будут установлены именно дополнительные, т. е. другие требования. Например, знание языка соответствующего субъекта Российской Федерации или большинства населения на судебной территории, наличие высшего экономического образования помимо юридического для судей арбитражных судов, наличие ученой степени для судей высших судов и т. п. Иное толкования является ограничительным, поскольку получается, что конституционные требования не являются общеобязательными[70].

Однако к обратному выводу пришел Конституционный Суд РФ в своих определениях от 8 июня 2004 г. 214-О и от 2 февраля 2006 г. 37-О. Была сформулирована правовая позиция, согласно которой конституционный термин «дополнительные требования» означает, что законодателю предоставлена возможность закреплять как требования, не упоминаемые в Конституции РФ (как это сделано, например, в ст. 8 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), так и повышенные по сравнению с установленными непосредственно Конституцией РФ требования. Это относится и к судьям федеральных судов, и к судьям судов субъектов РФ. Так, судьей Конституционного Суда РФ может быть назначен гражданин РФ, достигший ко дню назначения возраста не менее 40 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права (ст. 8 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Обязательным дополнительным требованием к судьям арбитражных судов является их проживание в месте постоянного пребывания соответствующего арбитражного суда или в месте пребывания постоянного судебного присутствия (п. 4 ст. 52 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Последние создаются по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, а также с учетом количества дел, рассматриваемых соответствующим арбитражным судом, являются обособленным подразделением соответствующего арбитражного суда вне места постоянного пребывания этого суда и осуществляют его полномочия.

Судьями судов субъектов РФ, как это закреплено федеральным законодательством, могут быть следующие лица.

Мировым судьей может быть гражданин РФ, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. При этом от сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет (п. 1 ст. 5 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Анализ норм Закона о мировых судьях, касающихся отбора кандидатов на должности мировых судей, их полномочий и порядка осуществления ими своей деятельности, прекращения их полномочий, свидетельствует о включении этого института именно в государственный судебный механизм, идентичный соответствующему механизму организации отбора, деятельности и прекращения полномочий судей государственных судов. В первую очередь об этом свидетельствуют положения ст. 1 и 3 Закона о мировых судьях, а также ст. 4 Закона о судебной системе. Таким образом, современный российский мировой судья – это государственный судья низшей инстанции, назначаемый (избираемый) на должность и действующий в соответствии с требованиями федеральной Конституции (ст. 119–123), федерального законодательства (ст. 28 Закона о судебной системе) и субъектного законодательства. Кроме того, на него распространяется действие Кодекса судебной этики – источника права корпоративного характера, утвержденного IV Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.[71]

В настоящее время субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно определять способ замещения должности мирового судьи: либо путем избрания его населением, либо путем назначения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. На практике все субъекты Российской Федерации пошли по пути назначения мировых судей. Однако именно для мировых судей как судебного института, максимально приближенного к населению, наиболее целесообразен принцип прямых выборов населением, проживающим на территории соответствующего судебного участка. В связи с этим заслуживает внимания позиция Е.Б. Абросимовой, которая предлагает законодательно закрепить только этот способ для формирования корпуса мировых судей в сельских районах и малых городах. Что касается городов с населением более 100 тыс., где отсутствуют ограниченные социумы, она предлагает сохранить действующий порядок, однако с поправкой, что назначение на должности мировых судей должны осуществлять представительные органы внутригородского местного самоуправления – муниципальные собрания в Москве и муниципальные советы в Санкт-Петербурге[72].

В случае перехода от процедуры назначения мировых судей на должности представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации к прямым выборам их населением соответствующего участка представляется необходимым установление правила об обязательности проживания кандидата в мировые судьи на территории соответствующего судебного участка не менее 3–5 лет применительно к участкам, расположенным в сельской местности и в малых городах.

Судьей конституционного (уставного) суда субъекта РФ может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Конституционным Судом РФ в определении от 27 декабря 2005 г. 491-О выработана позиция, согласно которой в отсутствие специального федерального закона, регламентирующего правовое положение (статус) судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, на них распространяются те предписания Закона о статусе судей, в том числе устанавливающие требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, процедуру отбора кандидатов на эту должность, порядок наделения судей полномочиями, основания и порядок прекращения полномочий судьи, которые адресованы непосредственно им, а также другие предписания, если они по смыслу соответствующих норм согласуются с особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов как органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих конституционный (уставный) контроль, а также их статусом и полномочиями, определенными конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем законами субъектов РФ к судьям судов субъектов РФ могут устанавливаться требования, как прямо отсылающие к федеральному законодательству (например, ст. 17 Закона Свердловской области от 6 мая 1997 г. 29-ОЗ «Об Уставном суде Свердловской области» прямо установлено: «Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Уставного суда, устанавливаются федеральным законом»), так и повышенные по сравнению с закрепленным федеральным законодательством. Причем относится это к обоим видам судов субъектов РФ.

Так, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 2 февраля 2006 г. 37-О, федеральный законодатель может в федеральном законе установить повышенные требования к кандидатам на должности судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, касающиеся, в том числе, возраста и стажа работы по юридической профессии, либо предоставить соответствующее правомочие законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов РФ. Кроме того, действующее законодательство, предусматривающее лишь минимальные требования к лицам, претендующим на должности судей конституционных (уставных) судов РФ, само по себе не препятствует назначению на эти должности лиц, имеющих продолжительный стаж работы по юридической профессии, признанную высокую квалификацию в области права, необходимый жизненный опыт и безупречную репутацию.

Статьей 8 Конституционного закона Республики Ингушетия от 28 декабря 2001 г. 10-РКЗ «О Конституционном Суде Республики Ингушетия» установлено, что кандидат на должность судьи этого суда, в том числе, должен обладать безупречной репутацией. В Законе Тюменской области от 23 января 1998 г. 141 «Об Уставном суде Тюменской области» предусмотрено, что высокая квалификация в области права у судьи Уставного суда предполагает наличие опыта (не менее трех лет) в разработке проектов законов Тюменской области, проведении по ним правовых экспертиз и подготовке официальных заключений, а равно наличие почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации» или ученой степени (ученого звания) в области права. В литературе отмечается, что при отборе кандидатов на должности судей конституционных (уставных) судов в субъектах РФ предъявляются повышенные требования к уровню их квалификации. Например, все судьи Конституционного Суда Республики Татарстан – кандидаты наук.

Согласно ст. 119 Конституции судьями могут быть только граждане Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. 274-ФЗ были внесены изменения в Закон о статусе судей, в частности, ст. 4 содержит дополнительное требование к кандидату на должность судьи: им может быть гражданин Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Положения российского законодательства подтверждаются международным опытом: согласно принципу 10 «Квалификация, подбор и подготовка» Основных принципов независимости судебных органов при подборе судей требование о том, чтобы кандидат на должность судьи был гражданином соответствующей страны, не должно рассматриваться в качестве дискриминационного[73].

Кроме конституционного требования о наличии российского гражданства к претенденту на должность судьи также предъявляется требование к возрасту. Претендовать на судейскую должность согласно ст. 119 Конституции РФ имеет право гражданин Российской Федерации, достигший 25-летнего возраста.

Следует согласиться с мнением М.И. Клеандрова, что столь низкий возрастной ценз для занятия должности судьи, пусть даже суда самого низового уровня (по этой шкале судья арбитражного суда субъекта РФ приравнен к мировому судье и к судье районного суда системы судов общей юрисдикции, а в результате – доступ к судейской мантии открыт 5/6 состава российских судей с 25 лет) нежелателен, ибо позволяет эту важную и ответственную должность занять молодому человеку с небольшим жизненным опытом[74].

В США судьям доверяют, их уважают и труд их ценят, в том числе и потому, что судьи сочетают в себе одновременно профессиональный и жизненный опыт. Там чрезвычайно трудно найти судью моложе 35 лет. Средний возраст, в котором судьи начинают свою карьеру, – 45 лет. Это именно тот возраст, по достижении которого потенциальный судья успевает «заработать» необходимую степень общественного доверия, репутацию.

Как отмечают М.А. Краснов и Е.А. Мишина по результатам проведенного ими опроса судей, «все судьи сделали акцент на необходимости большого жизненного опыта. Будущий судья должен ощущать себя достаточно зрелым и готовым для этой высокой должности. Более молодые по возрасту кандидаты вполне могут испытывать страх, что они не будут оценены «собратьями по цеху» или же не смогут соответствовать своей должности»[75]. Таким образом, кандидат на должность судьи должен иметь не только высокий профессиональный уровень, но и обладать немалым жизненным опытом.

Следует отметить, что, как правило, дипломированным специалистом права гражданин становится при достижении им 22–24-летнего возраста. И если он сразу после окончания юридического факультета поступит на службу в государственные органы, то при выработке пятилетнего стажа по юридической профессии он достигнет возраста 27–29 лет. А это означает, что судьей стать в 25-летнем возрасте уже невозможно.

Как свидетельствует статистика, средний возраст судей судов общей юрисдикции составляет от 40 до 50 лет (среди судей районного звена доля судей в возрасте 25–30 лет – 4 %, 30–40 лет – 34 %)[76].

Полагаем, что было бы обоснованным и разумным увеличить возрастной ценз, предъявляемый к кандидатам на должность судьи, – до 30 лет.

Следующее конституционное требование, предъявляемое к претендентам на должность судьи, состоит в том, что судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование.

Министерством экономического развития и торговли был разработан законопроект, основная идея которого заключается в создании первоначальных условий для повышения качества судейского корпуса. В частности, речь в законопроекте идет об обязательности предварительной и довольно длительной подготовки кандидата в судьи.

Такое предложение представляется вполне разумным и обоснованным. Соглашаясь с ним, М.А. Краснов и Е.А. Мишина уточняют, что обучение все претенденты на должности судей могли бы проходить в Российской академии правосудия и ее филиалах. Также они допускают возможность платного обучения, в том числе на основе образовательного кредита, который бы списывался в случае успешной сдачи претендентом на должность судьи квалификационного экзамена[77].

Кроме того, по их мнению, для претендентов – бывших работников правоохранительных органов длительность такого обучения должна быть больше. Это они объясняют тем, что у лиц, долгое время пребывающих на правоохранительной службе в системе МВД, прокуратуры и спецслужб, неизбежно происходит профессиональная деформация сознания, в результате чего формируется «обвинительный уклон». Следовательно, для них необходим дополнительный «реабилитационный» период[78].

Такой же позиции придерживается Е.Б. Абросимова, при этом она считает необходимым законодательно установить переходный период сроком в пять лет после увольнения с правоохранительной / военной службы для возможности подать этим лицам заявление в качестве кандидата в судьи[79].

Занятие определенным видом деятельности, включенность в одну и ту же организационную систему сказываются на формировании у людей с одинаковым социальным статусом сходных оценок и представлений. Именно в силу этого можно говорить о специфике правосознания той или иной социальной группы, в том числе судей[80]. «Профессиональное сознание, – пишет Л.М. Карнозова, – фактически формирует систему ценностей и оценок, которая, будучи как осознанной, так и неосознанной, детерминирует принятые решения и формы поведения»[81].

Действительно, предшествующий назначению на должность судьи опыт профессиональной деятельности может самым различным образом влиять на характер отправления обязанностей судьи. Европейский суд по правам человека признает национальное судопроизводство «несовершенным ввиду того, что судебный процесс протекал с элементами консерватизма… В этом случае устанавливается факт, что рассматривающий дело национальный судья явно демонстрирует при отправлении правосудия признаки прежней профессии – прокурора, адвоката, министра, т. е. проявляет неумение или нежелание быть справедливым и беспристрастным (клонирует поведение, характерное для прежней работы)»[82].

Примером может служить решение по делу «Маэстри против Италии», где было доказано, что судья, рассматривающий дело, явно демонстрировал обвинительный уклон, возможно, связанный с тем, что в недавнем прошлом являлся прокурорским работником[83].

Из выступления Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева на VII Всероссийском съезде судей стало известно, что источниками пополнения судейского корпуса в судах районного звена являются: мировые судьи (30 %); работники аппаратов судов (32 %); работники прокуратуры (16 %); работники следственного аппарата органов внутренних дел (9 %); адвокаты (3 %); юрисконсульты организаций (6 %); работники других организаций (4 %)[84].

Также о необходимости дополнительной подготовки претендентов свидетельствует тот факт, что в среднем 30 % желающих занять должность судьи не выдерживают квалификационного экзамена[85].

26 июня 2008 г. Верховным Судом Российской Федерации в Государственную Думу внесен проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Законопроект предусматривает профессиональную подготовку судьи федерального суда, впервые назначенного на должность, в форме обучения в Российской академии правосудия и стажировки в суде общей юрисдикции продолжительностью до одного года с сохранением заработной платы на период обучения и стажировки.

На наш взгляд, если мы хотим видеть в России высококвалифицированный судейский корпус, необходимо, чтобы кандидаты на должности судей проходили обучение до назначения их на должность. Они должны приобрести навыки выполнения работы судьи, чтобы отсутствие опыта работы в судебной сфере не отражалось на качественном уровне осуществления полномочий при отправлении правосудия. Кроме того, в процессе предварительного обучения существует возможность получения дополнительной информации не только о профессиональных качествах кандидата, но и о его морально-психологических качествах. В дальнейшем повышение квалификации судьи должно вестись регулярно.

Законом от 15 декабря 2001 г. 169-ФЗ в Закон о статусе судей была введена новая статья 20.1 «Поддержание уровня квалификации, необходимого для осуществления полномочий судьи», нормы которой устанавливали право судьи на повышение квалификации один раз в три года в целях поддержания уровня квалификации, необходимого для осуществления судейских полномочий.

Однако Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. 274-ФЗ были внесены изменения в указанную статью, устанавливающие уже не право, а обязанность судьи не реже одного раза в три года проходить повышение квалификации в учреждениях высшего профессионального и послевузовского профессионального образования с сохранением денежного содержания на период обучения.

По нашему мнению, помимо установления обязанности повышать судье квалификацию было бы целесообразно в законодательстве установить срок такой учебы, объективно необходимый для серьезного и всестороннего повышения профессионального мастерства. Кроме того, после завершения повышения квалификации предусмотреть сдачу экзамена, результаты которого учитывать при периодически проводимой аттестации судьи.

Также для повышения качества судейского корпуса необходимо совершенствовать работу экзаменационных комиссий, принимающих квалификационные экзамены у кандидатов в судьи.

На семинаре, проходившем в Российской академии правосудия, с председателями экзаменационных комиссий при квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации, обсуждались проблемы дальнейшего совершенствования деятельности экзаменационных комиссий, связанные с вопросами оценки качества подготовки кандидатов на должности судей. Была подчеркнута важная роль экзаменационных комиссий как основного звена, способного квалифицированно дать оценку знаний и умений лица, претендующего на занятие должности судьи.

Экзаменационные комиссии образуются в соответствии со ст. 5 Закона о статусе судей (в ред. от 15 декабря 2001 г.) и Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» на срок полномочий соответствующих квалификационных коллегий судей.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации утверждает Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Согласно этому Положению экзаменационные комиссии образуются из числа наиболее опытных судей. Также в их состав могут входить ученые – правоведы и преподаватели юридических дисциплин. Численность судей в составе экзаменационной комиссии не должна быть менее 3/4 состава комиссии.

Полагаем, что для успешной работы экзаменационных комиссий необходимо обязательное (а не возможное) участие представителей юридической профессии. Среди них должны быть как ученые, так и практики. Их число должно составлять более половины общего состава экзаменационной комиссии. Помимо этого следует согласиться с предложением М.А. Краснова и Е.А. Мишиной о необходимости законодательно установить возможность присутствия независимых наблюдателей при проведении квалификационных экзаменов, а также привлечения их к работе комиссий[86].

Таким образом, участие общественности в работе экзаменационных комиссий позволит обеспечить транспарентность, снизить риск контроля со стороны органов исполнительной власти, политических партий или высших судебных инстанций, а также гарантировать качество отбора кандидатов в судьи.

Квалификационный экзамен на должность судьи позволяет установить наличие у претендента профессиональных знаний и навыков, необходимых для работы в суде. Следует отметить, что работа судьи во многом носит исследовательский характер, поскольку связана с оценкой большого объема информации, с отбором необходимых фактов, оценкой доказательственной базы, обобщением и анализом, выдвижением гипотез, формулированием выводов. Говоря о квалификационном экзамене на должность судьи, важно определить порядок формирования экзаменационных вопросов, ориентируясь на предпочтения ученых. Важно при этом использовать методики, позволяющие проверять не только знания специальных дисциплин, юридическое мышление у кандидата, но и то, насколько творчески он может применять свои знания к практическим ситуациям; оценивать способность кандидата самостоятельно принимать нестандартные решения, отличающиеся от общепринятой практики.

Как упоминалось, в соответствии со ст. 119 Конституции РФ минимальными требованиями, предъявляемыми к кандидатам на должность судьи (наряду с гражданством России, наличием высшего юридического образования и достижением 25-летнего возраста), является и наличие пятилетнего стажа работы по юридической профессии.

Установление данного требования наряду с требованием о необходимости наличия высшего юридического образования соответствует положениям международных правовых актов. В частности, в п. 2.1 Европейской хартии в отношении Закона о статусе судей упоминается, что нормы закона, регулирующие подбор и отбор судей, за основу выбора кандидатов берут, наряду с прочим, их способность свободно и беспристрастно оценивать правовые вопросы, которые будут передаваться им на рассмотрение. Согласно п. 2.2 названного документа Закон предусматривает условия, гарантирующие посредством предъявления к кандидатам требований, связанных с образовательной квалификацией или предшествующим опытом, их способность конкретно исполнять судейские обязанности. Согласно п. 10 Основных принципов ООН независимости судебных органов лица, отобранные на судебные должности, должны иметь соответствующую подготовку и квалификацию в области права.

Необходимо отметить, что Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. 274-ФЗ было повышено требование к стажу работы по юридической специальности, необходимому для назначения на должность судьи. Если до внесения изменений в ст. 4 Закона о статусе судей в стаж работы по юридической профессии включалось время работы на требующих юридического образования должностях, то теперь в стаж работы включается время работы на требующих высшего юридического образования должностях.

Кроме того, в рассматриваемом Законе исключено упоминание о времени работы в органах Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В то же время включена норма о зачете в стаж работы по юридической специальности времени работы в научно-исследовательских учреждениях, время работы в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования. Так, Г.Н. Колбая отмечает: «Государственная кадровая политика в области правосудия изначально должна быть ориентирована на то, чтобы по возможности именно состоявшиеся ученые-юристы привлекались в судьи, хотя понятно, что абсолютного знака равенства между ученым-юристом и хорошим судьей поставить невозможно»[87].

Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. 169-ФЗ Закон о статусе судей был дополнен нормой, закрепившей в качестве обязательного требования проведение предварительного медицинского освидетельствования претендента на должность судьи для подтверждения отсутствия у него заболеваний, препятствующих назначению на должность. Статьей 4.1 Закона о статусе судей установлено, что для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается решением Совета судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения.

Однако состояние физического и психического здоровья, как и уровень профессиональной подготовки претендента на судейскую должность, не дают ответа на вопрос о его моральных качествах.

Согласно принципу 10 «Квалификация, подбор и подготовка» Основных принципов независимости судебных органов (приняты на седьмом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившем в г. Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 г. и одобрены Резолюцией 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г.) лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права[88].

Таким образом, данный акт дает международно-правовое обоснование внесения в Закон о статусе судей дополнения в требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, – «моральную безупречность».

Следует отметить, что ни Конституция РФ, ни федеральные законы не содержат требований к морально-психологическим качествам претендента на должность судьи. Исключение составляют требование безупречной репутации, обращенное к кандидатам в судьи Конституционного Суда РФ (ст. 8 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), а также к кандидатам на должность мирового судьи: им может быть гражданин, «не совершивший порочащих его поступков» (ст. 5 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»). Как отмечает Т.Г. Нехаева, «складывается парадоксальная ситуация: судьей может стать любое лицо, отвечающее законодательно закрепленным требованиям, и только после назначения на должность к нему могут быть предъявлены требования по соблюдению Кодекса судейской этики»[89].

Вместе с тем налицо тенденция расширения круга сведений, касающихся личностных характеристик кандидата в судьи. Эта тенденция выражается в стремлении использовать психофизиологическое диагностирование кандидатов на судебные должности.

Ряд авторов полагает, что методы психодиагностического обследования могут служить одним из источников информации о морально-психологических свойствах личности[90]. Президиум Совета судей РФ в своем постановлении от 26 июля 2002 г. признал целесообразным организацию экспериментального использования методов психодиагностического обследования при изучении личности претендентов на должность судьи. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17 декабря 2002 г. 147 «Об организации экспериментального использования методов психодиагностического обследования при изучении личности кандидата на должность судьи» были утверждены Рекомендации по экспериментальному использованию такого рода методов. Как справедливо подчеркивают В.В. Нехаев и Т.Г. Нехаева, данный приказ существенно затрагивал конституционные права граждан и вместе с тем не был опубликован официально и зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации[91].

Вместе с тем и цитируемые авторы, и ряд других выражают позитивное отношение к психодиагностическому обследованию кандидатов на судейские должности. Предложения сводятся к тому, чтобы «данную работу перевести в законное русло, но прежде все же обсудить в научной среде ученых – психологов и психиатров»[92], создать собственную медико-психологическую службу в системе Судебного департамента на базе Российской академии правосудия, состоящую из профессиональных психологов[93], и т. п.

Проблемы возникают при знакомстве с результатами экспериментального введения психодиагностического обследования в ряде регионов нашей страны. Так, в Ростовской области экспериментаторы исходили из существования определенной связи психофизиологических свойств конкретного человека с его нравственными качествами. В частности, был сделан вывод о том, что коммуникативность, устойчивость к стрессу, эмоциональная уравновешенность и т. п. соотносятся с такими качествами личности, как «честность, принципиальность, независимость, авторитетность, политическая зрелость, ответственность, самостоятельность, сдержанность, добросовестность»[94].

Некоторые авторы, высоко оценивая возможности психодиагностического обследования, призывают к разработке тестов, позволяющих выявить у претендентов на судейские должности «наличие (или отсутствие) наиболее важных качеств личности, которыми должен обладать судья»[95].

По нашему мнению, возможности психодиагностического обследования кандидатов на должности судей явно переоценены. Важность нравственных качеств судьи как предпосылки справедливого и беспристрастного правосудия является бесспорной. Однако, как справедливо отмечает И.Б. Михайловская[96], проблема заключается в том, что отсутствует возможность априорно определить такие личностные свойства, как честность, принципиальность, неподкупность и т. п. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что содержательное раскрытие этих свойств исторически изменчиво, а также зависит от мировоззренческих установок как их носителя, так и оценщика. Поэтому в процессе отбора кандидатов в судьи могут быть выявлены только те качества, которые так или иначе проявились в его предыдущей деятельности и объективно зафиксированы. Разумеется, в определенной степени может быть выявлен и уровень профессиональных знаний и навыков. Те же свойства, которые принято считать первостепенными для судьи, – независимость от каких-либо воздействий, беспристрастность, справедливость – могут лишь презюмироваться. Такая ситуация является вполне закономерной. Во всех тех случаях, когда какие-либо обстоятельства установить принципиально или практически невозможно, возникают различного рода презумпции, как официально зафиксированные, так и существующие на уровне здравого смысла.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.