§ 6. Коллизия прав

§ 6. Коллизия прав

Коллизия прав есть столкновение двух или нескольких прав на один и тот же объект, так что все они в полном объеме осуществлены быть не могут. Например, на имущество несостоятельного должника обращают взыскание несколько кредиторов, а имущества на удовлетворение всех полностью не хватает; тогда наступает коллизия прав всех этих кредиторов, которая разрешается удовлетворением каждого «по соразмерности», т. е. пропорционально объему его претензии: если имущество составляет половину всех долгов, то каждый кредитор получает половину своей претензии.

I. Коллизия возможна между правами не только одинаковой, но и разной силы, – и тогда более сильное право заставляет более слабое отступить. Например, если из имущества несостоятельного должника ищет удовлетворения тот, кому несостоятельный выдал простое обязательство, особо не защищенное законом, и тот, кто получил это имущество в залог, т. е. залогодержатель, то право преимущественного удовлетворения имеет залогодержатель. Если сталкивается право требования к этому имуществу со стороны государственного органа как носителя публичной власти (например, требование налогового органа) с правом государственного органа как носителя частных интересов казны (например, требование возврата несостоятельным аванса по договору с казной), то преимущественное удовлетворение получают права власти перед правами казны. Но если претензии государства как власти (например, требование налогов) имеют преимущество перед претензиями государства как казны (например, претензии казны к подрядчику по договору подряда), то претензии казны имеют преимущество перед частными претензиями (например, по праву СССР) даже перед правами залогодержателя на данную вещь (ст. 101 ГК РСФСР). Вместе с тем по праву СССР установлены три важных отступления от этого общего правила: в интересах соцоргана, страхующего трудящихся, в интересах самих трудящихся, требующих своего заработка, и в интересах лиц, живущих на средства несостоятельного (ст. 101 ГК РСФСР).

Коллизия возможна как между однородными, так и между разнородными правами. Понятно, что однородные права могут сталкиваться (например, если кто-либо продал свою вещь нескольким лицам, то столкнутся между собой несколько однородных прав на одну и ту же вещь: право собственности на эту вещь будет у того покупателя, с кем раньше заключен договор (старшинство, ст. 191 ГК РСФСР или право залога по ZGB, 893). Но сталкиваться могут и разнородные права. Не будет коллизии между такими разнородными правами на вещь, как собственность и пользование: я могу иметь право пользования книгой, а библиотека – право собственности на нее; здесь коллизии нет. Но разнородные права могут и коллидировать: например, право отца на воспитание ребенка может столкнуться с таким же правом школы, где ребенок учится; необходима норма, разрешающая эту коллизию.

Для разрешения коллизии прав установлены некоторые общие принципы. Так, кто ищет выгоды от осуществления своего права, должен уступить тому, кто стремится лишь избегнуть убытка путем осуществления права. Поэтому тот, кто ищет подаренного ему несостоятельным должником, может быть не удовлетворен из имущества несостоятельного, а получит удовлетворение тот, кому несостоятельный не уплатил долга по займу. Затем, вещное право (например, право собственности) имеет преимущество перед другим таким же вещным правом, если оно раньше возникло, по принципу – кто первее, тот правее (prior in tempore, potior in jure, как это признано в вышеуказанной ст. 191 ГК РСФСР). Но в обязательственных правах (например, в требовании долга) этот принцип значения не имеет: старшинство по времени данного обязательства не дает кредитору никакого преимущества перед позднее возникшей претензией, и т. д.

II. Коллизию прав мы находим не только в частном праве. Многочисленные крайне важные коллизии прав мы находим в праве публичном. Коренной принцип заключается здесь в известном нам превосходстве публичных прав государства над правом частным, т. е. в идее верховенства публичного интереса (развитие производительных сил страны: ст. 1 и 4 ГК РСФСР). Воля данного общественного коллектива к достижению верховного для него публичного интереса есть учредительная власть, принадлежащая определенному верховному органу государства, например, Съезду Советов Союза ССР (ст. 8 Конституции СССР). Превосходство учредительной власти над всякой иной властью выражается в том, что при коллизии ее с какой-либо иной властью акты власти учредительной имеют бо?льшую силу, а все иные акты власти перед ними отступают. Это потому, что учредительная власть есть власть верховная: это право данного союза определять основные цели государственного общения, коренные принципы, которыми эти цели могут достигаться, и главнейшие учреждения, которые обязаны обеспечивать правильное действие этих начал. Основной закон, в котором изложены эти коренные принципы и цели общения, а также права граждан и организация властей для обеспечения этих начал и целей, есть конституция. Таковы, например, Конституция РСФСР от 11 мая 1925 г. и Конституция Союза ССР от 6 июля 1923 г.

В силу этого не только учредительная власть, но и другие публичные права государства выше прав отдельного индивида, например, когда сталкивается частное право лица на свое поле и право государства обеспечить военную защиту страны, то если это необходимо, поле это может быть опустошено (хотя бы затем опустошение это и было оплачено). Поэтому также, когда государству надо набрать войско для защиты от нападающей армии, оно набирает солдат, как бы ни страдали от этого частные интересы; поэтому право нанимателя на труд работника прекращается при столкновениях с правом правительства мобилизовать работника и призвать его на военную службу. Под те же принципы подпадают взыскание данного налога для обеспечения культурных целей государства, прокладка железной дороги для ускорения экономического развития данной части государства, рубка леса в военных целях и т. п. Во всех этих случаях, во-первых, публичные интересы государства ставятся выше частных интересов личности; во-вторых, обычно публичные интересы государства защищены соответствующими его правами: интерес военного набора или взимания налогов облечены в соответствующие права государства, перед которыми отступают права граждан на свою жизнь и имущество.[243]

Равным образом, как мы видели, когда право государства на получение налога сталкивается с правом обыкновенного кредитора на получение своего долга из имущества несостоятельного должника, то право кредитора отступает перед более могущественным важным правом государства, т. е. налог взыскивается из имущества несостоятельного прежде всего, а уже потом, если останется что-нибудь, удовлетворяются претензии частных лиц, обыкновенных кредиторов. Однако советское законодательство – и в этом существенно важная черта его, отличая от западных законодательств, – знает три важных отступления от этого правила. В первую очередь, удовлетворяются из имущества несостоятельного претензии по заработной плате и по специальному страхованию, а также требования об алиментах, т. е. обычно претензии супруга и детей на содержание их за счет несостоятельного. Лишь после этого, во вторую очередь, удовлетворяются претензии государства, сперва как публичной власти (налоги и сборы, штрафы и пени), в третью очередь – претензии государства как казны, по договорам подряда и поставки. В пределах же каждой очереди претензии равноправны и удовлетворяются по соразмерности с тем, сколько имеется имущества у несостоятельного, т. е. пропорционально наличному имуществу несостоятельного.

«Заложенное имущество, принадлежащее должнику, обращается преимущественно перед претензией залогодержателя на удовлетворение нижеследующих категорий взысканий, если прочего имущества должника недостаточно для покрытия этих взысканий: в первую очередь – на покрытие задолженности должника по заработной плате рабочим и служащим, по социальному страхованию и по алиментам, во вторую очередь – на покрытие недоимок по налогам и сборам, как общегосударственным, так и местным; в третью очередь – на покрытие претензий государственных органов, вытекающих из договоров подряда и поставки».[244]

Исключительная привилегированность заработной платы как вознаграждения за труд вытекает из особых прав труда и трудящихся по советскому законодательству, а также из той опасности для здоровья и жизни работника и его семьи, какая грозит ему в случае неполучения заработка как основы его существования. Привилегированный характер заработной платы выражается также в том, что и в других случаях она должна быть уплачена ранее погашения других обязательств нанимателя. Поэтому если подрядчик, работающий для органа государства, не платит заработной платы, то госорган вправе сам заплатить ее рабочим за счет подрядчика: «В случае неуплаты в срок рабочим заработанного ими вознаграждения со стороны подрядчика орган, сдающий подряд, вправе удовлетворить рабочих, при бесспорности их требования, из сумм, причитающихся к выдаче подрядчику».[245]

Таковы действующие у нас изъятия из общего правила, по которому в первую очередь удовлетворяются правопритязания государства, а уж затем удовлетворяются требования частных лиц, т. е. частные права индивида, по общему правилу, отступают перед публичными правами государства. Что же касается публичных прав индивида, т. е. тех прав его, в защите которых заинтересовано именно само государство в каждом отдельном случае, то некоторые из них также отступают перед публичным правом государства. Например, когда необходимо отменить такие публичные права граждан, как гарантии свободы, то государственная власть может осуществить свое право на приостановку этих гарантий, ибо здесь публичное право государства выше публичного права гражданина.[246]

Что же касается частных прав государства, то принципиально они считаются равноценными с частными правами индивида: государство здесь является простым субъектом частного права, который и подчиняется нормам частного права за некоторыми особо оговоренными исключениями. Во имя этого принципа равенства и координации с частными лицами государство подчиняется гражданским законам своей страны, поскольку нет для него специальных изъятий, а также общим законам судопроизводственным, включая начала подсудности, публичности, устности, равенства сторон перед судом и т. д., за исключением специальных изъятий, особо указанных в законе.

Такими исключениями являются, например, у нас преимущественные права казны перед правами даже залогодержателя при несостоятельности, т. е. если должник-подрядчик заложил свою вещь, то и в случае его несостоятельности претензии на эту вещь со стороны казны, у которой он взял подряд, имеют преимущество перед претензиями на ту же вещь со стороны частного кредитора, которому несостоятельный заложил эту вещь (ст. 101 ГК РСФСР). Затем, «на имущество, принадлежащее государственному учреждению, находящемуся на госбюджете, взыскание не обращается, но, в случае неплатежа, взыскателю предоставляется право подачи жалобы» (ст. 286 ГПК РСФСР). Недопустимо вообще обращение взыскания на имущество государства, изъятие из оборота, например, на основной капитал треста, а также на суммы, необходимые для выдачи заработной платы за прошлое время и за две недели вперед (ст. 287 ГПК РСФСР; ср. также ст. 211 ГПК, ред. 1924 г.).

Таким образом, по общему правилу, публичные права государства имеют высшую правовую силу, сравнительно с публичными и частными правами индивида. Частные же права государства и гражданина за некоторыми специальными изъятиями имеют равную юридическую силу.

Ниже мы рассмотрим помимо изложенных и дальнейшие глубокие изменения, внесенные в это начало советским законодательством. Но прежде необходимо указать, что обычно различают хозяйственную деятельность государства, направленную решающим образом на извлечение казенного дохода, например, сдача в аренду частным лицам казенной земли или заключение договора с частным лицом о рубке казенного леса, и деятельность государства, направленную на удовлетворение общественной потребности или на осуществление крупной международной задачи, которая по плечу только государству, как, например, постройка великого Сибирского пути Россией в 1896 г. или прорытие Панамского канала Соединенными Штатами в 1913 г. В первом случае государство выступает как обыкновенный частный предприниматель, занятый извлечением прибыли из своего финансового имущества (Finanzvermogen), и потому права его в этой области – права частные. Во втором случае государство ищет не прибыли, – хотя попутно, не ставя себе это главной целью, может получать и прибыль, – а прежде всего стремится к обеспечению публичного интереса, к достижению общественной цели. Права государства в этой области – публичные, ибо здесь государственное имущество служит публичным интересам непосредственно, своими естественными свойствами, а не через посредство дохода, из них извлеченного: это так называемые административные имущества (Verwaltungsvermogen – школы, казармы, больницы, крепости и пр.); среди административных имуществ необходимо выделить вещи общего пользования (Sachen des Gemeingebrauches) – реки, дороги, сады, скамьи, общественные часы и пр. В некоторых моментах права государства на административное имущество – права публичные, с вышеуказанным признаком превосходства этих прав над частными правами на эти вещи. Ввиду сказанного неправомерно возникновение частных прав на эти вещи, пока сохраняется их публичное назначение, ибо недопустимо извлечение доходов из имущества, предназначенного для специальной государственной цели (учебной, карательной, лечебной и т. п.). Поэтому если бы такое имущество было сдано, например, внаем, то при столкновении частного интереса нанимателя с публичным интересом учреждения частный интерес должен отступить перед публичным.

По той же причине органы власти не вправе отдать эти публичные вещи в залог и никто со стороны не вправе подвергнуть эти вещи принудительному отчуждению. Невозможно, например, отдать в залог железную дорогу или тюрьму, ибо в случае неплатежа государством долга немыслимо, чтобы была закрыта дорога или открыта тюрьма, если это вздумается тому, кто их мог бы приобрести с публичного торга. Даже когда государство передало свое публичное право частному лицу, это право сохраняет то же превосходство над правами частного лица; например, за долг концессионера нельзя продать эксплуатируемую им железную дорогу или отдельные части, необходимые для ее нормальной работы.[247]

Очерченное выше различие между имуществами государства заключается, следовательно, в различии целей, для которых существуют эти имущества: финансовое имущество предназначено для принесения дохода государству, административное имущество – для осуществления социально-политических задач государства. С этой точки зрения государство как хозяйствующий субъект обычно выступает на Западе как частное лицо, как казна, и действует почти всецело на основах частного права. Не то мы видим в нашей государственной организации хозяйства: у нас оно насквозь пропитано началами публичного права, ибо цель его не извлечение дохода для других социально-политических задач государства, а цель совершенно иная, чуждая государственным предприятиям Запада. Там государство-промышленник или государство-помещик выступает почти со всеми теми правовыми чертами, какие свойственны индивидуальному промышленнику или помещику. У нас же государственная организация хозяйства является сама по себе не средством извлечения дохода для осуществления каких-либо социально-политических задач, а самоцелью, т. е. здесь преследуется особая, самостоятельная социально-политическая задача – создать единое плановое социалистическое хозяйство, которое резко отличается от капиталистических систем Запада, расчлененных на множество самостоятельных и конкурирующих хозяйств.

Поэтому, например, основной фонд государственного хозяйства СССР – земля, основной капитал крупного и среднего производства (и частью торговли), а также транспорта, банков и страхования – изъят из оборота и нормам [частного] права в решающих своих моментах не подчиняется: фонд управляется на началах публичного права, не подлежит ни продаже, ни залогу, ни иным актам распоряжения в частноправовом смысле, т. е. он никогда не может быть отчужден от государства ни добровольно, ни судебным порядком и т. д. Наконец – и это особенно важно – на все эти отрасли хозяйства у государства имеется монополия: «Если частные лица могут свободно открывать только кустарные и мелко-промышленные предприятия с числом рабочих до 20, если открытие ими крупных предприятий возможно только в силу предоставления им особой привилегии в виде концессии (ст. 55 ГК РСФСР) и если, с другой стороны, вся масса крупных и средних промышленных предприятий была сплошь национализирована в целях организации общественного производства… то это может означать только, что в СССР установлена монополия государства на крупную и среднюю промышленность».[248]

Вместе с тем в то время как в государствах Запада казна, по общему правилу, управляет своими предприятиями как нераздельной частью государственного аппарат и полностью отвечает по всем обязательствам этих предприятий (из этого общего правила допускаются только изъятия), по праву СССР госпредприятия, по общему правилу, выделяются в самостоятельные юридические лица, с обособленным имуществом и с самостоятельной ответственностью их по своим обязательствам, за которые казна как целое не отвечает, но сохраняет за собой значительные элементы управления этими предприятиями на началах централизации и подчинения, свойственных публичному праву.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.