3. Справедливость и эффективность процедур решения вопроса о предоставлении субсидируемой юридической помощи

3. Справедливость и эффективность процедур решения вопроса о предоставлении субсидируемой юридической помощи

Бесплатная помощь юриста не является безусловным правом каждого. Возможность получения бесплатной помощи является дополнительной гарантией доступа к правосудию для тех, кто не может сам оплатить юридические услуги. Таким образом, в рамках любой программы бесплатной помощи должны существовать основания для предоставления услуг за государственный счет, а также процедуры принятия решений по запросам о предоставлении таких услуг.

Международно-правовые документы не предписывают конкретных оснований предоставления бесплатной помощи, однако требуют, чтобы процедуры принятия решений о предоставлении бесплатных юридических услуг были справедливыми и эффективными.

Стандарты справедливости при решении вопроса о предоставлении юридической помощи — практика ЕСПЧ

В частности, в «Основных принципах о роли юриста» указано: «Правительство обеспечивает эффективные процедуры и гибкие механизмы эффективного и равного доступа к юристам для всех лиц, находящихся на их территории и попадающих под юрисдикцию».

Сложные и громоздкие процедуры снижают эффективность программ юридической помощи. По этой причине Рекомендация № R (93) 1 «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных слоев населения» говорит о необходимости «упрощения процедуры оказания юридической помощи беднейшим слоям населения и рассмотрения вопроса о немедленном предоставлении временной юридической помощи, когда такая возможность имеется».

Европейский суд полагает, что основания и порядок решения вопроса о предоставлении бесплатной юридической помощи или отказе в ней должны исключать произвол. Анализ постановлений ЕСПЧ позволяет вывести следующие стандарты справедливости при решении вопроса о предоставлении юридической помощи:

• ясность применяемых критериев оценки, отсутствие избыточных требований;

• вынесение мотивированного решения по заявке на юридическую помощь;

• возможность обжаловать отказ в предоставлении помощи.

Так, в деле «Aerts v. Belgium» (№ 61/1997/845/105, от 30 июля 1998 года) заявитель просил национальные власти о предоставлении юридической помощи при рассмотрении его дела в апелляционной инстанции. Ему было отказано на том основании, что его апелляционная жалоба недостаточно обоснованна. Европейский суд счел, что в данном случае бельгийский Совет по юридической помощи, рассматривавший заявку Аэртса о предоставлении юридических услуг, подменил собой апелляционный суд. Напротив, в деле «Del Sol v. France» (№ 46800/99, от 6 февраля 2002 года), где отказ в предоставлении помощи был мотивирован отсутствием у заявителя права на подачу кассационной жалобы, Суд пришел к противоположному выводу и признал права заявителя ненарушенными. Европейский суд отметил, что французская система предоставления юридической помощи в целом оперировала прозрачными и понятными критериями, а у заявителя была возможность обжаловать отказ.

Европейский суд также признал нарушением права на доступ к правосудию невынесение национальными инстанциями формального решения в ответ на ходатайство о предоставлении юридической помощи («A.B. v. Slovakia», № 41784/98, от 4 марта 2003 года). Решение об отказе в бесплатной юридической помощи, без указания причин отказа, Европейским судом было расценено как произвольное и нарушающее право на доступ к правосудию («Bobrowski v. Poland», № 64916/01, от 17 июня 2008 года).