Глава 16 Средства судебного доказывания

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Глава 16

Средства судебного доказывания

Вопросы к теме

1. Объяснения сторон и третьих лиц.

2. Показания свидетелей.

3. Письменные доказательства.

4. Вещественные доказательства.

5. Заключение эксперта.

6. Аудио- и видеозапись как средство доказывания.

7. Иные средства доказывания.

§ 1. Объяснения сторон и третьих лиц

В рассмотрении гражданских дел активно участвуют истец, ответчик, а порой, и третьи лица. В подаваемых в суд заявлениях они излагают свое видение подлежащего разрешению спора о праве. В судебном заседании стороны и третьи лица выступают с объяснениями возникшей ситуации и обоснованием собственных требований и возражений. Сведения, сообщаемые об обстоятельствах дела, закон признает самостоятельным средством доказывания (ст. 68 ГПК). Вместе с тем содержащееся в выступлениях сторон и третьих лиц толкование соответствующих правовых норм, юридическая квалификация сложившихся отношений, рассуждения эмоционального характера не являются средством доказывания [113].

Объяснения сторон и третьих лиц как самостоятельное средство Доказывания имеет особенности:

а) это самое распространенное средство доказывания; в отличие от иных средств доказывания, которые могут быть или не быть в производстве, оно используется всегда и в любом гражданском деле;

б) это средство содержит первоначальные сведения по рассматриваемому делу, так как о самом правовом конфликте и его содержании судья узнает прежде всего от сторон и третьих лиц еще до начала судебного разбирательства, из заявления и опросов истца и ответчика в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению (ст. 150 ГПК);

в) это основной, главный, по общему правилу, источник информации по делу. Если другие средства доказывания раскрывают отдельные обстоятельства, моменты рассматриваемого дела, то его участники знают значительно больше — они располагают, как правило, всеми фактами, имеющими значение для дела. Именно поэтому объяснения сторон и третьих лиц названы первыми в перечне средств доказывания. Без них суд часто не в состоянии выяснить действительные обстоятельства дела, суть спорного правоотношения;

г) это такое средство доказывания, где наиболее вероятны умолчания, искажения — умышленные или неумышленные — взаимоотношений участников дела и даже ложь. Нельзя забывать, что объяснения дают юридически заинтересованные люди, стремящиеся к выгодному для них разрешению дела (К. С. Юдельсон). Какой-либо ответственности за это закон для сторон не устанавливает.

Отмеченные особенности характеризуют объяснения истца, ответчика и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Объяснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК), обычно содержат более локальную информацию об их личном участии в рассматриваемом конфликте.

Объяснения сторон и третьих лиц могут иметь четыре разновидности: утверждение, признание, возражение и отрицание.

Утверждение содержит сведения о фактах, существование которых доказывается самим лицом, утверждающим то или иное положение. Это наиболее распространенная разновидность объяснений: выступления лично заинтересованных лиц нередко почти полностью состоят из утверждений.

Признание — такое объяснение, где есть информация о фактах, существование которых должна доказывать другая сторона. Сторона вправе признавать все факты основания иска или возражения против иска (полное признание), либо некоторые из указанных фактов (частичное признание). Возможно признание с оговоркой, аннулирующей существо сделанного признания (квалифицированное признание).

Например, ответчик вправе указать на то, что истец действительно передавал ему искомую сумму денег, но требование о возврате долга погашается истечением срока исковой давности.

Признание влечет юридические последствия — признанные факты становятся бесспорными, что освобождает другую сторону от необходимости их дальнейшего доказывания. Для этого суд должен специальным определением принять признание факта. В связи с этим закон устанавливает порядок фиксации признания. Данный акт заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт (ч. 2 ст. 68 ГПК). Если признание факта изложено в письменном заявлении, оно приобщается к делу.

Возражение — мотивированное непризнание позиции другой стороны. Возражение как самостоятельная разновидность объяснений сторон и третьих лиц возникает в связи с приведением новой фактической информации, опровергающей доводы другого участника спора.

Отрицание — самостоятельный способ судебной защиты (разновидность доказательственной информации), при котором сторона не соглашается с позицией другой стороны без приведения каких-либо доказательств. Например, ответчик может пояснить суду, что денег от истца не получал и соответствующий договор не заключал.

Объяснения сторон и третьих лиц — важнейшее средство познания обстоятельств дела, рассматриваемых правоотношений, в связи с чем перед судьей стоят следующие задачи:

1) известить стороны и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела (ст. 155 ГПК), для того чтобы заинтересованные лица присутствовали при разбирательстве дела и давали объяснения;

2) проверить достоверность объяснений сторон другими средствами доказывания, в противном случае объяснения будут голословны.

При оценке объяснений сторон и третьих лиц суду надлежит соблюдать следующие правила:

а) уяснить, в чем состоит суть требований истца и возражений ответчика, т. е. четко определить их позиции в Рассматриваемом споре о праве;

б) отграничить в объяснениях факты от рассуждений, логических выводов и эмоций (М. К. Треушников);

в) следить за тем, чтобы объяснения сторон и третьих лиц обладали свойством внутренней согласованности, т. е. не противоречили самим себе, не содержали противоположных, взаимоисключающих сведений (В. В. Матюшин);

г) оценивать объяснения сторон и третьих лиц непременно с учетом всей собранной по делу доказательственной информации.

§ 2. Показания свидетелей

Свидетель — юридически незаинтересованный участник гражданского судопроизводства, знающий факты рассматриваемого дела, о которых обязан дать показания в судебном заседании.

В современном гражданском процессе свидетелями могут быть любые граждане, способные правильно воспринимать обстоятельства действительности, имеющие отношение к разбираемому гражданскому делу, т. е. обладающие гражданской процессуальной правоспособностью (П. Ф. Елисейкин, М. А. Фокина). При этом не имеют значения родство, особые отношения (дружба, любовь, вражда, ненависть) свидетеля с одной или обеими сторонами, судьей, заседателями, секретарем судебного заседания, прокурором, а также возраст лица, дающего показания.

Между тем, идя по пути восприятия общепринятых в мировой юриспруденции представлений о правах человека, законодатель назвал группу лиц, которые не могут подлежать допросу в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — < вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали и известны из исповеди.

Одновременно в рамках гражданского судопроизводства существует институт свидетельского иммунитета, позволяющий лицам отказаться от дачи показаний по делу. Впервые свидетельский иммунитет был зафиксирован в ст. 51 Конституции РФ, гласящей: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников…».

Следуя основному закону, ч. 4 ст. 69 ГПК закрепляет правило о том, что от дачи свидетельских показаний вправе отказаться:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Свидетель должен обладать способностью не только правильно воспринимать действительность (гражданская процессуальная правоспособность), но и давать о случившемся правильные показания (гражданская процессуальная дееспособность). По этому признаку не должны допрашиваться в качестве свидетелей лица, которые в силу физических или психических недостатков не способны объективно воспринимать факты и давать о них правильные показания, хотя прямого запрета на этот счет закон не содержит. Кроме того, дети как свидетели обладают ограниченной дееспособностью, в силу того, что психологические особенности ребенка, в первую очередь малолетнего, таковы, что он воспринимает окружающее не столько рационально, сколько эмоционально. При их допросе в суде привлекаются специалисты в области детской психологии, родители, педагоги, усыновители, опекуны или попечители (ст. 179 ГПК).

Свидетельские показания в зависимости от их содержания принято подразделять на три группы: а) показания, содержащие сведения-информацию; б) показания, содержащие кроме сведений и суждения; в) показания сведущих свидетелей. [114]

Первую из указанных разновидностей — сведения-информацию обычно дают свидетели, не знакомые со сложившимися взаимоотношениями и правоотношениями спорящих сторон. Они, как правило, ограничиваются изложением какого-то одного или нескольких фактов, имеющих значение для правильного разрешения гражданского Дела. Такие показания дают очевидцы, случайно узнавшие те или иные обстоятельства.

Второй вид показаний типичен для свидетелей, хорошо знакомых со сторонами либо с одной из них, знающих развитие спорных отношений. Нередко такие свидетели (родственники, подруги, недруги одной из сторон) имеют фактическую заинтересованность в том или ином разрешении дела. Они, как правило, не ограничиваются рассказом о конкретном факте, а излагают свои соображения, суждения и догадки, содержащие оценку спорной ситуации, дают характеристики конфликтующих людей. Отделить рассуждения таких лиц от собственно доказательственной информации не всегда просто. Показания указанных свидетелей более полно описывают спорную ситуацию, фактическую сторону дела, но при этом велика опасность искажения обстоятельств коллизии, подмены доказательств необъективной информацией.

Третий вид показаний получают от сведущих свидетелей, которые в силу профессиональных, специальных знаний способны не только сообщить суду информацию фактического характера, но и указать причины и последствия совершения конкретных обстоятельств. Например: ветеринар может не только рассказать о массовой гибели закупленного скота, но и указать ее возможные причины; шофер может подробно и квалифицированно изложить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, очевидцем которого был. Сведущие свидетели близки по своей природе к специалистам.

В отношении свидетельских показаний в гражданском процессе четко просматриваются две противоположные тенденции.

С одной стороны, заметно стремление как можно шире использовать в правосудии по гражданским делам данное средство доказывания, оно демократично, хорошо вписывается в устное состязательное судопроизводство. Достоверность свидетельских показаний можно проверить. Не случайно римский император Адриан говорил, что он может полагаться на свидетелей, но не на свидетельства (обычно правоведы отсюда выводят преимущества устного судебного разбирательства дела). То, что свидетели дают показания непосредственно перед судьями, разрешающими дело, оценивалось в XIX в., как безусловное требование справедливости (К. Ю. А. Миттермаер). Особую распространенность свидетельских показаний отмечал также известный русский юрист А. Ф. Кони.

В то же время проявляется и противоположная тенденция ограничения свидетельских показаний. В современном российском гражданском судопроизводстве приоритет явно отдается письменным доказательствам. По существующим правилам делопроизводства практически все юридически значимые факты подлежат документированию, документируются, регистрируются факты гражданского состояния на основании Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ актах гражданского состояния» [115] (рождение, усыновление, брак, развод, смерть); большинство сделок (ст. 160–165 ГК); правонарушения и т. п. В этой связи при рассмотрении чуть ли не любого гражданского дела судья имеет соответствующие письменные доказательства. Не случайно выработанное в судебной практике понятие необходимых доказательств трактуется прежде всего как определенные документы.

Как уже подчеркивалось ранее, свидетельские показания зачастую не могут быть использованы для подтверждения каких-либо обязательств. Так, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны возможности в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК). Специально подчеркивается невозможность оспаривания, как правило, договора займа по безденежности путем свидетельских показаний (ст. 812 ГК).

Кроме того, безусловно, ограничивает возможности использования свидетельских показаний так называемый свидетельский иммунитет. [116] Если гражданину те или иные составляющие тайну сведения стали известны в силу его служебного положения, он не вправе разглашать их в суде.

Перечень сведений, составляющих профессиональную тайну, довольно большой: адвокатская тайна в отношении конфиденциальных сведений, ставших известными адвокату в ходе оказания юридической помощи; [117] тайна банковских вкладов граждан; врачебная тайна в отношении некоторых болезней (туберкулеза, венерических, онкологических и т. д.); нотариальная тайна; [118] следственная тайна в отношении данных предварительного следствия; лоцманская тайна.

Существуют государственная, военная, дипломатическая тайны. Статья 23 Конституции РФ называет личную и семейную тайны. Международно-правовыми актами закреплен иммунитет дипломатических представителей, членов правительственных делегаций и консульских работников в области гражданской юрисдикции, частично освобождающий их от функций свидетеля по гражданским делам.

Нельзя забывать, что привлечение свидетелей в судопроизводство связано с финансовыми сложностями, поэтому в современном гражданском процессе по определенным категориям дел свидетели встречаются нечасто. Некоторые гражданские дела рассматриваются вообще без привлечения свидетелей (взыскание алиментов, задолженностей и др.).

По общему правилу, потребность в показаниях свидетелей возникает в трех случаях:

а) для установления отдельных фактов, которые нельзя закрепить документально (факт иждивения);

б) для выяснения обстоятельств, которые были в свое время документально оформлены, но документы утрачены и восстановить их невозможно (большинство дел об установлении юридических фактов в порядке особого производства);

в) для исследования достоверности средств доказывания (объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств и др.).

В судебной практике нередки случаи, когда свидетельские показания зачастую были незаменимым и эффективным процессуальным средством выявления подложности документов, поступивших в суд.

Процессуальное положение свидетеля в судопроизводстве определяется прежде всего возлагаемыми на него обязанностями, согласно которым он должен по вызову суда явиться на судебное заседание и дать правдивые показания (ст. 70 ГПК). Обязанности обеспечиваются возможностью применения таких юридических санкций, как наложение штрафа, принудительный привод в суд и, наконец, привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Надлежащее выполнение процессуальных обязанностей призваны обеспечить следующие права свидетеля:

1) давать показания на родном языке (ст. 9 ГПК);

2) быть допрошенным судом в месте своего пребывания (ст. 62 ГПК);

3) пользоваться письменными заметками в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти (ст. 178 ГПК);

4) право на компенсацию понесенных расходов (ст. 70 ГПК). При оценке свидетельских показаний суду надлежит ответить на следующие вопросы: как соотносятся свидетельские показания с предметом доказывания по рассматриваемому делу; допустимы ли свидетельские показания для установления конкретных обстоятельств; заинтересован ли свидетель в том или ином разрешении дела; способен ли он с учетом индивидуальных свойств правильно воспринять, запомнить и произвести в суде доказательственную информацию; насколько полны показания свидетеля и достаточны ли они для формирования неких сведений; соответствуют ли показания имеющимся в деле фактическим данным (А. Г. Коваленко, М. А. Фокина).

§ 3. Письменные доказательства

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В правоведении в понятии письменного доказательства выделяют два отличительных признака:

а) наличие какой-либо вещественной основы (бумаги, картона, ткани, железа, электронного и иного носителя.), т. е. письменное доказательство существует, пока существует сам предмет;

б) содержание доказательства, т. е. то, о чем свидетельствует это доказательство; не столь важно, как изложено содержание (знаками, буквами, цифрами, символами и т. д.), важно то, что оно содержит сведения об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела. Сочетание признаков в конечном счете должно отображать человеческую мысль.

В современном гражданском процессе с помощью письменных доказательств можно устанавливать любое обстоятельство, имеющее значение для дела. В настоящее время письменные доказательства являются самыми распространенными средствами доказывания — большинство доказательственной информации практически по любому Делу суд получает через данное средство доказывания (В. И. Коломьщев).

Но это не означает, что представляемые в суд акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, безупречны. Так, если восприятие пишущего что-либо человека по каким-то причинам было ущербно, то и составляемый акт будет неистинным. Кроме того, в тексте могут быть сознательные неточности, умолчания, фальсификации обстоятельств взаимоотношений участников спора о праве. Выявить достоверность такого документа, составленного в прошлом, нередко очень сложно. И все же очевидное достоинство письменных доказательств состоит в том, что с момента записи того или иного текста перестает действовать фактор памяти — то, что записано, уже не забудется (К. С. Юдельсон).

Отличительные признаки данного средства доказывания далеко не полно отражают сущность письменного доказательства, в связи с чем в судебной практике актуально его отграничение от письменных объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также заключений экспертов. Дело в том, что объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей могут даваться как в устной, так и в письменной форме. Решающее значение при отграничении имеет то обстоятельство, в какой момент лицо дало показания, — до начала судопроизводства или позже, адресованы ли показания суду, и — главное — каково их содержание. По последнему признаку заключение эксперта отличается от письменных доказательств.

Несколько иначе разграничиваются письменные и вещественные доказательства. Последние также могут представлять собой документы, записи, акты и т. п. Сложность связана с тем, что у них единый источник (К. С. Юдельсон), совпадает и процессуальная форма (С. В. Крылев). Различие состоит в их заменимости или незаменимости для дела (М. А. Гурвич, М. С. Строгович). Суть письменных доказательств заключена в выраженной в них мысли. Следовательно, они могут быть тиражированы без ущерба для их доказательственной силы.

Предметы объективной реальности строго индивидуальны, каждый имеет только ему присущие свойства и признаки и потому не может быть повторен. Итак, документы, с которых могут быть сняты копии для гражданского дела, это письменные доказательства; документы, которые не подлежат тиражированию, — вещественные доказательства. Именно поэтому законодатель специально отметил, что письменные доказательства могут представляться в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии. В подлиннике документы представляются, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в случаях, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов либо представленные копии документа различны по содержанию.

Данный признак не всегда учитывается в учебной литературе. Так, порядок и последствия закрепления сведений о подложности документа нередко освещаются как исследование письменного доказательства, между тем как подложный документ представляет собой типичное вещественное доказательство.

Письменные доказательства многочисленны и разнообразны. Их принято подразделять по субъекту (официальные и неофициальные документы); по способу формирования (подлинники и копии); по содержанию (распорядительные и справочно-информационные акты) и форме (простые и нотариально удостоверенные акты, а также документы, форма которых установлена правовыми нормами и обязательна к применению).

Среди письменных доказательств особое место занимает протокол судебного заседания: а) он составляется беспристрастными судебными работниками; б) его содержание охватывает всю процессуальную деятельность суда; в) в нем документально закреплены личные доказательства (объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, устные консультации специалистов), а также акты-распоряжения участников спора субъективными правами и процессуальными средствами их защиты (признание иска, отказ от иска, заключение мирового соглашения). Доказательственная сила протокола судебного заседания исключительно велика — при расхождении между судебным протоколом и постановлениями суда вышестоящий суд отдает предпочтение именно протоколу.

Письменные доказательства, по общему правилу, представляются заинтересованными лицами, это одновременно их право и обязанность. Суд полномочен в помощь сторонам, и по их ходатайству истребовать отдельные письменные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК). Неисполнение судебного запроса может повлечь применение штрафных санкций к виновным должностным лицам и гражданам, не являющимся участвующими в деле лицами (ч. 3 ст. 57 ГПК).

В случае непредставления истребуемого судом письменного доказательства истцом или ответчиком действует правовая фикция, которая выражается в том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования либо возражения, удерживает находящееся у нее письменное доказательство и не представляет его суду, орган правосудия вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК).

Письменные доказательства вначале исследуются путем их прочтения и оглашения в открытом либо закрытом судебном заседании в зависимости от того, дали ли субъекты согласие на обнародование личной переписки и телеграфных сообщений, а равно предъявления участвующим в деле лицам, представителям, а в необходимых случаях — экспертам и свидетелям.

При оценке доказательств изучают прежде всего форму документа — наличие реквизитов, подписей [119] и проч. Здесь важно отметить, что законодатель не отнесся индифферентно к проблеме получения образцов почерка для сравнительного анализа документа и подписи на документе. Впервые ГПК разрешает оспаривать не сам документ или иное письменное доказательство, а присутствующую в нем подпись. Причем правом оспаривания обладает только то лицо, подлинность подписи которого необходимо подтвердить или опровергнуть посредством получения образцов почерка. В то же время речь не идет об обязательном назначении экспертизы, скорее, нужно говорить о том, что получение образцов следует расценивать как способ собирания материалов для потенциально возможного экспертного исследования, который не имеет в гражданском судопроизводстве самостоятельного процессуального значения.

Затем изучается содержание документа. При этом учитываются отношение наличествующей в документе информации к предмету доказывания, а также соответствие содержания документа иным сведениям, имеющимся в деле, сопоставление их с другими доказательствами. Особые правила оценки действуют в отношении копий письменных доказательств. Так, в ходе оценки копии документа или иного письменного доказательства суд обязан проверить, не изменилось ли при копировании содержание копии документа по сравнению с его оригиналом, а также с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли оно тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия. Если же суд оценивает копии одного и того же документа, но представленные разными сторонами, и копии не тождественны, то судья должен истребовать оригинал. В случае его утраты или непредставления суд не вправе считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями, не вызывающими доверие.

Письменные доказательства вследствие того, что они имеют некую ценность (деловую, личную) для представивших их лиц, возвращаются им после вступления решения в законную силу, а в деле остаются засвидетельствованные судьей копии письменных материалов. Правда, возврат возможен и до вступления постановления суда в законную силу, но только по усмотрению суда.

§ 4. Вещественные доказательства

Вещественными доказательствами закон признает предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Правовое понятие вещественного доказательства охватывает различные предметы и вещи, которые представлены или только названы участниками судопроизводства по конкретному делу.

Целесообразно выделять три группы предметов, которые можно отнести к вещественным доказательствам:

1) материальные объекты рассматриваемых исков (имущество, на которое претендует истец, спорная жилая площадь и т. п.). Доказательственное значение могут иметь такие свойства, как цена имущества, его качественная характеристика, объем, местонахождение;

2) недоброкачественная продукция, испорченные вещи, частично или полностью утратившие товарные свойства. Они могут свидетельствовать как о собственной потребительской ценности, так и об интенсивности неправомерной деятельности ответчиков либо третьего лица на стороне ответчика;

3) поддельные или подложные документы, а также ошибочные акты официальных органов.

При всем различии указанные вещественные доказательства важны своими свойствами (внешний вид, изменения, местонахождение, принадлежность). Именно поэтому они незаменимы как средства до называния и подлежат особо тщательному хранению, в ряде случаев в специальных камерах хранения.

К. С. Юдельсон подвергал сомнению данный признак, ссылали на то, что образцы недоброкачественной продукции являются вещественными доказательствами, а они вполне могут быть заменимы. Но образцы — еще не само вещественное доказательство, они лишь части бракованной продукции, т. е. часть данного средства доказывания потому-то они и могут быть заменимы.

Вещественные доказательства обладают доказательственной ценностью в следующих случаях:

а) если служат доказательствами в смысле объектов непосредственного судебного познания (например, во время разбирательства дела суд осматривает представленные сторонамивещи и убеждается в их недоброкачественности и т. п.);

б) если они имеют значение доказательственного факта (например, нахождение определенной вещи у ответчика подтверждает факт правонарушения)

в) если они являются объектами экспертного исследования.

Как самостоятельное средство доказывания, вещественные доказательства не всегда удобны для использования в судебной практике, так как это могут быть вещи громоздкие, нетранспортабельные, нуждающиеся в особом режиме хранения (ст. 74 ГПК). Поэтому они, по общему правилу, после вступления решения суда в законную силу возвращаются владельцам либо тем, за кем суд признал право на эти вещи (ст. 76 ГПК).

Кроме того, в гражданском процессе предусмотрены, во-первых широкий круг производных средств доказывания и, во-вторых, осмотр на месте вещей, которые не могут быть доставлены в суд. Вместо подлинных вещей в судебное заседание могут быть представлены их фото графин, чертежи, описания, аудио- и видеозаписи, рисунки, слепки экспериментальные образцы и др. Практически нет ограничений в ин формации вторичного характера, заменяющей первоначальные вещественные доказательства.

Осмотр вещественных доказательств на месте проводится судом i извещением участвующих в деле лиц, как в стадии подготовки деда к разбирательству (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК), так и в судебном разбирательстве (ст. 183 ГПК). В судебном заседании заинтересованные лица вправе давать объяснения и обращать внимание суда на те или иные стороны, свойства осматриваемых вещей. Суд ведет протокол, при этом могут быть составлены чертежи, схемы, рисунки, фотографии и т. п. Необходимость осмотра судом возникает, в частности, в отношении вещей подверженных быстрой порче, которые после исследования судом возвращаются лицу, представившему доказательства в целях осмотра, или передаются организациям для использования в соответствии с их предназначением. В последнем случае владельцу вещественного доказательства могут быть возвращены предметы того же рода и качества либо возмещена их стоимость (ст. 75 ГПК).

Вещественные доказательства должны поступать в суд от сторон и других участвующих в деле лиц. В случае затруднений судья вправе выдать лицу, ходатайствующему об истребовании вещественного доказательства, запрос на право его получения для последующего представления в суд. Статья 57 ГПК подробно регламентирует порядок истребования и представления доказательств, в том числе и вещественных. Правовая санкция за непредставление вещественных доказательств подобна той, которая действует за уклонение от представления письменных доказательств и выражается в применении юридической фикции (ч. 1 ст. 68 ГПК), дающей возможность суду обосновать собственные выводы объяснениями другой стороны правового конфликта.

§ 5. Заключение эксперта

В судопроизводстве существует негласное положение: судьи обладают знаниями права (еще римские юристы утверждали — jurus cor um legas — судьи знают законы) и элементарными знаниями, в том числе, знаниями общеизвестных фактов. По этим аспектам судьи вправе самостоятельно строить суждения, но при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК).

ГПК РФ не содержит трактовку экспертизы вообще и судебной экспертизы в частности. Между тем, соответствующее понятие приводится в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», [120] где указывается, что судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Другими словами, экспертиза представляет собой своеобразный вид консультации суда специалистами, но сама по себе она не признается средством доказывания (А. Ф. Клейнман, М. К. Треушников). Доказательственное значение имеют лишь выводы экспертного исследования, собственно, заключение эксперта, под которым тот же Закон подразумевает письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

К. С. Юдельсон отмечал, что в экспертном заключении: а) воспроизводится подтвержденное практикой положение науки; б) констатируются обстоятельства конкретного дела; в) делается вывод из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам рассматриваемого гражданского дела.

В экспертном заключении судебное познание используется своеобразно. Давно замечено, что существуют два пути, две модели судебного познания: информационное и логическое. [121] При информационном познании средством получения знаний служит средство доказывания. Содержащиеся в нем сведения дают суду знания об обстоятельствах рассматриваемого дела. Сторона, свидетель сообщают в судебном заседании какую-либо информацию, из чего судья делает вывод об определенных фактах действительности и взаимоотношениях участников правового конфликта. В рамках логического пути доказательствами выступают уже установленные ранее факты (доказательственные факты). Они-то и играют роль посылок, аргументов для получения знания, необходимого для вывода. Формирование окончательного вывода на основе логического анализа собранного и изученного доказательственного материала составляют новую — вторую ступень познания.

Одной из разновидностей логического познания является экспертиза. Эксперт анализирует представленный ему доказательственный материал (вещественные доказательства) и на этой основе делает вывод, который является доказательством. При этой модели доказывания обязателен субъект доказывания, обладающий специальными знаниями, закрепляемыми в особом гражданском процессуальном документе — заключении эксперта. Логическое познание осуществляется после получения информационного знания, а также после того, как определена достоверность доказательственных фактов.

Экспертиза назначается определением судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК) либо при самом судебном разбирательстве. Назначение экспертизы — право суда, но в некоторых случаях правомочие преобразуется в обязанность; так в соответствии со ст. 283 ГПК по делам о признании гражданина недееспособным экспертиза должна быть назначена.

В определении о назначении экспертизы суд указывает: наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая оплачивает экспертизу.

В связи с изложенным целесообразно обратить особое внимание на два аспекта, первый из которых состоит в том, что экспертиза может быть поручена не только экспертному учреждению, но и конкретному эксперту, к личности которого предъявляются строго определенные требования:

1) это всегда гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование, прошедший последующую подготовку по экспертной специальности; [122]

2) это аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения; [123]

3) это работник, осуществляющий деятельность в порядке исполнения своих должностных обязанностей и занимающий определенную должность, вследствие чего получающий вознаграждение от государства;

4) это работник, оформляющий итоги деятельности заключением, удостоверяемым печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Сказанное означает, что отождествлять эксперта и специалиста нельзя, как и неправильно противопоставлять эти процессуальные фигуры. Все дело в том, что законодатель принципиально допускает совпадение эксперта и специалиста в одном лице. Так, в ч. 2 ст. 80 ГПК подчеркивается: «… За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения». Следовательно, эксперт является одновременно специалистом, но специалист не всегда может быть экспертом.

Второй не менее важный аспект касается формирования круга вопросов, которые надлежит поставить перед экспертом. Количество и качество вопросов предопределяются судом, но каждая из сторон и другие участвующие в деле лица вправе представить собственные вопросы, включаемые в судебное постановление органом правосудия по своему усмотрению. От того, каким образом будут сформулированы данные вопросы, зависит полнота экспертных выводов. Однако с целью установления истины по поводу тех или иных фактов правового конфликта, если эксперт при экспертизе обнаружит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, относительно которых не были поставлены вопросы, он может включить выводы об этих обстоятельствах в заключение (ч. 2 ст. 86 ГПК).

Закон специальным образом оговаривает права и обязанности эксперта, а равно участников процесса. Согласно ст. 85 ГПК эксперт, с одной стороны, для дачи обоснованного и объективного заключения вправе знакомиться с материалами дела; просить судебный орган представить дополнительную информацию; задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям. С другой — обязан принять к производству порученную судом экспертизу; провести полное исследование тех или иных материалов и документов; надлежащим образом ответить на поставленные вопросы; явиться по вызову в суд; обеспечить сохранность представленных материалов.

Одновременно эксперт не вправе автономно собирать материалы для осуществления экспертизы; вступать в личные контакты с любыми участниками процесса; разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с проведением экспертного исследования, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда; заниматься судебно-экспертной деятельностью в качестве негосударственного эксперта.

Участники процесса в отличие от эксперта наделяются правами и обязанностями в зависимости от их правового положения. Наиболее широкие полномочия у сторон и участвующих в деле лиц, поскольку они могут заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы; знакомиться с заключением эксперта и совершать другие действия (ст. 79 ГПК). Главная обязанность выражается в явке сторон для участия в экспертном исследовании и представлении экспертам необходимых материалов и документов, в противном случае применяется фикция судебной экспертизы (ч. 3 ст. 79 ГПК). [124]

В свою очередь Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» употребляет словосочетание «участники процесса», не расшифровывая, что под ними понимается, и разрешает им присутствовать при судебной экспертизе в государственном судебно-экспертном учреждении; давать объяснения и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

Дифференциация судебных экспертиз проводится по различным основаниям. В зависимости от персонификации специальных знаний экспертиза подразделяется на судебно-психиатрическую, судебно-техническую, товароведческую, генетическую, почерковедческую, медицинскую и иные.

По последовательности проведения экспертизы бывают первичные и повторные; по объему исследования — основные и дополнительные; исходя из количественного состава экспертов — единоличные и комиссионные; и, наконец, по характеру используемых знаний экспертизы могут быть однородными и комплексными.

«С процессуальной точки зрения, — указывает Т. В. Сахнова, — особенно актуальным представляется подразделение экспертиз на первичные (основные), повторные, дополнительные, комплексные и комиссионные, поскольку различаются специальные основания их назначения, формы взаимодействия экспертов, …формирование содержания заключения эксперта». [125]

Если название первичной экспертизы отвечает само за себя, то дополнительные и повторные экспертные исследования отличаются существенной спецификой.

Дополнительная экспертиза имеет место в случаях недостаточной ясности или неполноты объективного в целом заключения эксперта, поэтому ее выполнение поручается тому же или другому эксперту. Потребность в повторной экспертизе, напротив, возникает, если у суда появляются сомнения в правильности или обоснованности первичного заключения, либо оно характеризуется как противоречивое, вследствие этого повторная экспертная процедура проводится исключительно другим экспертом.

Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с применением различных научных направлений в пределах одной области знания. Именно поэтому для осуществления этого вида экспертизы привлекаются не один, а несколько экспертов, излагающих свой вывод в одном заключении. Следовательно, в этом плане комиссионная и комплексная экспертизы совпадают.

Комиссионная экспертиза нужна органу правосудия для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Вместе с тем Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет комиссионную экспертизу по-иному: как процессуальное действие, состоящее из проведения исследования и дачи заключения не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. В этой связи более удачной с практической точки зрения представляется сложная конструкция комиссионной экспертизы, предполагающая ее деление на совместную (в экспертном исследовании участвуют эксперты одной специальности) и комплексную (в экспертизе заняты эксперты разных специальностей).

По итогам экспертного функционирования в письменной форме дается заключение эксперта, в котором подробно описываются проведенное исследование, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Однако иногда в заключении по объективным причинам не могут быть даны однозначные ответы, отсюда заключение эксперта может быть: категоричным (указывается однозначный вывод); вероятным (не содержится однозначно утвердительного ответа, так как имеется определенная степень вероятности); условным (закрепляются выводы, приобретающие категоричность в зависимости от доказанности или недоказанности фактов в ходе судебного разбирательства дела); заключение с выводами о невыполнимости поставленной задачи на базе исходных данных (данный вид заключения не следует отождествлять с мотивированным сообщением эксперта суду об отказе в проведении экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК).

Заключение подписывается экспертом или группой экспертов и удостоверяется печатью государственного судебно-экспертного учреждения. При комиссионной экспертизе эксперт, не согласный с мнением других, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Заключению эксперта не придается какое-либо преимущественное значение по сравнению с иными средствами доказывания. Суд обязан оценить его по общим правилам оценки доказательственного материала (ст. 67 ГПК).

§ 6. Аудио- и видеозапись как средство доказывания

Ранее гражданское процессуальное законодательство не предусматривало в. качестве средств доказывания аудио- и видеозаписи, а ст. 49 ГПК РСФСР называла исчерпывающий перечень средств доказывания, среди которых подобные записи не значились. Вместе с тем еще в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» указывалось, что судом могут быть приняты в виде письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники, а с учетом мнения участвующих в деле лиц суд вправе также исследовать представленные звуко-видео записи. Однако это постановление кардинально не разрешило проблему использования аудио и видеозаписей, поскольку шло вразрез с процессуальным законом, хотя соответствующая потребность с точки зрения практики существовала.

Сегодня аудио- и видеозаписям придан официальный статус доказательств, что делает возможности суда по установлению фактического состава дела более полными. К сожалению, законодатель не дает понятие этих средств доказывания, но специально подчеркивает: лицо, представляющее аудио и (или) видеозаписи на электронном носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем ч в каких условиях осуществлялись записи. Это означает, что таковые Должны быть получены законным способом, что соответствует ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, хотя гражданский процессуальный закон знает четкого определения понятия «законных» и «незаконных» Способов получения доказательственного материала.