Глава 31 Третейское судопроизводство

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Глава 31

Третейское судопроизводство

Вопросы к теме

1. Нормативное регулирование третейского судопроизводства.

2. Общее представление о третейском судопроизводстве.

3. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов.

4. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

§ 1. Нормативное регулирование третейского судопроизводства в Российской Федерации

Согласно ст. 11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды.

Третейские суды, являясь альтернативой государственным юрисдикционным органам, призваны разрешать споры из гражданских правоотношений и в данном качестве хорошо известны в нашей стране на протяжении веков. Еще в Договорной грамоте великого князя Дмитрия Донского с серпуховским князем Владимиром Храбрым, датируемой 1362 г., предусматривалась возможность разрешения спорных правоотношений в третейском суде.

Впервые законодательное закрепление институт третейского судопроизводства получил в Соборном Уложении 1649 г., в текст которого было включено Уложение XV.5 «О третейском суду».

Поиски эффективного негосударственного механизма разрешения гражданско-правовых споров продолжали активно вестись в нашей стране в XVII–XVIII вв., на рубеже которых было принято около двадцати нормативных актов, в той или иной мере регулирующих процедуру третейского судопроизводства. В обоснование необходимости подобного института в 1803 г. в докладе Александру I автор «Устава Третейского совестного суда» Г. Державин отмечал, что «польза от учреждения суда сего весьма важна и ощутительна». [185]

Официальная история третейских судов в России начинается с 15 апреля 1831 г. с утверждения Николаем I Положения «О третейском суде Российской Империи», которое впоследствии вводилось в Свод законов Российской империи 1833,1842 и 1857 гг. С принятием Устава гражданского судопроизводства 1864 г. в него была включена специальная глава «О третейском суде», нормы которой детально регулировали третейское судопроизводство.

С первых дней существования советской власти институту третейского судопроизводства также уделялось должное внимание. В Декрете СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде» [186] содержалось указание о возможности «по всем спорным гражданским, а также частное уголовным делам» обращаться в третейский суд, порядок деятельности которого определялся Декретом ВЦИК от 16 февраля 1918 г. [187] Особое развитие данная форма защиты гражданских прав получила в период нэпа у предпринимателей, заинтересованных в быстром, профессиональном и конфиденциальном разрешении их споров по коммерческим операциям.

В ГПК РСФСР 1923 г. содержалась специальная гл. XXII, посвященная третейским записям и решениям. В приложение № 1 к этой главе Кодекса было включено Положение о третейском суде [188].

В 1930 г. была образована Морская арбитражная комиссия [189], а в 1932 г. — Внешнеторговая арбитражная комиссия [190], являвшиеся специализированными третейскими судами, призванными разрешать в рамках компетенции внешне-экономические споры.

С принятием в 1964 г. ГПК РСФСР в него в качестве приложения № 3 было включено Положение о третейском суде, регулировавшее порядок разрешения споров между физическими лицами в третейском суде, создаваемом для рассмотрения конкретного дела (ad hoc).

В ходе экономических и политических реформ, проводившихся в (российской Федерации в конце 90-х гг. XX в., возникла необходимость в более детальном регулировании третейского судопроизводства. Результатом этого стало утверждение постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров [191], нормы которого регулировали порядок разрешения в третейских судах (как ad hoc, так и постоянно действующих) споров из внутри-российских гражданских правоотношений между юридическими лицами. Процедура разрешения гражданско-правовых споров из международных правоотношений закреплялась в Законе РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» [192].

Однако указанные три нормативных акта содержали ряд пробелов и противоречий, что сдерживало развитие отечественных третейских судов и создавало трудности в их практической деятельности.

Процесс развития института третейского судопроизводства активно продолжается и в наши дни. Об этом свидетельствует планомерное развитие законодательства, регулирующего их правоохранительную деятельность, и как закономерное следствие — рост численности третейских судов и количества рассматриваемых ими дел.

В настоящее время третейское судопроизводство в нашей стране регулируется двумя специальными нормативными актами: Законом 1993 г. и Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» [193]. Разграничение сферы действия указанных нормативных актов проводится по следующему критерию: деятельность международных третейских судов (арбитражей) регламентируется Законом 1993 г., а «внутренних» третейских судов — Законом 2002 г.

Наряду с названными специальными законами ряд аспектов деятельности третейских судов в РФ закреплен в нормах ГПК и АПК. Кроме того, возможность разрешения отдельных категорий споров в третейских судах предусматривается многочисленными материально-правовыми нормативными актами [194].

§ 2. Общее представление о третейском судопроизводстве

В соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации могут образовываться третейские суды двух видов: постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора — ad hoc. Если первые из них образуются организациями — юридическими лицами, то третейские суды ad hoc создаются самими сторонами спорного правоотношения.

Постоянно действующие третейские суды в своей деятельности, наряду с федеральным законодательством, руководствуются внутренними правилами (уставами, регламентами, положениями), утвержденными организацией-учредителем, нормами которых регулируют третейское судопроизводство. Фактически эти правила заменяют третейским судам нормы федерального процессуального законодательства и в совокупности с Законом 2002 г. являются для них приоритетными при правоохранительной деятельности.

Предпосылкой для обращения в третейский суд является заключенное сторонами правоотношения соглашение о третейском суде (ст. 5 Закона 2002 г.), которое бывает двух видов: третейская оговорка (включаемая непосредственно в текст иного документа — договора, контракта и т. п.) и третейское соглашение (представляющее самостоятельный документ). Соглашения о третейском суде не могут быть аннулированы в одностороннем порядке. В соглашении о третейском суде, составляемом в простой письменной форме, наряду с прочими необходимыми реквизитами (наименование и адреса сторон, предмет спора, дата и место составления и т. п.) должно быть указано официальное наименование третейского суда, в котором стороны собираются разрешить спорное правоотношение. Данное требование обусловлено тем, что, во-первых, во многих субъектах Федерации существуют десятки третейских судов и, во-вторых, у каждого из них свои правила, которые могут существенно различаться.

После заключения соглашения о третейском суде и возникновения предусмотренного им спора о праве заинтересованная сторона обращается в третейский суд путем подачи искового заявления, которое должно отвечать общим требованиям гражданского процессуального законодательства. Наряду с этим в исковом заявлении отражаются сведение о наличии заключенного соглашения о третейском суде, и оно прилагается к исковому заявлению.

При подаче искового заявления истец не уплачивает государственную пошлину. Им вносится на расчетный счет третейского суда ее аналог — третейский сбор, размер которого устанавливается каждым третейским судом самостоятельно.

Одной из характерных отличительных особенностей третейских судов от судов общей юрисдикции и арбитражных судов [195] является порядок формирования состава третейского суда для разрешения спора. В соответствии с нормами гл. III Закона 2002 г. стороны сами выбирают третейских судей. Истец и ответчик могут выбрать по обоюдной договоренности кандидатуру одного третейского судьи (обязательно с высшим юридическим образованием) и в таком случае дальнейшее рассмотрение дела проводится единолично третейским судьей. Если подобной договоренности сторонам достичь не удалось, то каждая из них избирает равное количество третейских судей (имеющих любое образование), которые избирают себе председательствующего (обязательно с высшим юридическим образованием).

Законодательство содержит ряд требований и ограничений к кандидатурам третейских судей (ст. 8 Закона 2002 г.).

Если сторона (стороны) по каким-либо причинам не осуществляет выбор кандидатуры третейского судьи, либо избранные сторонами третейские судьи не избирают себе председательствующего, за них это вправе сделать председатель постоянно действующего третейского суда, если подобное его право закреплено в правилах. В третейском суде ad hoc в подобной ситуации рассмотрение дела прекращается, и спор впоследствии может быть передан на рассмотрение в суд (ст. 10 Закона 2002 г.).

После того как состав третейского суда сформирован, дело рассматривается в соответствии с требованиями Закона 2002 г. При этом следует учитывать то обстоятельство, что указанный Закон содержит большое число норм и положений диспозитивного характера, которые могут быть изменены как правилами постоянно действующего третейского суда, так и по взаимному соглашению сторонами.

В процессе рассмотрения дела третейский суд в первую очередь решает вопрос о наличии или отсутствии у него компетенции на рассмотрение данного дела. При положительном разрешении вопроса начинается непосредственно рассмотрение дела, а при отрицательном — выносится определение о прекращении производства по делу (ст. 17 и 38 Закона 2002 г.).

В отличие от гражданского и арбитражного процессов в третейском судопроизводстве одним из основополагающих начал является принцип конфиденциальности (ст. 18 Закона 2002 г. означающий, что третейский судья не вправе разглашать сведения и не может быть допрошен об обстоятельствах рассмотренного дела (ст. 22 Закона 2002 г.). Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 27 Закона 2002 г. рассмотрение дела проходит в закрытом судебном заседании. Отступления от этих правил допускаются исключительно при наличии обоюдного согласия сторон.

В процессе рассмотрения дела сторона рассматриваемого дела вправе обратиться в суд с заявлением о принятии принудительных обеспечительных мер. Данное заявление подается в суд по месту третейского судопроизводства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемому третейским судом, проводится в обычном порядке, установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством (ст. 25 Закона 2002 г.).

В остальном процедура рассмотрения дела в третейском суде аналогична рассмотрению дела в суде первой инстанции и завершается принятием решения, которое, в отличие от судебных решений, по общим правилам третейского судопроизводства окончательно и обжалованию не подлежит. Однако, несмотря на то, что третейские суды — негосударственные юрисдикционные органы, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на их решения наряду с решениями иных юрисдикционных органов могут быть выданы исполнительные листы, подлежащие принудительному исполнению. В этой связи действующее законодательство предусматривает опосредованный судебный контроль за третейскими судами (см. § 3 и 4 данной главы). Однако следует учитывать, что суды не вправе контролировать всю деятельность третейских судов или пересматривать по существу принимаемые ими решения. В сферу их компетенции в данном случае входит лишь проверка соблюдения третейским судом порядка совершения отдельных действий процессуального характера, перечень которых императивно установлен законодательством.

§ 3. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов

Законом 2002 г (гл. VII) предусматривается возможность оспаривания решения третейского суда. Аналогичная норма содержится и в Законе 1993 г. Однако ГПК РСФСР (1964 г.) и АПК РФ (1995 г.) механизм оспаривания решений третейских судов и процедура рассмотрения в государственных судах данных категорий дел не предусматривались, что создавало на практике существенные проблемы.

В настоящее время, с принятием АПК РФ и ГПК РФ, названный нормативный пробел ликвидирован, следствием чего явилась унификация отечественного законодательства о третейском судопроизводстве.

Нормы законов 1993 и 2002 гг., АПК и ГПК, предусматривая идентичные основания для оспаривания и отмены решения третейского суда, однотипно регулируют и процедуру рассмотрения дел указанной категории.

В соответствии со ст. 418 ГПК решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского судопроизводства путем подачи заявления о его отмене в суд, на территории действия которого оно принято. При этом необходимо учитывать норму ст. 40 Закона 2002 г., в соответствии с которой решение третейского суда может быть оспорено, только если его окончательность императивно не закреплена сторонами третейского судопроизводства в соглашении о третейском суде. Если стороны третейского судопроизводства достигли договоренности об окончательности будущего решения третейского суда и зафиксировали ее в соглашении о третейском суде, решение оспариванию не подлежит.

Заинтересованная сторона третейского судопроизводства — заявитель [196] или надлежащим образом на то уполномоченный его представитель может подать заявление об отмене решения третейского суда в течение трех месяцев со дня получения оспариваемого решения, оплачиваемое государственной пошлиной в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной пошлине» в сумме, равной пятикратному МРОТ.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме. В нем в соответствии с требованиями ст. 419 ГПК должны содержаться: наименование суда, в который оно подается; наименование третейского суда, принявшего решение; наименование и координаты заявителя и стороны третейского судопроизводства; дата и место принятия оспариваемого решения, а также дата его получения заявителем.

Если решение третейского суда принято в городе, имеющем территориальное деление на районы, в заявлении о его отмене наряду с наименованием города обязательно указывается еще и наименование района, на территории которого принято указанное решение. Это требование обусловливается содержащейся в ч. 2 ст. 418 ГПК нормой об определении территориальной подсудности данной категории дел конкретным судам в зависимости от места принятия решения.

Указание даты получения решения третейского суда заявителем имеет существенное значение, так как именно с нее начинается исчисление трехмесячного срока на его оспаривание.

В описательной части заявления об отмене решения третейского суда заявителем должны быть изложены основания его отмены, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 421 ГПК, а также аргументация наличия этих оснований. Никакие иные основания для отмены решения третейского суда (его необоснованность, недоказанность и т. п.) не могут указываться и приниматься во внимание.

К заявлению об отмене решения третейского суда должны быть приложены документы, указанные в ч. 3 ст. 419 ГПК.

В случае несоблюдения заявителем каких-либо требований ст. 419 ГПК судья с учетом их характера вправе возвратить заявление по правилам ст. 135 ГПК либо оставить его без движения по правилам ст. 136 ГПК.

При соблюдении всех законодательных требований судья в соответствии с ч. 1 ст. 420 ГПК единолично рассматривает заявление об отмене решения третейского суда в месячный срок со дня его поступления.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья по ходатайству заявителя и стороны третейского судопроизводства вправе истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается. Отдельными авторами отмечается, что данное требование «не следует толковать слишком буквально и однозначно», так как в противном случае затребование материалов дела из третейского суда станет практически невозможным [197]. Однако, как следует из содержания ч. 2 ст. 420 ГПК, данная норма является императивной и, следовательно, судья не может истребовать материалы дела из третейского суда по заявлению только заявителя или стороны третейского судопроизводства. Как отмечают многие авторы [198] ,подобное право у суда возникает исключительно при наличии ходатайства обеих сторон.

Заявитель и сторона третейского судопроизводства извещаются надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГПК и п. 4 ст. 27 Закона 2002 г. рассмотрение в суде дела по заявлению об отмене решения третейского суда проходит в закрытом судебном заседании по общим правилам гражданского судопроизводства. В ходе судебного заседания путем исследования представленных доказательств устанавливается наличие либо отсутствие оснований для отмены решения третейского суда.

Основания, при наличии которых суд отменяет решение третейского суда, закреплены в ст. 421 ГПК и в ст. 42 Закона 2002 г. и могут быть условно разделены на две группы: основания, наличие которых заявитель обязан доказывать, и основания, не требующие специального доказывания заявителем.

К первой группе относятся: недействительность соглашения о третейском суде по основаниям, предусмотренным федеральным законом (п. 1 ч. 2 ст. 421 ГПК); неуведомление надлежащим образом стороны третейского судопроизводства об избрании или назначении третейских судей либо о рассмотрении дела в третейском суде, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, а также случаи, когда сторона по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения (ч. 2 ст. 421 ГПК); факты принятия третейским судом решения по спору, не предусмотренному соглашением о третейском суде либо не подпадающему под его условия, а также случаи принятия решения по вопросам, выходящим за пределы соглашения о третейском суде (ч. 2 ст. 421 ГПК); случаи несоответствия состава третейского суда или процедуры третейского судопроизводства соглашению сторон или федеральному закону (ч. 2 ст. 421 ГПК).

При наличии и доказанности заявителем какого-либо из перечисленных оснований принятое третейским судом решение подлежит отмене.

Ко второй группе относятся следующие основания: во-первых, спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом вообще не мог быть предметом третейского судопроизводства (ч. 3 ст. 421 ГПК) и, во-вторых, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (ч. 3 ст. 421 ГПК).

Данные основания не требуют специального доказывания заявителем. Проверка их наличия законодателем возлагается на суд и, в положительном случае, они являются безусловным основанием для отмены решения третейского суда.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда и исследования представленных доказательств судья в совещательной комнате выносит определение об отказе в отмене решения третейского суда либо о его отмене.

В определении, наряду с обычными сведениями, предусмотренными ст. 225 ГПК, в соответствии с ч. 2 ст. 422 ГПК должны содержаться: данные об оспариваемом решении третейского суда и месте его принятия; наименование и состав принявшего оспариваемое решение третейского суда; наименование сторон третейского судопроизводства, а также указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо на отказ в его отмене. Данное определение может быть обжаловано заявителем или стороной третейского судопроизводства в кассационную инстанцию в течение десяти дней по общим правилам гражданского судопроизводства.

Правовые последствия отмены решения третейского суда прямо зависят от повлекших ее нормативных оснований. В ч. 4 ст. 422 ГПК содержится указание о том, что при отмене решения третейского суда по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 421 ГПК, стороны третейского судопроизводства за разрешением спора могут обратиться в суд по общим правилам гражданского судопроизводства. Аналогичная норма содержится и в ст. 43 Закона 2002 г. Во всех иных случаях отмены решения третейского суда стороны третейского судопроизводства, в соответствии с ч. 3 ст. 422 ГПК, вправе вновь обратиться в третейский суд, если подобная возможность не утрачена. Таким образом, из анализа ст. 422 ГПК следует, что в случае отмены решения третейского суда и по причинам, предусмотренным ч. 3 ст. 421 ГПК, стороны третейского судопроизводства могут для разрешения спора повторно обратиться в третейский суд, что прямо противоречит содержащимся в ней основаниям. На наш взгляд, и при отмене решения третейского суда по причинам, предусмотренным ч. 3 ст. 421 ГПК, стороны третейского судопроизводства должны действовать в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 422 ГПК, т. е. обращаться в суд, но не в третейский суд.

§ 4. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

До 2002 г. механизм выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов не имел подробного законодательного закрепления, а существовавшие по этому вопросу нормативные указания были противоречивыми и неоднозначными. В настоящее время приведение решений третейских судов к принудительному исполнению детально и унифицировано регулируется нормами Законов 1993 и 2002 гг., а также соответствующими главами ГПК и АПК.

По общепринятому как в отечественной, так и в зарубежной практике третейского судопроизводства правилу решения третейских судов подлежат добровольному исполнению в порядке и сроки, установленные в самом решении. Если в решении третейского суда не установлен срок его исполнения, оно в соответствии с п. 2 ст. 44 Закона 2002 г. подлежит немедленному исполнению.

На практике нередки случаи неисполнения в добровольном порядке решений третейских судов. В связи с тем, что третейские суды являются негосударственными, альтернативными юрисдикционными органами, механизм принудительного исполнения их решений существенным образом отличается от приведения в исполнение решений государственных судов. Для получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует выполнить ряд процессуальных действий.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 423 ГПК сторона, в пользу которой принято не исполненное добровольно решение третейского суда, — заявитель [199] обращается с заявлением в суд по месту жительства или месту нахождения должника, а в случае их неизвестности — по месту нахождения имущества должника.

В ГПК не определен срок, в течение которого возможна подача заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и момент, с которого следует его исчислять. Данный пробел компенсируется п. 4 ст. 45 Закона 2002 г., предусматривающим, что подобное заявление может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Пропуск указанного трехлетнего срока влечет за собой возвращение судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения (п. 5 ст. 45 Закона 2002 г.). Однако в случае уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возможно его восстановление судом по общим правилам гражданского судопроизводства.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается заявителем либо его надлежаще на то уполномоченным представителем. Требования к содержанию заявления и обязательных к нему приложений закреплены в ст. 424 ГПК и фактически соответствуют требованиям к заявлению об отмене решения третейского суда (ст. 419 ГПК). В случае подачи заявления с нарушением законодательных требований, оно оставляется без движения либо возвращается по правилам ст. 135 или 136 ГПК.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по общим правилам ГПК в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в суд.

Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 425 ГПК) в большей своей части аналогичен процедуре рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда (ст. 420 ГПК). Единственным существенным отличием является предусмотренная в ч. 5 ст. 425 ГПК ситуация, когда параллельно на рассмотрении в суде (судах) находятся и заявление об отмене решения третейского суда, и заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Подобное возможно в силу следующих причин: во-первых, обе стороны третейского судопроизводства вправе в одни и те же сроки обратиться с заявлениями в суд — одна, оспаривая решение третейского суда, а вторая, испрашивая на него исполнительный лист; во-вторых, названные заявления могут рассматриваться в разных судах, так как оспаривание решения третейского суда производится в суде, на территории которого оно принято (ч. 2 ст. 418 ГПК), а заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если они неизвестны — по месту нахождения имущества должника (ч. 3 ст. 423 ГПК).

В подобной ситуации судья, если признает это целесообразным, может, в соответствии с ч. 5 ст. 425 ГПК, отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Однако, на наш взгляд, данное положение нуждается в соответствующей корректировке — судья в этом случае не может, а должен и не отложить, а приостановить производство по делу, по аналогии с основаниями, предусмотренными ст. 215 и 217 ГПК, до рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда. В противном случае в отношении одного и того же решения третейского суда могут быть одновременно вынесены два определения: одно — об отмене решения третейского суда, другое — о выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение, либо одно — об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене решения третейского суда, а другое — об отказе в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. И в той, и в другой ситуации будет создана трудноразрешимая коллизия. Решая вопрос о приостановлении производства по делу, суд по ходатайству заявителя может обязать должника в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства предоставить надлежащее обеспечение.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 426 ГПК) в большей части аналогичны основаниям отмены решения третейского суда (ст. 421 ГПК), в связи с чем отдельными авторами делается поспешный вывод об их полной идентичности [200]. Однако между этими статьями ГПК существуют и значительные отличия. Так, в указанных статьях различно решается вопрос о распределении бремени доказывания между заявителем, с одной стороны, и стороной третейского судопроизводства либо должником, с другой стороны. Если в соответствии с ч. 2 ст. 421 ГПК доказывать наличие оснований для отмены решения третейского суда должен заявитель, то при решении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда те же самые, основания должен доказывать должник. Кроме того, в ст. 426 ГПК в числе оснований, требующих обязательного доказывания, содержится дополнительное основание — решение третейского суда еще не стало обязательным или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого оно было принято.

Если судом в процессе рассмотрения дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не будет установлено оснований для отказа, то выносится определение о выдаче исполнительного листа, которое, в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 45 Закона 2002 г. подлежит немедленному исполнению. В противном случае выносится определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Правовые последствия отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 3 и 4 ст. 427 ГПК) такие же, как и последствия отмены решения третейского суда (ч. 3 и 4 ст. 422 ГПК).

Принятое судом по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определение в соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК может быть обжаловано как заявителем, так и должником в десятидневный срок в вышестоящий суд по общим правилам ГПК.

Исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит исполнению по общим правилам исполнительного производства.