Тема 7 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Тема 7

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Возникновение антимонопольного законодательства

Начало развитию антитрестовского законодательства США положил антитрестовский институт штата Алабама (1883 г.). В 1889 г. этому примеру последовал штат Канзас и еще пять штатов, принявших законы, которыми объявлялись незаконными и наказуемыми всякие союзы с целью стеснения и ограничения торговли, а в 1890 г. (к моменту принятия первого Федерального закона) антитрестовские законы действовали уже в 18 штатах. Начало антитрестовскому регулированию на Федеральном уровне было положено принятием Конгрессом США 2 июля 1890 г. Закона, направленного на защиту торговли и промышленности от незаконных ограничений и монополий.

Так, например: Когда компания Дюпон – монополист по производству алюминия – начала взвинчивать цены, президент Франклин за счет бюджета построил государственную алюминиевую компанию конкурента. И тем заставил «Дюпон» снизить цены. А потом приватизировал эти заводы, продав их злейшему врагу указанной компании. Предусматривается ли нечто подобное в предложениях Минэкономики? Нет. Уже в 60-е годы, при президенте Джонсоне цены на алюминий снова стали рваться вверх. И вот, чтобы сбить цены вызванные сговором монополистов, правительство США в момент наибольших подъемов стало выбрасывать на рынок дешевый алюминий их Федеральных запасов.

Также США активно использовало свою силу и бюджет в обуздании одной из самых опасных монополий – электрической. Ибо чем выше поднимаются ее тарифы, тем больше дорожают все остальные товары. И вот в начале 30-х годов Рузвельт за счет бюджета создает Администрацию долины реки Теннесси строит каскад ГЭС. Невзирая на крики и вопли частных компаний, он начинает отпускать электроэнергию по ценам едва выше себестоимости. Результат – промышленный подъем в огромном регионе, процветание и электрификация окрестных ферм.

Наши реформаторы таким путем не идут. Денег в бюджете нет. Хотя средства на то, чтобы защищать малоимущих, находятся. Впрочем, американцы и тут нашли «дешевый и сердитый» способ – оптовый энергетический рынок. Как он может работать у нас? Грабит, например, местное приватизированное «Облэнерго» завод в Энске, и последний может через сей рынок купить энергию подешевле – у электростанции в другой области.

Традиционно различают американскую и европейскую модели антимонопольного законодательства. Первая из них исходит из принципа противоправности всех монополий. В антитрестовское законодательство включены также нормы о недобросовестной конкуренции. Эта модель действует, помимо США, также в Канаде, Японии, Аргентине.

Европейская модель антимонопольного законодательства направлена на борьбу со злоупотреблениями монополистического характера, обеспечение контроля за монополиями, сами же монополии не признаются неправомерными. нормы о недобросовестной конкуренции выделены в европейской модели в самостоятельную отрасль. Эту модель применяют, помимо Великобритании, Франции и ряда других стран Западной Европы, также Австралия, Новая Зеландия, ЮАР.

Промежуточное положение между этими двумя системами занимает картельное право ФРГ, по которому монополии объявляются противоправными, но существует большое число исключений из этого принципа.

Следует отметить, что развитие антимонопольного законодательства идет по пути сближения и унификации как в отдельных странах, принявших ту или иную модель, так и путем стирания различий между самими двумя моделями. В первом случае, в отношении европейской модели, изменение национального законодательства о недобросовестной конкуренции происходит в значительной степени под влиянием законодательства Европейского экономического общества. Этот процесс особенно усилился в ходе создания в соответствии с Римским договором единого рынка стран – членов ЕЭС, хотя здесь и встречаются факты сопротивления стран – членов ЕЭС мерам, влекущим за собой усиление полномочий Комиссии ЕЭС.

Во втором случае это связано как с международно-правовым регулированием вопросов недобросовестной конкуренции, так и со сближением правового регулирования в процессе применения предписаний антимонопольного законодательства судебными и административными органами.