§ 2. Порядок действий при применении или использовании огнестрельного оружия

§ 2. Порядок действий при применении или использовании огнестрельного оружия

При применении (использовании) огнестрельного оружия сотрудник (иное уполномоченное должностное лицо, работник) должен руководствоваться следующими положениями.

1. Принятие сотрудником (иным уполномоченным должностным лицом, работником), применяющим (использующим) огнестрельное оружие, мер к недопущению ущерба посторонним лицам (окружающим)

Закон прямо такую общую обязанность сотрудника государственной военизированной организации не закрепляет, но она вытекает из уголовного закона. Так, в соответствии со ст. 37 УК РФ защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства допустима только путем причинения вреда самому посягающему.

В определенной мере закон конкретизирует эту обязанность сотрудника государственной военизированной организации, запрещая ему применять огнестрельное оружие «при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица».

Сотрудник, применивший огнестрельное оружие, исходя из смысла ст. 26 УК РФ, отвечает за ущерб, причиненный посторонним, окружающим лицам, если он предвидел возможность наступления таких последствий применения огнестрельного оружия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел возможности наступления этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Вместе с тем это правило знает исключения. Они охватываются действием ст. 39 УК РФ (крайняя необходимость). Речь идет, прежде всего, о ликвидации лиц, удерживающих заложников. К сожалению, в ряде случаев при этом почти невозможно избежать ранения или гибели заложников. Однако нерешительность, как показывает отечественная практика (Буденновск[313], Первомайск), чревата еще более тяжкими последствиями, когда преступникам удается избежать задержания, а гибель ни в чем не повинных граждан (а она все равно имеет место) становится ничем не оправданной.

2. Причинение лицу, против которого применяется огнестрельное оружие, по возможности наименьшего вреда

Табельное огнестрельное оружие является мощным огневым средством. И если встать на более легкий путь достижения цели, то сотрудник государственной военизированной организации в состоянии в считанные секунды подавить противодействие правонарушителя, лишив его жизни. Однако основная задача милиции в подобных случаях состоит в том, чтобы пресечь противоправные действия, задержать лицо, их совершившее, и обеспечить возможность решения вопроса о его наказании в судебном порядке. Поэтому, к примеру, в абз. 2 ч. 3 ст. 12 Закона «О милиции» закреплено положение о том, что при применении огнестрельного оружия сотрудник милиции обязан «стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия, к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным». С этой целью огнестрельное оружие применяется для поражения не жизненно важных органов, чтобы всего лишь ослабить нападающего (задерживаемого) и получить таким образом необходимый перевес в силе.

Вместе с тем при наличии оснований применения огнестрельного оружия, предусмотренных законом, допускается причинение посягающему или задерживаемому любого вреда, соразмерного силе оказываемого противодействия, вплоть до лишения его жизни. Это относится прежде всего к тем случаям, когда указанные лица сами проявляют исключительную агрессивность, создают реальную угрозу жизни или причиняют значительный вред здоровью сотрудника милиции либо иного лица, или осуществляют иные опасные действия (например, поджигают дом). Не случайно в законе идет речь не о жесткой обязанности сотрудников причинять «наименьший ущерб», а об обязанности «стремиться» к тому, чтобы ущерб от применения оружия был минимальным. К тому же в и. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 14 от 16 августа 1984 г. указывается, что «причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности»[314].