7. Материалы судебной практики

7. Материалы судебной практики

СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ ЖДАНОВА

Извлечение из приговора Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 30 мая 1996 г.[415]:

«20 января 1994 года около 00 час. 20 мин. на платформе станции «Технологический институт-1» Петербургского метрополитена ЖДАНОВ С. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях защиты себя и гр. РОДИЧЕВА А.А. от хулиганских действий ТЕЛЕГИНА В. В. и СОКОЛОВА В.Г., произвел 8 выстрелов из пистолета Макарова. В результате чего, допустив неосторожность в форме небрежности, он одним из выстрелов причинил пассажиру метрополитена СМИРНОВУ Д. В. слепое огнестрельное пулевое проникающее ранение черепа и головного мозга, при наличии входной огнестрельной раны в лобно-височной области справа с повреждением по ходу раневого канала лобной кости (дырчатый перелом), лобной, теменной и затылочной долей головного мозга с образованием очагов разможжения мозговой ткани, внутримозговых и эпидуральной (над правой затылочной долей) гематом, являющейся тяжким телесным повреждением, опасным для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жданов свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 20.01.94 г. около 00 час. 15 мин. он находился на ст. метро «Технологический институт-1», был в состоянии легкого алкогольного опьянения и провожал своего знакомого, также оперуполномоченного… – Родичева, которому стало плохо и они остановились у одной из колонн Московско-Петроградской линии. Со стороны эскалатора в их сторону направлялись ранее незнакомые Соколов и Телегин, которые находились в сильной степени алкогольного опьянения и неожиданно для него Соколов нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он упал, после чего ему нанесли еще два удара ногами по лицу и в область живота. Когда он пришел в себя, то увидел, что на платформе Кировско-Выборгской линии Соколов и Телегин наносят Родичеву множественные удары руками и ногами, отчего Родичев упал и находился на краю платформы, и ему продолжали наносить удары. Он предположил, что парни могут скинуть Родичева под поезд, поэтому, крикнул им, что они бьют сотрудника милиции, он также является сотрудником милиции и будет стрелять. Этим он отвлек внимание на себя и первым к нему стал приближаться Соколов, одновременно он, Жданов, стал доставать пистолет, который находился в оперативной кобуре. Еще не вытащив пистолет, он дослал патрон в патронник. При этом, Соколов видел пистолет, но продолжал на него надвигаться. Видя это, примерно на расстоянии 2-х метров он под углом в 45 градусов произвел два предупредительных выстрела в пол, пытаясь его остановить. В этот момент они находились в центре станции, но чуть ближе к Кировско-Выборгской линии. Но после выстрелов Соколов не остановился, продолжая на него идти, и он, Жданов, с целью пресечения действий Соколова, произвел в него два прицельных выстрела в ноги. Не дойдя до него, примерно одного шага, Соколов присел ближе к Кировско-Выборгской линии. В этот момент он стоял спиной к эскалатору и сзади Телегин ударил его ногой. Он, Жданов, развернулся и примерно на расстоянии 2-х метров он произвел два выстрела в пол. Телегин продолжал наносить ему удары и он произвел еще 1 выстрел в область бедра Телегина, но последний продолжал наносить ему удары и он произвел еще один выстрел, намереваясь попасть в область груди Телегина. Но поскольку между ними происходила борьба, в результате оказалось, что он ранил Телегина в шею. Конфликт между ними происходил в центре зала и никого из пассажиров поблизости не было и Смирнова он не видел. Он, Жданов, предположить не мог, что последняя пуля, которой был ранен в шею Телегин, попадет в потерпевшего Смирнова. В момент производства последнего выстрела Родичева он также не видел. Оружие применил к Соколову и Телегину, т. к. была реальная угроза для жизни и здоровья его самого и Родичева, а также считает, что была угроза со стороны Телегина по завладению его оружием.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления устанавливается показаниями потерпевшего Смирнова Д. В. о том, что в указанное время, в ожидании электрички он прохаживался по платформе Московско-Петроградской линии, недалеко от перехода и услышал 2 выстрела. Когда он обернулся на звук, то на расстоянии от себя, примерно, в 1,5 метрах он увидел двух дерущихся мужчин, которые держали друг друга за одежду на груди. Третий выстрел был в пол, т. к. он заметил искры от выстрела и понял, что стреляют, но оружие ни у кого не увидел, подумал, что надо куда-то спрятаться, но не успел т. к. упал на пол, сознание не терял, но глаза открыть не мог.

Из показаний свидетелей Телегина и Соколова усматривается, что после конфликта, имевшего место в метро с ранее незнакомым Ждановым, у Телегина были ранения в области голени, бедра и шеи, у Соколова – в области бедра, однако, как Телегин, так и Соколов не могут объяснить при каких обстоятельствах конкретных ими были получены огнестрельные ранения.

Свидетель Кнышев показал, что являясь сотрудником УВД по охране метрополитена, по вызову дежурной 20.01.94 г. прибыл на место происшествия и со слов Жданова ему стало известно, что к нему и Родичеву пристали 2-е парней, стали избивать их, Родичева могли спихнуть на рельсы, поэтому, защищаясь, он произвел выстрелы из пистолета, первоначально сделав предупредительные выстрелы. На платформе он увидел трех раненых, в том числе, Смирнов лежал у второй колонны от перехода со стороны Московско-Петроградской линии, Жданов от него находился в 4-х метрах и пассажиров в вестибюле было около 15 человек.

Из показаний свидетеля Родичева усматривается, что 19.01. 94 г. около 24 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой и его провожал Жданов. Оказавшись на ст. метро «Технологический институт-1», ему стало плохо и он остановился у одной из колонн и вдруг увидел, что Жданов упал, рядом с ним оказались ранее незнакомые Соколов и Телегин, которые продолжали избивать Жданова ногами. Он, Родичев, сделал им замечание, сказав, что они избивают сотрудника милиции и в ответ Соколов и Телегин стали избивать его, Родичева, у края платформы, отчего он потерял сознание, поэтому, выстрелов он не слышал и не может сказать, как добрался домой.

Свидетель Качкин показал, что 20.01.94 г около 0 час. 15 мин. он спустился по переходу на ст. метро «Технологический институт-1» и видел в центре зала драку между ранее незнакомым Ждановым и каким-то парнем. Этот парень сбил Жданова с ног и ударил ногой в область живота, после чего отошел от него. Затем его внимание отвлекли двое дерущихся на платформе Кировско-Выборгской линии и один из них упал близко к краю платформы и он предположил, что тот может упасть на рельсы. После чего он обернулся на звук выстрела и увидел в центре зала Жданова и парня, который бил его ранее, он схватил Жданова за одежду и наносил ему удары. Ждановым производились выстрелы в пол и в тот момент со стороны Московской линии к Жданову бросились еще двое, один схватил Жданова, а другой не успел добежать и он, Качкин, зафиксировал вспышку от выстрела на уровне лица. Когда он уходил с места происшествия, то заметил двух раненных, которые лежали у колонн Московско-Петроградской линии со стороны которых набросились на Жданова двое других, но он не может утверждать, что раненные были именно те двое нападавших. Слева от Жданова в направлении произведенного выстрела было 5–6 пассажиров.

Свидетель Волков показал, что 20.01.94 г он находился в электропоезде, прибывшим на ст. «Технологический институт», Московско-Петроградской линии и увидел, что в центре зала происходит драка одного мужчины с двумя. К участвующим в драке он не присматривался, но видел, выстрелы в пол и в одного из нападавшего, после чего, нападавший встал за колонну, где был второй нападавший, он не видел. Затем он, Волков, вышел из электропоезда, спрятался за колонну и происходящего не видел, но слышал еще несколько выстрелов и при каких обстоятельствах был ранен Смирнов – он сказать не может. В момент конфликта на станции пассажиры находились в разных местах.

Свидетель Родина – старшая дежурная станции метро «Технологический институт» показала, что 20.01.94 г около 0 час. 15 мин., находясь в служебной комнате, она услышала три хлопка и когда вышла, то увидела, что у 2-й и 3-й колонны от перехода на Московско-Петроградской линии – один молодой человек – лежал, а второй сидел, облокотившись о колонну. Жданов от Смирнова находился на расстоянии 5 метров и пассажиров на платформе было около 20 человек.

Свидетель Соловьева показала, что после случившегося видела Жданова, он находился в состоянии алкогольного опьянения и впоследствии Жданов объяснил, что он применил оружие, т. к. его и Родичева избивали 2 парней и Родичева хотели сбросить на рельсы.

Судебно-медицинский эксперт Петришев подтвердил, что 20.01.94 г. в 4 час. 15 мин. он производил медицинское освидетельствование Жданова и у него установлено алкогольное опьянение легкой степени.

Также вина подсудимого Жданова устанавливается:

– протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что 20.01.94 г. на платформе ст. метро «Технологический институт-1» со стороны Московско-Петроградской линии под колонной с барельефом «А.С.Попов», в 20 см. от угла на полу обнаружена запекшаяся кровь… кроме того, на платформе обнаружены оболочки пуль и гильзы л.д. 70–80;

– протоколом осмотра 7 гильз, изъятых на месте происшествия… заключением баллистической экспертизы, согласно которой оболочки пуль и гильзы, изъятые на месте происшествия, выстрелены из пистолета Макарова…, принадлежащего Жданову С. А…, протоколом осмотра пули, извлеченной из головы Смирнова Д.В. во время операции, согласно которому следов деформации на ней не имеется…, заключением баллистической экспертизы извлеченной пули, согласно которого пуля… следов рикошета от твердой преграды не имеет…;

– протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого Жданова…, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой в результате выстрела из пистолета Смирнову Д. В. причинено огнестрельное пулевое проникающее ранение черепа и головного мозга при наличии входной огнестрельной раны…, являющейся тяжким телесным повреждением, опасным для жизни…, заключением комплексной судебно-медицинской баллистической экспертизы, согласно которому Ждановым всего было произведено 8 выстрелов, из них 4 выстрела в Соколова (два предупредительных и два на поражение) и 4 выстрела в Телегина (два предупредительных и два на поражение). При этом…. Телегину (тремя из четырех выстрелов) были причинены сквозные ранения левой голени и левого бедра, а также касательное ранение левой задней боковой части шеи и спины… Ранение Смирнова причинено недеформированной пулей, но перед попаданием в голову Смирнова она могла взаимодействовать с относительно «мягкой преградой», в качестве которой могли служить тело и одежда Телегина (касательное ранение его шеи и спины), о чем свидетельствует близкое расстояние Жданова, Телегина и Смирнова в момент выстрела, их взаимное пространственное расположение (Жданов-Телегин-Смирнов в пределах ограниченного участка вестибюля метро, касательным характером ранения Телегина.

Таким образом, ранение Смирнова Д. В. могло быть причинено пулей, предварительно нанесшей повреждения Телегину в область шеи и спины. В заданных условиях таким выстрелом мог быть лишь последний выстрел, направленный в туловище Телегина.

Не доверять выводам комплексной судебно-медицинской баллистической экспертизы у суда нет оснований, т. к. экспертами проведены исследования в полном объеме, объективно, данное заключение не находится в противоречии и с ранее проведенными в ходе предварительного следствия экспертизами и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Также у суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям: Кнышева, Родичева, Волкова, Качкина, Соловьевой, Родиной, Телегина, Соколова, однако, ни один из свидетелей не был очевидцем конфликта от его начала и до его прекращения, никто из них не может показать при каких обстоятельствах получил огнестрельное ранение Смирнов.

Таким образом, в ходе судебного следствия было установлено, что всего Ждановым было произведено 8 выстрелов, из них 4 выстрела в Соколова и 4 выстрела в Телегина, при этом, одним из 4-х выстрелов в Соколова ему было причинено сквозное ранение левого бедра, а Телегину 3 из 4 выстрелов были причинены сквозные ранения левой голени и левого бедра, также касательное ранение задне-боковой части шеи и спины, а ранение Смирнову могло быть причинено пулей, предварительно нанесшей повреждения Телегину в область шеи и спины и таким выстрелом мог быть последний выстрел, направленный в туловище Телегина.

На тот период времени Жданов в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РСФСР «О милиции» от 18.04.91 г имел право на постоянное хранение и ношение табельного оружия и в соответствии со ст. 15 этого же Закона имел право применять огнестрельное оружие, в том числе и для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности и правомерность применения Ждановым оружия по отношению к Соколову и Телегину установлена постановлением органов следствия от 19.07.94 г., об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Соколову и Телегину, т. к. признав, что он действовал в состоянии необходимой обороны и приговором Ленинского нарсуда от 11.10.94 г, согласно которому Соколов и Телегин осуждены по ст. 206 ч. 2 УК РФ…

Однако, в соответствии с Законом о милиции от 19.04.91 г. и Законом об оружии от 20.05.93 г., запрещается применять огнестрельное оружие при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица. Судом же установлено, что конфликт, имевший место 20.01.94 г. между Ждановым, Соколовым и Телегиным происходил в общественном месте, на станции метро, в ограниченном пространстве, хотя и в ночное время – в 00 час. 15 мин., однако, в период работы метро на платформе находились пассажиры – по показаниям свидетелей Кнышева-15 человек, Родионовой -20 чел., потерпевшего Смирнова – 30 чел.

Свидетель Волков подтвердил, что он прибыл на ст. Технологический институт-1 в электропоезде, линия Московско-Петроградская и, находясь еще в вагоне, видел драку в центре зала и выстрел в пол, в одного из нападавших, в том числе, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Смирнова о том, что он находился на платформе Московско-Петроградской линии, недалеко от перехода и обернулся на звук 2-х выстрелов, спрятаться не успел, участия в конфликте не принимал, что не оспаривается и подсудимым Ждановым. Поэтому, правомерно применяя огнестрельное оружие в отношении Телегина и Соколова, Жданов должен был и мог предвидеть, что выстреленная им пуля может причинить повреждения случайному пассажиру метро, находящемуся в момент стрельбы на станции.

Кроме того, Жданов в своем первоначальном рапорте, сразу после случившегося утверждал, что произвел 8 выстрелов из табельного оружия в пол…, в дальнейшем указывал, что Телегин ударов ему не наносил и он производил ему выстрелы в ноги и что огнестрельные ранения участниками конфликта получены от рикошета пуль, в процессе следственного эксперимента… показал, что не может объяснить происхождение выстрела в шею Телегина. В ходе судебного следствия стал утверждать, что Телегин ударил его по плечу правой руки, в которой у него был пистолет, в результате оказалось, что он ранил Телегина в шею.

Поэтому, суд считает, что Жданов не проявил должной меры предусмотрительности, которую надлежит соблюдать сотруднику милиции при применении огнестрельного оружия, о чем свидетельствует тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и когда им был произведен последний – 8-ой выстрел в Телегина, Соколов был уже ранен и в нападении не участвовал, Телегин был дважды ранен в ногу, жизни Родичева в тот момент ничего не угрожало и при указанных обстоятельствах не было реальной угрозы для жизни и здоровья Жданова.

Доводы Жданова о том, что он произвел последний выстрел в Телегина, в том числе и потому, что с его стороны была угроза по завладению имуществом, не нашли своего подтверждения, как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Тот факт, что ранение Смирнову причинено пулей, предварительно нанесшей повреждения Телегину в область шеи и спины, нельзя расценить, как казус или случай по основаниям, которые были изложены выше и, кроме того, ранение Телегину было причинено касательное, при производстве выстрела в Телегина дульный конец пистолета был направлен в сторону поездов Московско-Петроградской линии, что подтверждается результатами следственного эксперимента, обнаружением на одной из колонн этой линии следа от пули и заключением комплексной экспертизы, в том числе, Жданов, Телегин и Смирнов находились на одной линии в пространстве, расстояние от Жданова до Смирнова составляло 4 м 65 см, пуля своей траектории не меняла и, следовательно, Смирнов находился в поле зрения Жданова.

Таким образом, Жданов, пренебрег требованиями закона при применении оружия, хотя имел реальную возможность предвидеть наступление вреда для потерпевшего. Жданов самостоятельно произвел выстрел, до случившегося обладал соответствующей подготовкой по применению оружия, в течение длительного времени работал в органах милиции и по характеру своей работы неоднократно применял оружие. В результате действий Жданова была создана непосредственная опасность для жизни и здоровья пассажиров метро, а Смирнову было причинено огнестрельное ранение.

Кроме того, нельзя признать, что Жданов, причиняя вред Смирнову, находился в состоянии крайней необходимости, т. к. Жданов, осуществляя свою защиту и защиту Родичева от хулиганских действий Соколова и Телегина, и, применив оружие, причинил Смирнову тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни. Потерпевшему Смирнову установлена инвалидность I группы до 1998 года. Жданову были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, а Родичеву – легкие телесные и менее тяжкие телесные повреждения.

Поэтому, действия Жданова должны быть квалифицированы по ст. 114 ч. 1 УК РФ, т. к. он причинил Смирнову неосторожное тяжкое телесное повреждение…

При назначении наказания Жданову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а это является обстоятельством, отягчающим его ответственность, вместе с тем суд учитывает, что Жданов ранее не судим, по месту работы характеризуется исключительно положительно, поэтому, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 44 УК РФ.

На основании изложенного… суд, —

Приговорил:

Жданова Сергея Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы…

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в ВОВ 1941-45 гг» освободить Жданова от назначенного ему приговором суда наказания»[416].

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев 23 июля 1996 г. кассационные жалобы адвоката и осужденного, приговор оставила без изменения, посчитав доводы кассационных жалоб неубедительными и направленными на переоценку доказательств.

Оставив кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия согласилась со всеми доводами суда первой инстанции о виновности Жданова и переписала их в свое определение без дополнительных аргументов.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.