5.5. Обязанность (бремя) доказывания

Роль суда, органов предварительного расследования и прокурора в установлении подлежащих доказыванию обстоятельств неодинакова, что раскрывается при анализе понятия «обязанность доказывания». Правила об обязанности доказывания обусловлены принципом презумпции невиновности, закрепленным актами международного права (п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), Конституцией РФ (ст. 49) и УПК РФ (ст. 14): обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В основанном на презумпции невиновности процессе бремя доказывания лежит на стороне, выдвигающей обвинение: ei incumbitprobatio, qui dicit, non qui negat[17]. Обвиняемый (подозреваемый), считающийся невиновным, не обязан доказывать свою невиновность.

Эти закрепленные в ст. 14 УПК РФ положения определяют важнейшие правила доказывания в уголовном процессе.

1. Главной целью доказывания является обоснование виновности обвиняемого в совершении преступления. В силу показанной выше взаимосвязи обстоятельств, подлежащих доказыванию, доказать виновность лица в совершении преступления значит установить все указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства: событие преступления в совокупности всех его значимых с точки зрения уголовного права признаков, совершение преступления обвиняемым, наличие и форму вины.

2. Обвинение считается доказанным, только когда оно подтверждается неопровержимой совокупностью доказательств, следовательно, на обвинителе лежит обязанность собрать и представить суду доказательства, которые удовлетворяли бы требованию относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Если обвинение не опирается на такую совокупность доказательств, которая исключает наличие разумных сомнений, значит, выводы органа обвинительной власти носят характер предположения, а закон исключает возможность использования предположений для обоснования обвинительного приговора.

3. Обвиняемый не обязан представлять доказательства в подтверждение своей невиновности и иных выдвигаемых им в свою пользу доводов. Бремя опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, подозреваемого, лежит на обвинителе, причем опровергнуть эти доводы можно только доказательствами. Суд не вправе в опровержение доводов обвиняемого ссылаться на то, что обвиняемый не представил доказательств, не опроверг уличающие его доказательства. В то же время, если обвиняемый ссылается на доказательства, которые в силу тех или иных причин не может представить, обязанность суда оказать ему содействие в их получении: например, истребовать документ, вызвать свидетеля, провести осмотр или обыск в указанном обвиняемом месте, назначить экспертизу, в том числе дополнительную или повторную, так как сомнения в доказанности обвинения (соответственно в достоверности, допустимости или достаточности доказательств) должны толковаться в пользу обвиняемого.

4. Не несет обязанность доказывания и защитник обвиняемого (подозреваемого). Непредставление защитником доказательств или представление неубедительных не заменяет собой доказательств виновности. Пока версия обвиняемого или его защитника не опровергнута, обвинение вызывает сомнения, не может быть признано доказанным. Однако, если доводы защиты опровергнуты, это еще не означает доказанности обвинения, так как обвинитель должен представить доказательства своей версии.

5. Освобождение от обязанности представлять доказательства распространяется на показания: обвиняемый (подозреваемый) не обязан давать показания и объяснения, отвечать на любые заданные ему вопросы. Принуждение к даче показаний недопустимо. В качестве гарантии от такого принуждения предусмотрен запрет повторного допроса обвиняемого, отказавшегося от дачи показаний, по тому же обвинению, если сам обвиняемый не ходатайствует о повторном допросе (ч. 4 ст. 173 УПК РФ). Попытки обойти этот запрет путем проведения очной ставки или проверки показаний на месте незаконны. Принуждением к даче показаний является также допрос в качестве свидетеля лица, фактически подозреваемого в совершении преступления, поскольку он проводится под угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

6. Доказать обвинение – значит доказать также достоверность, достаточность и допустимость доказательств, на которые ссылается обвинитель. Обвиняемый, заявивший ходатайство об исключении недопустимых доказательств, не обязан доказывать факт нарушения требований УПК РФ при проведении следственного действия. Доказать законность действий по собиранию доказательств и выполнение требований закона об обеспечении прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства об исключении таких доказательств обязан обвинитель (ч. 4 ст. 235 УПК РФ).

В то же время любые доказательства, представленные стороной защиты, допустимы, они не могут быть отвергнуты на том основании, что получены не в установленной законом процедуре, поскольку такая процедура свидетельствовала бы о переложении на обвиняемого бремени доказывания, т. е. негативных последствий невыполнения обязанности ее соблюдать.

Сказанное подтверждается решением ЕСПЧ, признавшим нарушением ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в деле Мирилашвили отказ приобщить к делу письменные показания трех свидетелей, которые были допрошены в Грузии адвокатами обвиняемого. Суд признал их недопустимыми, поскольку они получены адвокатами «способом, не соответствующим надлежащей процедуре сбора доказательств, предусмотренной законом». При этом обвиняемому не была предоставлена возможность допросить этих свидетелей в судебном заседании (в связи с отказом явиться в суд), а показания, которые были получены органами предварительного следствия, судом были оглашены. По мнению ЕСПЧ, отказ суда приобщить к делу указанные доказательства поставил сторону защиты в неравное положение со стороной обвинения и не был оправданным. «Доказательства, представленные адвокатами, являлись относимыми и существенными. Три указанных лица были ключевыми свидетелями обвинения. Получив их новые показания, защита стремилась не только представить оправдательные доказательства, но также оспорить данные, собранные против заявителя»[18].

Обязанность доказывания в делах публичного и частно-публичного обвинения лежит на стороне обвинения, т. е. на следователе, руководителе следственного органа, дознавателе, органе дознания, прокуроре. По делам частного обвинения доказывание осуществляет частный обвинитель (потерпевший, его представитель, законный представитель). Суд не является органом уголовного преследования и не несет обязанности доказывания. Суд не обязан доказывать ни вину, ни невиновность подсудимого: доказывание судом виновности означало бы нарушение закрепленного в ст. 15 УПК РФ принципа состязательности, а доказывание невиновности несовместимо со ст. 14 УПК РФ. Однако, осуществляя правосудие, рассматривая и разрешая уголовное дело, суд должен ответить на вопрос, доказана ли виновность подсудимого.

Выполнение этой задачи предполагает право и обязанность суда тщательно проверить все представленные сторонами доказательства, в том числе путем производства следственных действий и получения новых доказательств. Если проверенные в судебном заседании доказательства не убедили суд в доказанности обвинения, то, руководствуясь ст. 14 УПК РФ, он постановляет оправдательный приговор.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.