1.13. Подготовка к судебному заседанию

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать формы назначения судебного заседания, отличие общего порядка от предварительного слушания, вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания, основания и порядок проведения предварительного слушания, основания возвращения дела прокурору, признания доказательств недопустимыми, решения, принимаемые в этой стадии;

уметь выявлять основания к проведению предварительного слушания, разрешать вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания;

владеть навыками подготовки уголовного дела к судебному разбирательству.

Вопросы для подготовки к занятию

1. Сущность и задачи стадии подготовки к судебному заседанию.

2. Вопросы, подлежащие разрешению при подготовке к судебному заседанию.

3. Порядок назначения судебного заседания.

4. Виды решений, выносимых судьей по делу, поступившему в суд.

5. Основания и порядок проведения предварительного слушания.

6. Распределение обязанности доказывания допустимости (недопустимости) доказательств на предварительном слушании.

7. Опишите способы проверки допустимости доказательств в предварительном слушании.

8. Процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании.

9. Сроки назначения дела к слушанию.

10. Обеспечение участникам процесса возможности ознакомления с материалами дела.

11. Обжалование решения судьи, вынесенного в стадии подготовки к судебному заседанию.

Аналитические вопросы

1. Почему именно стадия подготовки к судебному заседанию реформировалась чаще, чем иные стадии уголовного судопроизводства?

2. Укажите две формы производства этой стадии и выявите ключевые различия между ними.

3. В какой степени возможно исследование доказательств в ходе предварительного слушания?

4. Объясните необходимость проведения предварительного слушания в закрытом судебном заседании.

Темы для дебатов

1. Стадия назначения судебного заседания должна быть ликвидирована как неэффективная.

2. Необходимо отказаться от предварительного слушания как формы назначения судебного заседания.

3. Следует предоставить суду правомочие вручать обвиняемому копию обвинительного заключения в стадии подготовки к судебному заседанию.

4. Доказательства должны признаваться недопустимыми только на стадии назначения судебного заседания, а не в ходе судебного разбирательства.

Задание

Проведите ролевую игру, моделируя предварительное слушание по любому из выбранных вами оснований, сформулировав фабулу дела и подготовив необходимые процессуальные документы.

Задачи

Задача 1. Судья районного суда, изучив поступившее к нему с обвинительным заключением уголовное дело, установил, что в отношении обвиняемого необходимо изменить меру пресечения и принять меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.

Судья вынес решение об изменении меры пресечения обвиняемому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а также о наложении ареста на имущество обвиняемого. Исполнение наложения ареста на имущество обвиняемого было возложено судьей на орган предварительного следствия по месту жительства обвиняемого.

Оцепите действия и решения судьи.

Задача 2. В ходе подготовки уголовного дела к судебному заседанию судья изменил квалификацию действия обвиняемого с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначил заседание.

Оцените решение судьи. Каковы пределы полномочий судьи при назначении уголовного дела к слушанию?

Задача 3. Изучая поступившее с обвинительным заключением уголовное дело, судья установил, что органами предварительного расследования допущен ряд процессуальных нарушений:

? допрос подозреваемого начат позднее 24 часов с момента задержания;

? в протоколе допроса свидетеля на одном из листов отсутствует подпись допрошенного;

? изъятое в ходе расследования у обвиняемого наркотическое средство не осмотрено и не приобщено к материалам уголовного дела.

Какими должны быть действия и решения судьи при указанных обстоятельствах?

Задача 4. Изучив материалы поступившего с обвинительным заключением уголовного дела, судья пришел к выводу о необходимости назначения предварительного слушания на основании ходатайства защитника обвиняемого об исключении ряда доказательств.

Судебное заседание было назначено на 18 апреля, о чем заинтересованным сторонам были направлены извещения 16 апреля. В назначенное время в судебное заседание не явился обвиняемый, суду о причинах своей неявки он не сообщил.

Выслушав мнение сторон о возможности проведения заседания без участия обвиняемого (которые против этого не возражали), суд провел предварительное слушание, по результатам которого признал требования защитника обоснованным и удовлетворил его ходатайство.

Оцените действия и решения судьи в указанном случае. Были ли допущены судьей какие-либо процессуальные нарушения, если да, то укажите, какие именно?

Задача 5. Судья, изучив материалы поступившего с обвинительным заключением уголовного дела в отношении Светлова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, принял решение о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Светлов обжаловал решение судьи о прекращении уголовного дела. Из жалобы Светлова следует, что виновным в совершении преступления он себя не признает и требует проведения судебного разбирательства в общем порядке, исследования доказательств и постановления оправдательного приговора.

Примите решение по жалобе Светлова.

Задача 6. Подсудимый Берадзе, в отношении которого органами предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при подготовке уголовного дела к рассмотрению по неоднократным вызовам судьи не являлся. Было установлено, что по месту регистрации подсудимый не проживает. Судья Миронов вынес постановление о приостановлении уголовного дела и объявлении подсудимого в розыск. Уголовное дело было возвращено прокурору района для организации розыска Берадзе согласно ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ.

Оцените принятое судьей решение в соответствии с нормами УПК РФ.