§ 3. Задачи советских исправительно-трудовых колоний и тюрем

§ 3. Задачи советских исправительно-трудовых колоний и тюрем

Наиболее суровой мерой наказания, предусмотренной советским уголовным законодательством (если не считать исключительную и временную меру наказания – смертную казнь), является лишение свободы. Лишение свободы – один из наиболее распространенных видов наказания в действующем уголовном законодательстве. Так, из 217 статей Особенной части УК РСФСР лишь 19 статей вообще не содержат лишения свободы в качестве санкции (ст. 123, 131, 135, 137, 138, 139, 142, 143, 155, 165, 168, 184, 187, 192, 199, 200, 201, 202, 205) и 18 статей не содержат лишения свободы в качестве санкции в отдельных частях этих статей (ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 114, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 182, ч. 1 и 3 ст. 198¹, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 232, п. «а» ст. 245, п. «а» ст. 250). В остальных 180 статьях Особенной части УК РСФСР в качестве санкции предусмотрено лишение свободы либо в виде единственно возможной санкции, либо в сочетании с другими видами санкций. Лишение свободы довольно широко применяется и на практике.

Уголовная политика Советского государства в вопросе применения лишения свободы исходит из следующих основных положений: в тех случаях, когда исправление и перевоспитание лица, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, возможно без изоляции его от общества, лишение свободы к этому лицу не должно применяться. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 19 июня 1959 г. «О практике применения судами мер уголовного наказания» разъяснил, что «в тех случаях, когда по обстоятельствам дела исправление лиц, совершивших преступления, возможно без применения лишения свободы, суды должны шире применять меры наказания, не связанные с лишением свободы, а также условное осуждение, и при наличии ходатайств общественных организаций и коллективов трудящихся передавать им условно осужденных для перевоспитания и исправления».[434]

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 14 мая 1962 г. «О задачах по устранению недостатков и дальнейшему улучшению деятельности судов по борьбе с преступностью» предлагается судам «…преодолеть недооценку предупредительного и воспитательного значения мер, не связанных с лишением свободы, в отношении лиц, которые могут быть исправлены без изоляции их от общества. Особенно внимательно следует подходить к назначению мер наказания лицам, впервые совершившим менее опасные преступления, а также несовершеннолетним».[435]

Вместе с тем к лицам, которые совершают тяжкие преступления, со всей решительностью в качестве меры наказания должно применяться лишение свободы. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 12 сентября 1961 г. обратил внимание судов на то, что «решительная борьба с особо опасными преступлениями, особенно с такими, как хищение государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег и ценных бумаг, совершаемые в виде промысла, нарушение правил о валютных операциях, бандитизм, дезорганизация работы исправительно-трудовых учреждений, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, разбой, взяточничество и изнасилование, совершенное при отягчающих обстоятельствах, и др., является важнейшей задачей судебных органов. К лицам, совершающим такие преступления, а также к особо опасным рецидивистам должны применяться строгие меры наказания, предусмотренные законом».[436] Практика показывает, что суды, следуя этим указаниям, как правило, назначают реальные сроки лишения свободы лицам, совершившим тяжкие преступления. Так, из общего количества лиц, осужденных в Ленинграде за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами, к реальным срокам лишения свободы приговорены: в 1954 г. – 98,6 %, в 1955 г. – 89,3 %, в 1956 г. – 100 %, в 1957 г. – 79,5 %, в 1958 г. – 82 %, в 1959 г. – 100 %, в 1961–81 %, за 9 месяцев 1962 г. – 83 % (за исключением лиц, приговоренных к высшей мере наказания). Из лиц, осужденных за умышленное причинение тяжких телесных повреждений, к лишению свободы приговорены: в 1954 г. – 87,3 %, в 1955 г. – 89,7 %, в 1956 г. – 93,8 %, в 1957 г. – 84,9 %, в 1958 г. – 90,7 %, в 1959 г. – 86 %, в 1961 г. – 89 %, за 9 месяцев 1962 г. – 92 %.

Лишение свободы как мера уголовного наказания практически приводится в исполнение советскими исправительно-трудовыми учреждениями. Такими учреждениями являются исправительно-трудовые колонии, тюрьмы и трудовые колонии для несовершеннолетних. В исправительно-трудовых колониях и тюрьмах отбывают наказание осужденные к лишению свободы, достигшие 18-летнего возраста, а в трудовых колониях для несовершеннолетних – осужденные к лишению свободы, не достигшие 18-летнего возраста (ст. 23 Основ, ст. 24 УК РСФСР).

Исправительно-трудовые колонии и тюрьмы находятся в подчинении министерств охраны общественного порядка союзных и автономных республик и Управлений МООП краевых и областных исполкомов, которые руководят ими и несут ответственность за их деятельность. Исправительно-трудовые колонии и тюрьмы организуются и ликвидируются МООП автономных республик, УООП краевых и областных исполкомов с санкции МООП союзной республики.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительно-трудовых колониях и тюрьмах, как правило, в пределах автономной республики, края, области по месту их жительства до ареста или по месту осуждения.

Министерство союзной республики может организовывать в необходимых случаях межобластные исправительно-трудовые колонии для размещения и трудоустройства некоторых категорий заключенных (больных, требующих специального лечения, инвалидов, женщин, особо опасных рецидивистов и других), содержание которых по месту их жительства до ареста или по месту осуждения невозможно и нецелесообразно.

Особо опасные рецидивисты и преступники, которым смертная казнь в порядке амнистии и помилования заменена лишением свободы, отбывают наказание в исправительно-трудовых колониях особого режима, находящихся в отдаленных от крупных населенных пунктов местностях, со строгой изоляцией, суровыми условиями режима и трудовым использованием на тяжелых физических работах.

Основными нормативными актами, которые устанавливают в настоящее время порядок деятельности исправительно-трудовых колоний и тюрем, являются Положения об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах, а также нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, относящиеся к деятельности исправительно-трудовых учреждений (ст. 24, 53 УК РСФСР и др.).[437]

Трудовые колонии для несовершеннолетних действуют на основании специального Положения. Для регулирования отдельных сторон деятельности колоний и тюрем МООП союзных и автономных республик, УООП краевых и областных исполкомов издают приказы, инструкции, положения.

Все эти подзаконные акты основываются на законе. В частности, самое непосредственное отношение к регулированию деятельности исправительно-трудовых учреждений имеет уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и союзных республик: Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, УК союзных республик, Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и УПК союзных республик.

В этих законах указываются цели уголовного наказания, в том числе и цели лишения свободы (ст. 20 Основ уголовного законодательства), закреплены виды мест лишения свободы (ст. 23 Основ уголовного законодательства), указаны виды мер наказания исправительно-трудового характера и сроки, на которые они могут быть назначены, регламентирован порядок разрешения целого ряда вопросов, непосредственно относящихся к деятельности исправительно-трудовых учреждений (порядок условно-досрочного и досрочного освобождения, замены тюремного заключения лишением свободы в исправительно-трудовой колонии, порядок перевода из колонии в тюрьму лиц, злостно нарушающих режим в колонии, и некоторые другие). Многие вопросы деятельности исправительно-трудовых учреждений регулируются нормами советского трудового, гражданского и административного права.

Осуществление политики Коммунистической партии Советского Союза, направленной на дальнейшее укрепление социалистической законности в стране, вызывает необходимость издания самостоятельных законов, регулирующих деятельность исправительно-трудовых учреждений – Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик и исправительно-трудовых кодексов союзных республик.

На 2-й сессии V созыва Верховного Совета СССР депутат Верховного Совета Председатель Комиссии законодательных предположений Совета Союза Д. С. Полянский сказал: «…нам кажется, назрела необходимость разработки общесоюзных Основ исправительно-трудового законодательства и в соответствии с ними принятия республиканских исправительно-трудовых кодексов с тем, чтобы в этих законах изложить как общие принципы советской исправительно-трудовой политики, так и конкретные условия, формы и методы перевоспитания правонарушителей».[438] Исправительно-трудовая политика является составной частью советской уголовной политики, которая определяет направление деятельности государственных органов в области борьбы с преступностью при помощи уголовного наказания.

Уголовная политика закрепляется и осуществляется при помощи норм уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового законодательства.

Эти отрасли права должны строиться на одних и тех же принципах и исходить из одних и тех же общих положений. Исправительно-трудовые учреждения призваны практически исполнять один из видов уголовного наказания и, следовательно, они должны стремиться к достижению тех целей, которые ставятся Коммунистической партией и Советским государством перед уголовным наказанием.

Целями наказания, как известно, являются кара, исправление и перевоспитание правонарушителя и предупреждение совершения преступлений как со стороны осужденного, так и со стороны других лиц. В достижении этих целей и заключается задача исправительно-трудовых учреждений.

В Положении об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах говорится, что задачами исправительно-трудовых учреждений являются:

а) обеспечение отбытия осужденными наказания по приговорам судов;

б) исправление и перевоспитание осужденных с целью подготовки их к честной трудовой жизни;

в) предупреждение совершения осужденными новых преступлений.

Такое определение задач исправительно-трудовых учреждений недостаточно четко. Неясно, что понимают составители Положения под «обеспечением отбытия наказания».

Если под этим понятием подразумевается практическое исполнение лишения свободы, назначенного по приговору суда, то такую задачу нельзя ставить наряду (параллельно) с задачами исправления и перевоспитания осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, так как практическое исполнение лишения свободы охватывает собою эти задачи и выражается в решении этих задач.

Если же под «обеспечением отбытия наказания» понимается практическое применение к осужденному карательных элементов наказания, то эту задачу следовало сформулировать более ясно, указав, что исправительно-трудовые учреждения имеют своей задачей карать преступника.

Неполнота формулировки задач исправительно-трудовых учреждений в Положении заключается в том, что в ней ничего не говорится о такой задаче, как предупреждение совершения преступлений со стороны других неустойчивых граждан нашего общества. Отсутствие указания на это может породить неправильную мысль, что перед наказанием в виде лишения свободы цель общего предупреждения вообще не ставится. Общепредупредительное значение угрозы наказанием заключается в боязни практического исполнения этого вида наказания. Поэтому исполнение наказания, в том числе и лишение свободы, должно быть таким, чтобы представление о нем было сдерживающим началом, способным погасить в сознании лица, способного по своим моральным качествам встать на путь совершения преступления, мотивы, которые толкают его на этот путь.

Лишение свободы как вид наказания может иметь общепредупредительное значение только тогда, когда порядок его исполнения способен оказывать сдерживающее влияние на сознание неустойчивых граждан нашего общества. Поскольку цель общего предупреждения является целью наказания любого вида, постольку достижение этой цели должно быть одной из задач советских исправительно-трудовых учреждений.

Совершенно правильно говорил Б. С. Утевский на теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права в Москве в 1957 г., что «как бы высоко мы ни ставили воспитательную задачу, частное предупреждение и необходимость усиления его, интересы усиления борьбы с преступностью требуют, чтобы исправительно-трудовые учреждения не теряли из вида и стоящей перед ними задачи общего предупреждения. Ошибкой было бы, если мы задачу исправительно-трудовых учреждений свели исключительно к достижению цели исправления и перевоспитания заключенных… Закон, кроме задачи перевоспитания и исправления, ставит перед институтом лишения свободы еще и другие задачи и прежде всего задачу изоляции преступников, то есть предупреждения совершения осужденными новых преступлений, а также задачу общего предупреждения».[439]

С этой точки зрения задачи исправительно-трудовых учреждений более полно и правильно определялись в Положении о колониях и тюрьмах 1958 г., в котором указывалось, что одной из задач этих учреждений является охрана общества путем предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачи исправительно-трудовых учреждений должны быть сформулированы в Основах исправительно-трудового законодательства и в исправительно-трудовых кодексах. Представляется целесообразным эту норму сформулировать следующим образом:

«Исправительно-трудовые учреждения, обеспечивая исполнение наказания по приговорам судов, имеют своими задачами:

а) кару осужденных;

б) исправление и перевоспитание осужденных с целью подготовки их к честной трудовой жизни;

в) предупреждение совершения новых преступлений осужденными;

г) предупреждение совершения преступлений иными неустойчивыми гражданами».

Для решения этих задач исправительно-трудовые учреждения используют различные средства. Практика их работы доказала, что основными из этих средств являются общественно полезный труд дисциплинирующий режим, и политико-воспитательная работа.

В Положении об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах 1961 г. говорится, что в основу деятельности исправительно-трудовых учреждений должно быть положено:

а) обязательное вовлечение заключенных в общественно-полезный труд и оказание им помощи в приобретении производственной специальности;

б) установление для осужденных определенных режимных условий, раздельного содержания лиц, осужденных впервые, от других категорий заключенных и отбывание осужденными срока наказания, как правило, в одной исправительно-трудовой колонии;

в) проведение политико-воспитательной работы и общеобразовательного обучения среди осужденных с учетом особенностей личности каждого из них, развитие самодеятельных организаций осужденных, содействующих строгому соблюдению внутреннего распорядка и дисциплины в местах лишения свободы.

Отдельные теоретики и практические работники выступают против ограничения круга основных средств только режимом, общественно-полезным трудом и политико-воспитательной работой. Так, Б. С. Утевский на теоретической конференции в Москве в 1957 г. говорил: «…среди теоретических и практических работников господствует мнение, что существуют три и только три основных метода исправления и перевоспитания заключенных: режим, труд и политико-воспитательная работа. Их нередко называют “тремя китами”, на которых покоится все дело исправления и перевоспитания заключенных. Никто не сомневается в том, что ни от одного из этих методов нельзя отказываться, что отказ хотя бы от одного из них означал бы отказ от задачи исправления и перевоспитания преступников. И тем не менее возникает ряд сомнений по поводу неизменности числа этих методов».

В качестве самостоятельных методов он называет «метод взрыва», «метод доверия», «метод эстетики», «метод развития коллективизма», которые применялись А. С. Макаренко, а также и такие методы, родившиеся на практике, как связь с родственниками, связь заключенных с коллективами, в которых они работали до ареста, иные формы участия общественности в деятельности исправительно-трудовых учреждений. Вряд ли этот спор о количестве методов исправительно-трудового воздействия имеет смысл.

В определенной степени он вызывается отождествлением понятий «средство» и «метод». Средство есть то, что используется с целью осуществления исправительно-трудового воздействия на осужденного: политзанятие, обучение производственной специальности, дисциплинарное взыскание и т. д.

Метод же – это способ использования средств. Когда говорится о средстве, то имеется в виду, что используется для решения той или иной задачи, когда говорится о методе, то имеется в виду, как используется то или иное средство.

Нельзя согласиться с Н. А. Стручковым, утверждающим, что метод исправительно-трудового воздействия – это «совокупность имеющих общее назначение средств, способов и приемов…».[440] Поэтому нельзя, как это делает Б. С. Утевский, сравнивать или противопоставлять, например, общественно-полезный труд и метод доверия, так как труд есть средство воздействия, а метод доверия – это прием работы.

В процессе трудового использования может быть применен метод доверия. Например, начальник колонии, выбрав соответствующий момент, назначает бывшего дезорганизатора производства бригадиром. Точно также в процессе трудового использования могут быть применены «метод взрыва», «метод развития коллективизма» и т. д.

Таким образом, правильное понимание понятий «метода» и «средства» позволяет ограничить определенными рамками круг средств исправительно-трудового воздействия и отграничить его от методов (приемов, способов), которые используются при применении этих средств.

В остальном же никакого спора между Б. С. Утевским и сторонниками его точки зрения, с одной стороны, и лицами, которые признают режим, труд и политико-воспитательную работу основными средствами исправительно-трудового воздействия, с другой стороны, нет.

Все теоретики и практические работники признают, что труд, режим и политико-воспитательная работа не являются единственными средствами воздействия на осужденных, что наряду с ними существуют и успешно используются иные средства. Одновременно все признают, что эти три средства являются основными средствами исправительно-трудового воздействия. Перечислить в нормативном акте все средства, которые можно использовать в деятельности исправительно-трудовых учреждений, не представляется возможным, так как, во-первых, перечень их был бы чрезвычайно громоздким, и, во-вторых, он постоянно изменялся бы в силу того, что жизнь постоянно порождает все новые и новые средства, а это требовало бы изменения нормативного акта.

А. С. Макаренко утверждал, что самая система средств никогда не может быть мертвой, застывшей нормой, она всегда изменяется и развивается, хотя бы уже потому, что растет и человек, входит в новые стадии общественного и личного развития, растет и изменяется наша страна.

Это утверждение имеет прямое отношение не только к детским воспитательным учреждениям, но и вообще ко всем учреждениям, которые призваны осуществлять воспитательный процесс, в том числе и к исправительно-трудовым учреждениям.

Исходя из сказанного мы считаем целесообразным в Основах исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик указать в качестве основных средств исправительно-трудового воздействия общественно-полезный труд, дисциплинирующий режим и политико-воспитательную работу.

Вместе с тем Основами должно быть предусмотрено право союзных республик дополнять этот перечень. Предлагается следующим образом сформулировать эту норму: «Основными средствами исправительно-трудового воздействия являются общественно полезный труд, дисциплинирующий режим и политико-воспитательная работа. В исправительно-трудовых кодексах союзных республик могут быть предусмотрены и другие основные средства исправительно-трудового воздействия».

Аналогичная норма должна содержаться и в разделе «Общие положения» исправительно-трудовых кодексов союзных республик. В кодексах должно быть предусмотрено право исправительно-трудовых учреждений применять средства исправительно-трудового воздействия, не указанные в законе. Эта норма права может быть примерно сформулирована следующим образом:

«Основными средствами исправительно-трудового воздействия являются общественно полезный труд, дисциплинирующий режим и политико-воспитательная работа. Исправительно-трудовые учреждения могут использовать средства исправительно-трудового воздействия, не указанные в настоящем Кодексе, если они не противоречат общим принципам советской исправительно-трудовой политики, положениям Основ исправительно-трудового права Союза ССР и союзных республик и настоящего Кодекса».

Дальнейшая детализация правового регулирования использования средств исправительно-трудового воздействия должна быть дана в специальных разделах исправительно-трудовых кодексов союзных республик и в ведомственных нормативных актах.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.