§ 2 Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части

§ 2

Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части

В системе разделения государственной власти на три ветви (ст. 10 Конституции РФ) на судебную власть возложен контроль за законностью нормативных правовых актов как исполнительной, так и законодательной властей, которыми создаются новые юридические нормы (решения, инструкции, постановления, распоряжения и т. п.), не соответствующие Конституции РФ или федеральным законам.

В связи с этим важное значение имеет внесение в ГПК норм, регулирующих производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов. В новом ГПК этому посвящена гл. 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части», включенная в подраздел III — «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

Впервые законодательно не только закреплено право судов общей юрисдикции рассматривать данную категорию дел (это право было предусмотрено в ст. 115, 116, 231 прежнего ГПК РСФСР, некоторых федеральных законах), но и урегулированы особенности рассмотрения и разрешения таких дел.

Оспаривание нормативных актов, регулируемое главой 24 ГПК, представляет собой так называемый абстрактный нормоконтроль (в отличие от конкретного нормоконтроля, осуществляемого судами при рассмотрении конкретного дела), т. е. проверку соответствия определенного нормативного акта другому нормативному акту, имеющего большую юридическую силу, безотносительно к спору о защите субъективных прав каких-либо заинтересованных лиц.

Новый ГПК внес определенность во многие проблемы, касающиеся дел об оспаривании нормативных актов и вызывавшие различное их толкование в судебной практике, в том числе (учитывая положения АПК РФ, введенного в действие с 1 сентября 2001 г.) в вопросы подведомственности и подсудности дел данной категории.

Так, дела об оспаривании нормативных правовых актов ниже уровня федеральных законов в порядке «абстрактного нормоконтроля» (оспаривание федеральных законов по основанию их противоречия Конституции РФ возможно в силу ст. 125 Конституции РФ в Конституционном Суде РФ) подведомственны в настоящее время как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам. В соответствии со ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК), арбитражным судам предоставлено право рассматривать заявления граждан, организаций, иных лиц, а также прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов о признании недействующими нормативных правовых актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем в п. 1 ст. 29 АПК предусмотрено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны арбитражным судам, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом.

В настоящее время подведомственность дел об оспаривании нормативных актов арбитражным судам предусмотрена только Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 138), Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» (ст. 43), Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (ст. 13). Таким образом, во всех остальных случаях, независимо от того, кто обращается с таким заявлением и какого содержания оспариваемый нормативный акт, дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно п. 3 ст. 251 нового ГПК не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции и заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

В силу п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ относится проверка соответствия Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти субъектов РФ.

Подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов, рассматриваемых судами общей юрисдикции, определена в ст. 24, 26, 27 ГПК.

Согласно п. 2 ст. 27 ГПК к подсудности Верховного Суда РФ отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства Российской Федерации и иных федеральных органов государственной власти.

По сравнению со ст. 116 ГПК РСФСР в ГПК РФ расширен перечень нормативных актов, которые могут быть оспорены в Верховном Суде РФ. Впервые в этот перечень включены нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ. Хотя возможность обжалования нормативных актов Правительства РФ в общих судах появилась с 3 января 1998 г., в связи с принятием Закона РФ «О Правительстве РФ», родовая подсудность таких дел законом установлена не была, что нередко вызывало определенные разночтения в судебной практике.

Необходимо отметить, что возможность оспаривания нормативных правовых актов Президента РФ появилась впервые. Ранее Верховный Суд РФ отказывал в принятии подобных заявлений.

Что касается подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов судам субъектов РФ, то здесь перечень оспариваемых нормативных актов не изменился. Так, согласно п. 2 ст. 26 ГПК суд субъекта РФ вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Исключение из указанной нормы, по сравнению со ст. 115 прежнего ГПК, указания об оспаривании нормативных правовых актов должностных лиц субъектов РФ, не означает сужение сферы судебной защиты в данной области, поскольку понятие органа государственной власти включает в себя и высшие должностные лица этих органов.

Все остальные дела данной категории подсудны районным судам. К ним относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

При рассмотрении судом этих дел нередко также возникают сложности при определении предмета оспаривания — является ли акт нормативным или ненормативным (например, индивидуальным) имеет значение в силу того, что от этого зависит определение подведомственности и подсудности дела.

В теории права под нормативным правовым актом понимается официальный акт — документ правотворчества компетентного органа, содержащий юридические нормы (устанавливающий, изменяющий или отменяющий юридические нормы)[30].

Верховный Суд РФ, давая разъяснение по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ), в п. 2 постановления Пленума от 27 апреля 1993 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» (в ред. постановлений Пленума от 25 мая 2000 г. № 19 и 24 апреля 2002 г. № 8) отметил, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Под правовым актом индивидуального (ненормативного) характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Правом обратиться с заявлением о признании нормативного акта, противоречащим закону полностью или в части, обладают: гражданин, организации, прокурор, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы.

С заявлением о признании нормативного правового акта, противоречащим закону полностью или в части, вправе также обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, орган законодательной (представительной) власти субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция (ч. 1 ст. 251 ГПК).

В ГПК указаны требования, которым должно соответствовать подаваемое заявление (наименование органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, дата принятия и т. д.), определен порядок рассмотрения заявления (ст. 131, ч. 5 ст. 251, 252). Заявление подается по общим правилам подсудности и оно рассматривается в течение месяца со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора.

Прокуроры вправе обращаться в суд по оспариванию актов органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц, которые нарушают права и свободы неопределенного круга лиц. Например, с заявлением на постановления, содержащие различного рода запреты, повышающие тарифы и т. п.

В интересах обеспечения законности в данной сфере законодатель установил правило, согласно которому отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой автоматического прекращения производства по делу (ч. 3 ст. 252 ГПК). Признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда также необязательны, и суд вправе продолжить рассмотрение заявления и принять соответствующее решение.

Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2 ст. 253 ГПК).

Текст решения суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу должно быть опубликовано в печатном издании, в котором ранее был официально опубликован данный нормативный правовой акт. Если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (ч. 4 ст. 253 ГПК).