§ 85. Государственно-политическое развитие Китая в первой половине XX в.

§ 85. Государственно-политическое развитие Китая в первой половине XX в.

Разложение абсолютной монархии

К началу XX в. Китай сохранил практически неизменным сложившийся в XVII — начале XVIII в., после маньчжурского завоевания, государственный и социально-правовой строй. Империя Цин (по имени правящей с 1644 г. маньчжурской династии) была условно-единым, многонациональным государством. Отношения государственного феодализма в нем переплетались со сложной иерархией государственно-клановых связей между маньчжурами и древними (оформившимися еще в период Средневековья) сословиями. На протяжении XIX в. империю потрясали крупные народные возмущения, которые стали внутренним фактором ослабления государственности. Неудачная для маньчжурского правительства опиумная война с Англией (1839–1842 гг.) открыла страну для активного продвижения западного торгового и финансового капитала, а следом — для установления неравноправных отношений полуколониального типа с западными державами, США и усилившейся на Дальнем Востоке Японией. За время правления маньчжуров Китай превратился в самую населенную страну мира (свыше 300 млн. чел.), и аграрное перенаселение в совокупности с сохранением в деревне полуфеодальных отношений составило острую проблему, изнутри подтачивавшую государственную стабильность.

Цинская империя представляла собойабсолютную монархию. Власть императора сохраняла идейно-правовую преемственность с положением средневекового властителя («Сына Неба»), сочетая религиозное и собственно государственное начало (см. § 5.2 и 44.2). Номинально император располагал абсолютными полномочиями. Но священный характер его власти определял, что монарх связан в своей деятельности неписанными ограничениями («ли»). Более реальным пределом власти императора была слабая централизация страны, административная регионализация, которая только усилилась в XIX в. По традиции, престол наследовался по воле царствующего императора: он сам или семья избирали преемника (не обязательно старшего сына); престол могла занять и женщина.

Важнейшими центральными учреждениями были Государственная канцелярия (в составе 4 канцлеров и 2 помощников — из маньчжуров и китайцев), бывшая основным распорядительным органом, и Государственный совет, образованный в начале XVIII в. в качестве высшего военного, а затем политического совещательного совета (в составе председателя и 4 членов — также и маньчжуров, и китайцев). Текущая правительственная деятельность велась 6 министерствами: чинов, церемоний, финансов, военным, наказаний, общественных работ (часть их дошли с древности). Во главе министерств также стояли по два председателя (из китайцев и маньчжуров), и лишь в 1906 г. установилось единоначалие.

В силу обширности империи, слабости внутриполитических связей реальное управление было за местными властями. Империя делилась на провинции (затем области — округа — уезды). Главной фигурой был генерал-губернатор нескольких провинций, которому помимо военной, административной и судебной власти принадлежало право вести дипломатические сношения, даже заключать договоры. Провинцией управлял губернатор, назначавшийся императором на 2–3 года из высших сановников. При нем было губернское правление, занимавшееся основными финансовыми, правовыми и социальными вопросами подведомственной территории. Наконец, начальнику уезда также принадлежали судебные, полицейские и управленческие полномочия.

Большинство чиновничьих должностей были постоянными, как правило, купленными или унаследованными (при наличии соответствующего образовательного ценза). Это делало администрацию в большой степени независимой от центральных властей.

Загнивание старой административной системы, очевидная слабость государства сравнительно с западными державами, расширявшими свое влияние в богатой стране, начало собственного китайского национального капитализма подтолкнули верх и к политическим реформам. Первые попытки были связаны с деятельностью просвещенного сановника Кан Ювея. Опираясь на авторитет по-новому истолкованного конфуцианства, он предложил преобразовать старую монархию в конституционную, образовать парламент, разработать новые законы, в том числе в социально-экономической сфере, которые бы дали возможность развиться современным формам финансов, предпринимательства, образования. Попытки реформ (получившие название «Ста дней») поддерживались учрежденной Кан Ювеем и его сторонниками «Ассоциацией усиления государства» (1895), а также молодым императором. Законами (июнь-сентябрь 1898 г.) была ограничена власть маньчжурской аристократии, реорганизована армия, ликвидированы многие старые административные институты; особое внимание реформаторы уделили развитию современного образования, книгоиздательству, печати. Однако необходимый для последовательного проведения реформ государственный переворот, намеченный на октябрь 1898 г., был подавлен (реформаторов выдал генерал Юань Шикай). Император был лишен трона регентшей Цы Си, реформаторы репрессированы.

Второй попыткой предотвратить кризис старого государства стала серия уже императорских реформ, предпринятых в духе «Ста дней» после разгромного для Китая восстания ихэтуаней (1898–1900 гг.) и нового неравноправного договора с западными державами, которым было положено начало фактическому колониальному разделу страны. Идея спасения национального государства стала доминировать в реформах. В ходе административных преобразований создана современная система министерств (иностранных дел, просвещения, земледелия, торговли и промышленности, почт и путей сообщений), реформировано судопроизводство. В 1906–1908 гг. правительство обнародовало положения об организации законосовещательной Конституционной палаты (по положению 1909 г., частью выборной от провинций, частью составленной знатью). Наконец, 27 августа 1908 г. был издан указ об основах конституции (в 40 ст.), которой предусматривалось сохранение абсолютной монархии, но с учреждением совещательного парламента. В 1911 г. были упразднены Госсовет и Государственная канцелярия, вместо них император назначал Совет Министров. Однако в целом проведенная государственная модернизация была незначительной и не соответствовала возобладавшим в стране оппозиционным настроениям либерально-демократического направления.