§ 3. Нравственные страдания как признак морального вреда

Законодатель в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ установил, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В то же время характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, согласно буквальному толкованию ст. 1101, учет индивидуальных особенностей потерпевшего может осуществляться только после определения характера его физических и нравственных страданий. Индивидуальные особенности потерпевшего и фактические обстоятельства причинения морального вреда являются факторами, уточняющими характер переживаемых страданий.

На схеме это можно представить следующим образом (см. схему 1):

Схема 1

Пунктирная стрелка на схеме означает, что возможна ситуация, когда в отсутствие юридически значимых индивидуальных особенностей потерпевшего и фактических обстоятельств причинения морального вреда единственным критерием оценки степени физических и нравственных страданий потерпевшего будет только их характер.

Вина причинителя вреда и его материальное положение являются факторами, учитываемыми судом при расчете суммы компенсации за причиненный вред, но они не имеют существенного значения в определении силы страданий потерпевшего.

В законе не дано определение рассматриваемого понятия. В то же время проведенный выше анализ ст. 1101 ГК РФ дает основание выделить некоторый аспект в понимании того, что может выступать под «характером физических и нравственных страданий». Это должен быть такой показатель, который, с одной стороны, действительно может значимо влиять на степень переживаемых страданий возможного потерпевшего; с другой – может или увеличиваться, или уменьшаться в зависимости от наличия юридически значимых индивидуальных особенностей потерпевшего и (или) фактических обстоятельств причинения морального вреда. Исходя из этого содержание самого понятия «страдание» должно быть таково, чтобы можно было говорить о его различном характере.

«Страдание» – категория, достаточно разработанная в теории этики. Под страданием понимается состояние, периодически переживаемое человеком в процессе его физического и духовного бытия. Нравственно-этическая сторона страдания заключается в первую очередь в готовности к личным жертвам при выполнении обязательств, предусмотренных различными кодексами поведения. С точки зрения этики здесь проявляется положительная функция страдания. В этом смысле страдание – необходимый и естественный элемент человеческого бытия. Противоестественным, нарушающим нормы морали является поведение, вызывающее наиболее грубые и унижающие человеческое достоинство страдания[39].

Таким образом, в этическом плане страдание рассматривается как элемент нравственного сознания, позволяющий оценивать поступки конкретных людей как позитивные или негативные с точки зрения общественной морали, причем такая оценка осуществляется не на логическом, а на чувственном уровне. Очевидно, что этический подход, подразумевающий деление страданий на указанные два вида, невозможно применить для решения задачи оценки степени испытываемого морального вреда, так как здесь требуется более детальное рассмотрение только негативного проявления страданий, что не является предметом изучения этики.

Авторы современных учебников по этике в случаях, когда нужен иной план анализа таких этических категорий, как стыд, унижение, страдание и т. п., совершенно справедливо делают отсылку к психологическим исследованиям[40]. Эту точку зрения разделяют и некоторые правоведы[41].

В традиционных психологических исследованиях не используется такой термин, как «страдание». Однако есть другие психологические понятия, которые можно считать его аналогами. Совершенно очевидно, что речь идет об эмоциональной сфере личности человека и о ее нарушениях, связанных с травматическими воздействиями на нее. В психологии, изучающей кризисные состояния человека, выработан специальный терминологический аппарат, с помощью которого обозначаются элементы кризисных состояний. К ним относятся, во-первых, понятие психической травмы, под которой понимается своеобразный психологический феномен, проявляющийся в дезорганизующей вредности воздействия на личность человека, характеризующийся определенной функциональной организацией и определенным отношением к другим элементам сознания[42]. Это тяжелые, иногда сверхсильные, для личности переживания, сопровождающиеся отрицательными эмоциональными реакциями[43]. В психоаналитической литературе этот феномен называется личностным комплексом[44].

Другим понятием, характеризующим кризисное состояние человека, можно считать термин «психотравмирующая ситуация», под которой понимается необычное событие, способное вызвать тяжелый психологический стресс, сопровождающийся чувствами страха, ужаса, беспомощности, униженности и т. д. (кстати, длительная психотравмирующая ситуация рассматривается как один из квалифицирующих признаков убийства в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ).

Психотравмирующая ситуация может стать источником как нравственных, так и физических страданий. В данном параграфе будет рассмотрено влияние психотравмирующей ситуации на образование нравственных переживаний.

В научной литературе встречается также термин «моральные потери», под которым понимается умаление личных неимущественных прав и (или) нематериальных благ[45]. В утратившем юридическую силу Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г. (ст. 89)[46] был использован термин «моральная травма» в значении умаления личных неимущественных прав и нематериальных благ, который закрепился в правовой литературе[47]. Для дальнейшего анализа изучаемой проблемы, безусловно, необходимо разведение данных понятий. Далее будут использоваться термины: «моральная травма» как факт умаления личных неимущественных прав и (или) нематериальных благ; «психическая травма» как результат негативного морально-психологического или физического воздействия, фиксирующийся в психике человека в виде психических переживаний типа личностных комплексов, навязчивых состояний: фобий (страхов) и т. д.[48]

Использование категории «психическая травма» позволяет оценить физические и нравственные страдания с точки зрения их силы, а также определить характер этих страданий, различающихся, как правило, в зависимости от вида личностного комплекса, ставшего продуктом моральной травмы. Вместе с тем вид образовавшегося комплекса напрямую связан с индивидуальными особенностями потерпевшего, такими, например, как пол, возраст, социальное положение, социальный статус и т. д., что, в свою очередь, облегчает установление связи характера переживаемых страданий с индивидуальными признаками потерпевшего.

Сила переживаемых страданий будет разной в зависимости от того, что стало результатом моральной травмы: простая эмоция, которая со временем забывается, или глубокий личностный комплекс, коррекция которого требует больших душевных затрат и специальной квалифицированной психологической помощи. Кроме того, каждый вид комплекса обладает своей степенью тяжести с точки зрения глубины образуемой психической травмы и сложности при коррекционной работе. Также важно иметь в виду, что одна и та же ситуация может порождать у потерпевшего два и более личностных комплексов, увеличивая степень его страданий. Все эти моменты надо учитывать при характеристике вида страданий человека, претерпевшего моральный вред.

В свете вышесказанного можно уточнить содержание понятия «нравственное страдание», придав ему необходимый юридико-психологический смысл, облегчающий его применение в юридической теории и практике. Нравственное страдание – родовой термин, обозначающий негативные эмоции и эмоциональные состояния (например, личностные комплексы), вызванные неправомерным вторжением в сферу нравственного сознания личности.

Нет необходимости подробно описывать, что значит простая эмоция: гнев, обида и т. п.; для данного исследования важно, что она быстро проходит и проста в коррекции. Поэтому более подробно рассмотрим понятие личностного комплекса и его видов. Общее определение комплекса в наиболее развернутом виде дано у К. Г. Юнга: «Комплексы – это психические величины, которые лишены контроля со стороны сознания. Они отщеплены от него и ведут своего рода существование в темной сфере души, откуда могут постоянно препятствовать или же содействовать работе сознания. Комплексы всегда содержат в себе нечто вроде конфликта или, по крайней мере, являются либо его причиной, либо следствием. Во всяком случае комплексам присущи признаки: конфликта, шока, потрясения, неловкости, несовместимости. Это так называемые «больные точки», о которых не очень хочется вспоминать и еще меньше хочется, чтобы о них напоминали другие, но которые зачастую самым неприятным образом напоминают о себе сами»[49].

В определении К. Г. Юнга сфокусированы все основные признаки комплексов, которые традиционно выделяются в психоанализе: а) бессознательное воздействие комплексов на поведение человека; б) связь содержания комплекса с аффектом; в) невозможность избавиться от комплексов путем простого забывания; г) в целом негативный характер воздействия комплексов на актуальную жизнь человека. Самый негативный результат наличия комплекса состоит в том, что аффективные переживания, связанные с моральной травмой, возникают каждый раз, когда что-либо даже косвенно напоминает о психотравмирующей ситуации и человек многократно повторно претерпевает физические и нравственные страдания, получая вторичный, третичный и n-ный моральный вред.

Рассмотрим наиболее типичные личные комплексы, возникающие вследствие моральных травм.

Комплекс неполноценности как продукт моральной травмы

Содержание комплекса неполноценности довольно подробно раскрыто в психологической литературе. А. Адлер, который ввел понятие комплекса неполноценности в психоанализ, отмечал, что чувство неполноценности возникает в связи с конкретными неудачами в определенных жизненных областях. Это могут быть неудачи при реализации стремления к власти, высокому социальному положению, другим социальным отличиям[50]. Современное понимание содержания комплекса неполноценности отражено в «Психологическом словаре». Согласно представленной в нем информации, суть этого комплекса состоит в появлении чувства неполноценности, свойственного всем людям, сталкивающимся с жизненными трудностями. «Вместо реального преодоления трудностей и развития своих умений и способностей невротики, например, стремятся избежать самих переживаний чувства неполноценности»[51]. При этом они убеждают себя либо в своей никчемности, либо в своем превосходстве над людьми, этим оправдывая свое устранение от реального преодоления трудностей.

В литературе описаны факты возникновения комплекса неполноценности в связи с нанесением неправомерного вреда зависимому лицу. Это в первую очередь исследования дидаксогенных неврозов, появляющихся у учеников из-за некорректных, антипедагогических действий учителя[52].

Одной из особенностей комплекса неполноценности является то, что он чаще всего появляется в детстве, когда у детей еще не сформирована адекватная самооценка и их оценка самих себя целиком зависит от мнения окружающих. Детский возраст не только сензитивен к появлению данного комплекса, но это еще и фактор, затрудняющий оказание ребенку психологической помощи. Поэтому данный комплекс может сохраняться у ребенка до тех пор, пока он не станет взрослым и не будет способен воспринимать психокоррекционную программу. Такая индивидуальная особенность, как несовершеннолетний возраст потерпевшего, является одной из ключевых при оценке степени морального вреда, возникшего при нанесении психической травмы в виде образовавшегося комплекса неполноценности.

Степень тяжести моральной травмы в случае комплекса неполноценности будет также зависеть от вида нематериального блага, подвергнувшегося умалению (вида моральных потерь). Оценить степень психической травмы здесь будет проще, если учесть, насколько легче компенсируется комплекс неполноценности в каждом конкретном случае. Например, в ситуации умаления чести и достоинства конкретным объектом нападок, вызывающих у потерпевшего состояние унижения, может быть его интеллект, внешние способы выражения социальных ролей (мимика, жесты, манера одеваться и т. п.), социальное или материальное положение и т. д., т. е. все то, что составляет признаки приобретенного социального статуса. В рассматриваемом ракурсе, оценивая, что легче поддается коррекции (т. е. быстрее снимаются страдания потерпевшего), на первом месте, очевидно, будут схемы поведения, которые легче изменить, чем, например, интеллект или материальное положение. Под характером страданий в ситуации формирования комплекса неполноценности, таким образом, следует понимать содержание нравственных переживаний, например, типа: «Я – глупый, у меня нет способностей, меня за это презирают» (в случае унижения достоинства ученика).

Комплекс личностного образца как продукт моральной травмы[53]

Данный комплекс похож на комплекс неполноценности, но имеет собственное содержание. Комплекс неполноценности порождается неадекватной самооценкой: заниженной или завышенной. Смысл коррекции этого комплекса состоит в формировании адекватной самооценки, т. е. такого состояния личности, когда человек претендует на решение задач, которые способен решить или наличными силами, или, учитывая возможности зоны ближайшего развития, в ближайшем будущем и не претендует на решение задач заведомо выше уровня его возможностей (завышенная самооценка), не испытывает страха перед задачами, соответствующими его возможностям (при заниженной самооценке).

Но, как показывает практика, есть ситуации, когда у человека – адекватная самооценка, но присутствует глубокое недовольство собой, вплоть до сильных аффективных переживаний. Суть комплекса неполноценности – в боязни получения неприятной социальной оценки, которая маскируется вызывающим поведением при завышенной самооценке и проявляется в скованности, неактивности в ситуации заниженной самооценки. Комплекс неполноценности можно снять, повысив уверенность в себе, и за счет повышенной уверенности достичь более высоких результатов в деятельности. В ситуации же адекватной самооценки нет чувства неуверенности, а есть точное знание того, что человек никогда не повысит свои результаты. И это, по сути, вызывает более серьезные переживания, способные «искорежить» жизнь человека.

Следует также отметить, что комплекс неполноценности корректируется легче, чем комплекс личностного образца, так как он связан с признаками приобретенного статуса, в то время как причиной появления комплекса личностного образца являются признаки наследственного статуса: внешние данные, социальное происхождение, национальность и т. д., т. е. то, что часто практически не корректируется, тем самым усугубляя страдания потерпевшего в случае, если причиной страданий стало наличие указанных признаков.

В общем виде комплекс личностного образца можно определить следующим образом: это аффективные переживания по поводу неустранимых несоответствий конкретного человека какому-либо общественному образцу. Так, существует ряд факторов, которые имеют в жизни человека существенное значение, но обладают качеством данности от природы или неизменности по другим причинам. Это – происхождение, место рождения, национальность, внешние данные (черты лица, рост, пропорции тела, раса и др.), т. е. то, что составляет содержание наследственного статуса. Отличие от принятого образца вызывает сильнейшие страдания у людей. Психотравмирующие обстоятельства в связи с неправомерным нанесением психической травмы в виде комплекса личностного образца могут заключаться в обезображивании человека, нанесении различных увечий, оскорблении по поводу имеющихся от рождения физических недостатков, нанесении оскорбления по мотивам расовой, национальной, религиозной нетерпимости и др. Иными словами, по содержанию можно выделить целую группу комплексов личностного образца в зависимости от причины его образования.

Комплекс авторитета[54]

Данный комплекс является продуктом посягательства на авторитет личности. Авторитет – уважение, доверие к лицу, обстоятельство, обеспечивающее в ряде случаев влияние на людей, т. е. это благо, которым люди дорожат. Авторитет – это, по сути, форма чести и достоинства личности, а умаление его является унижением человека.

Описаны и иные личностные комплексы. Например, комплекс вины может возникнуть как результат неправомерного убеждения человека в совершении им неблаговидных поступков или бездействия, за которое можно осудить[55].

Для наглядности проиллюстрируем содержание анализируемых в данном параграфе понятий на примере нарушения трудовых прав (см. табл. 2).

Понимаемый таким образом характер нравственных страданий отвечает логике, заложенной законодателем в конструкции ст. 1101 ГК РФ. Так, можно выделить три степени нравственных страданий в зависимости от их характера:

1) уровень простых эмоций: обиды, стыда, страха и т. д., которые носят кратковременный и легкоизживаемый характер;

Таблица 2

Возможное содержание морального вреда и иных сопутствующих категорий при нарушении трудовых прав

2) нравственные страдания в виде личностных комплексов, которые обладают большим стрессогенным зарядом, закладываются в структуру личности на длительное время и все это время оказывают патогенное деформирующее влияние на нее. В то же время у личности сохраняются психологические защитные механизмы, направленные на нейтрализацию патогенного действия психической травмы. Это – вытеснение аффективно заряженных мыслей в подсознание, их рационализация (т. е. нахождение удобных, приемлемых для человека объяснений происходящего, облегчающих страдания) и др. Этот уровень психической травмы получил в психотерапии название субклинического[56];

3) уровень разрушения психологических защит, когда результатом психотравмирующего воздействия становится психическая болезнь или психические расстройства в форме пограничных психических состояний (психогений) или такая степень переживаний, которую Г. Селье назвал дистрессом (в отличие от стресса)[57], а Е. К. Краснушкин – шоковой психической травмой[58]. На этом уровне сознание человека еще способно к нравственным переживаниям, сопоставимым с переживаниями нормального человека. Следующая степень психической травмы приводит к такому разрушению личности человека, что можно говорить только о болезненных переживаниях, имеющих особый характер и иную природу, чем у нормального человека (подробнее об этом см. § 4 главы 3).

Такое понимание в подходе к решению изучаемой проблемы в общем виде просматривается и в зарубежном праве. Так, в гражданском законодательстве Израиля дается легальное определение малозначительных действий, которые не должны «рассматриваться как незаконные действия, в отношении которых обычный разумный человек в данных обстоятельствах не подал бы жалобу в силу их малозначительности» (пункт 4 части Б Ордонанса о возмещении вреда)[59]. Тем самым высказывается отношение к компенсации малозначительного, в том числе малозначительного морального, вреда, который, по мнению законодателя Израиля, не может быть предметом рассмотрения. В австралийском праве подобным вредом считается вред, «который вызван применением силы и воздействием и находится в границах того, что разумно приемлемо к: (с) социальному воздействию; или (d) жизни в обществе» (дефиниции к части 7, 8 «Причинение вреда и др.» Уголовного кодекса Австралии)[60]. В английском гражданском праве за незначительный моральный вред присуждается символическая плата[61].

В зарубежной судебной практике при оценке степени последующих переживаний встречается также критерий психической травмы, возникшей у потерпевшего в результате причиненного психического вреда[62]. Степень причиненного психического вреда различается в зависимости от значительности его воздействия на психику человека: “psychological injury” (психический вред), который не деформирует сознание и личность человека, и “psychiatric injury” (психиатрический вред), продуктом которого являются патологические изменения в личности человека. Различаются также “ordinary shock” (обыкновенный шок, обыкновенное потрясение), когда нет значимых психологических изменений в психике и личности потерпевшего, и “nervous shock” (нервный шок, нервное потрясение), когда воздействие на психику человека приводит к серьезным нервным расстройствам[63].

Особой проблемой является вопрос о возможности компенсации психического вреда лицам, у которых в результате психотравмирующего воздействия произошел распад личности и они в силу этого уже не способны адекватно отражать окружающую действительность[64].

Таким образом, очевидно, что однородность психологических проявлений нравственных страданий, а также использование в их анализе похожего научного инструментария (например, понятийных конструкций психоаналитического направления психологии) приводят к сравнимым результатам как в российском, так и в зарубежном подходах к проблеме оценки степени морального вреда. В этом смысле представляемая в данной работе позиция является достаточно обоснованной.

Разрешение проблемы об определении понятия «нравственные страдания» имеет еще один аспект, обсуждавшийся в научной литературе: Это вопрос означивания физических и нравственных страданий. Некоторые авторы предлагают вместо понятия «моральный вред» ввести в оборот термин «психический вред», мотивируя это тем, что «моральный вред находит выражение в негативных психических реакциях потерпевшего»[65]. Другие авторы по тем же основаниям считают более правильным использовать термин «эмоциональные страдания»[66]. Но основная дискуссия развернулась вокруг сравнения преимуществ двух терминов: «неимущественный» и «психический вред». Оппоненты разделились в основном на два лагеря. Одни считают более приемлемым термин «неимущественный вред», другие – «психический»[67]. Автор данного исследования присоединяется к сторонникам понимания физических и нравственных страданий как психического вреда. Психика – это способ отражения как внешней реальности, например, в форме нравственных негативных эмоций (нравственных страданий), так и внутреннего состояния человека, в том числе в виде негативных ощущений: боли, удушья и т. д. (физических страданий). Неимущественный вред – все-таки более широкое понятие, включающее как моральный, так и физический вред.

Вместе с тем представляется, что мнение М. Е. Матросовой о том, что более целесообразно пользоваться термином, который закреплен в действующем законодательстве (т. е. «моральный вред»), так как это позволит избежать дополнительных трудностей в правоприменительной деятельности и судебной практике[68], является более целесообразным.

К аргументам М. Е. Матросовой можно добавить еще один. Введение в оборот термина «психический вред» создаст дополнительный дискомфорт лицам, которые захотят воспользоваться нормами, устанавливающими право компенсации за психический вред. Термин «психический» в бытовом сознании многих людей тождествен понятию «психиатрический». Человеку, требующему компенсации психического вреда, могут «навешиваться» ярлыки о его психической несостоятельности. Такие примеры были (и есть), когда в школах в массовом порядке стали вводить должность школьного психолога. Над детьми, которые приглашались на консультацию к психологу, насмехались их одноклассники. Термин «моральный вред» имеет более благородное звучание, и в этом смысле он практически более приемлем.

Далее, некоторые правоведы, разводя содержание указанных выше понятий, делают логический вывод о невозможности измерить психический вред и предлагают вместо измерения страданий оценивать моральный вред в виде степени умаления личных неимущественных прав и нематериальных благ[69].

Отдельные исследователи вообще полагают, что разница в содержании психических (эмоциональных) и моральных переживаний столь велика, что причина страданий не оказывает влияния на их сущность[70]. Аналогично Г. Г. Горшенков указывает на невозможность сопоставления переживаемых человеком эмоций с моральным чувством «стыда»[71].

Очевидно, что такой подход является смешением двух уровней анализа: психологического и физиологического. Указанные авторы неосознанно используют физиологический способ анализа. Действительно, с физиологической точки зрения безразлично, чем вызвана физиологическая реакция: формы протекания ее в разных случаях схожи. Но психология и физиология эмоций – это различные феноменологические проявления. Нравственные переживания с физиологической точки зрения – это, с одной стороны, соматовегетативные последствия или физиологические корреляты эмоций: вегетососудистые изменения, мышечные проявления и т. д. (см. табл. 2), с другой стороны, биофизические процессы на клеточном уровне[72].

Нравственные переживания с психологической точки зрения – вид нравственных чувств (эмоций), т. е. особый способ отражения объективной реальности, имеющий связь с нравственным сознанием личности, предполагающий участие мышления в эмоциональном отражении объектов нравственных чувств. Характер нравственных переживаний напрямую связан с объектом, их вызывающим[73]. Психическая травма – это также синтез эмоций и мышления, так как психотравмирующее воздействие осмысляется личностью, определяется его значимость для нее. В психотерапии это называется семантическим аспектом психической травмы[74]. В свете вышесказанного, очевидно, что нельзя противопоставлять нравственные переживания психологическим, если они вызываются социально значимым объектом. По сути, это одно и то же. Нравственные переживания и нравственные чувства – разные названия одного и того же понятия.

Характер нравственных переживаний не только связан с их объектом, но и определяется индивидуальными особенностями личности. В психотерапии выделяется критерий значимости содержания стрессогенных явления для индивидуального сознания. Так, описываются особо патогенные психические травмы, нарушающие «порядок» в области идеологии, мировоззрения, этических норм, личностных индивидуальных отношений и т. п. Нарушение «порядка» в наиболее значимом является патогенным для конкретной личности[75]. Сила нравственных переживаний, таким образом, непосредственно связана с их содержанием и значимостью для личности. Душевный комфорт – это требование известного уровня определенности, известной степени порядка в окружающем нас мире (и в нашем сознании)[76]. Нравственные переживания в широком смысле (они могут быть как положительными, так и отрицательными) – это синтез эмоциональных реакций и эмоционально заряженных мыслей по поводу значимых для конкретной личности социальных объектов. Нравственные страдания – аффективно заряженные мысли по поводу нарушения «порядка» в значимых для определенного человека социальных проявлениях. «Значимое», по образному определению психотерапевтов, является «жалом» или «ядром» психической травмы[77].

Психологический ракурс исследования, примененный в данном параграфе для выяснения содержания понятия «нравственные страдания», можно считать уместным, поскольку трудно юридически грамотно обеспечить защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ в рамках института морального вреда, не осознавая содержание ключевого понятия данного института. По аналогии можно привести пример разрешения проблемы определения понятия интереса в гражданском праве. В. П. Грибанов вначале сформулировал психологическое определение понятия «интерес», а затем показал взаимосвязь интереса и субъективного гражданского права[78].

Обобщая изложенное, можно попытаться раскрыть содержание основных понятий данного параграфа.

Разрабатывая схему расчета сумм компенсации морального вреда, законодатель вначале использовал критерий степени физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ). Затем во второй части Гражданского кодекса, введенной в действие значительно позже, этот критерий был заменен на другой – «характер физических и нравственных страданий» (ст. 1101 ГК РФ). Содержательный анализ показывает, что новый термин является более широким по объему, но в то же время и более адекватным, поскольку позволяет точнее оценить причиненный моральный вред.

Так, под степенью нравственных страданий, по-видимому, следовало бы понимать меру их влияния на психическое и физическое благополучие личности. Условно можно было бы, к примеру, выделить четыре степени негативных нравственных переживаний:

1-я степень – легкие страдания;

2-я степень – страдания средней тяжести;

3-я степень – тяжкие страдания;

4-я степень – особо тяжкие страдания.

Однако очевидно, что далее требовалась бы расшифровка того, чем отличаются легкие страдания от средних и т. д. Здесь был бы недостаточен показатель силы и длительности негативных переживаний, так как иногда даже вроде бы чрезмерные страдания в дальнейшем не оставляют в психике человека сколь-нибудь значительного следа. С этой точки зрения более продуктивным был бы показатель, отражающий не только силу и длительность переживания, но и его уровень, т. е. фиксирующий качественные различия в воздействии на психику человека. Характер нравственных страданий как раз и является таким комплексным показателем. Это понятие как более широкое по объему включает в себя ряд существенных для оценки морального вреда признаков: а) силу страданий; б) их длительность; в) их уровень и содержание (например, вид личностного комплекса, так как разные личностные комплексы имеют разную перспективу и трудности в их коррекции).

Для сравнения можно привести критерии определения степени психического вреда, заложенные в Тарифной схеме компенсаций за вред, причиненный преступлением, действующей в Великобритании с 1994 г. (см. табл. 3).

Таблица 3

Тарифная схема компенсаций за психический вред[79]

В основу оценки положено два основных признака: а) длительность расстройства; б) степень утраты жизненной активности, т. е. учитываются не только количественные (длительность), но и качественные изменения в деятельности потерпевшего.

В целом можно констатировать, что с учетом характера нравственных страданий можно выделить следующие их степени.

1-я степень – легкие страдания, выражающиеся в обычных ситуативных нравственных эмоциях; кратковременные и не оставляющие глубокого следа.

2-я степень – страдания средней тяжести, длительные по продолжительности, оказывающие влияние на психическое и физическое благополучие личности в ситуациях, вызывающих воспоминание о вредоносном воздействии, не приводящие к болезненным психическим изменениям.

3-я степень – тяжкие страдания, имеющие симптоматику пограничных психических расстройств, требующие специального психолого-психиатрического лечения.

4-я степень – особо тяжкие страдания, приводящие к трансформации личности человека (психическая болезнь с возможными моментами ремиссии или частичным осознанием произошедшего).

5-я степень – страдания заблокированы ситуацией полного распада личности (способ компенсации за такое последствие вредоносного воздействия рассматривается в § 4 главы 3).

Индивидуальные особенности потерпевшего и фактические обстоятельства причинения вреда оказывают влияние на характер нравственных страданий следующим образом:

а) в зависимости от значимости для конкретной личности произошедшего у нее в качестве психологической реакции может возникнуть или обычная эмоция, или личностный комплекс, или пограничное нервное расстройство, или психическая болезнь; для другой личности, с иными индивидуальными особенностями, это может быть другой уровень нравственных реакций;

б) фактические обстоятельства причинения вреда, например его публичность, могут изменить характер страданий, по сравнению с иными случаями, например, вместо обычной эмоции может возникнуть личностный комплекс и т. д.

Оценку степени и характера нравственных страданий, а также их зависимость от индивидуальных особенностей потерпевшего и фактических обстоятельств причинения вреда можно производить с помощью судебно-психологической, судебно-психиатрической, комплексной судебной психолого-психиатрической и судебно-патопсихологической[80] экспертиз.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.