3 Конституционный контроль

3.1 Понятие конституционного контроля.

Под конституционным контролем принято понимать особый вид правоохранительной деятельности, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов, а также действий органов всех ветвей власти, общественных организаций и т.д. Конституции данной страны. Под соответствием понимается непротиворечие Конституции.

Идея Конституционного контроля появилась в XVII веке в Великобритании и была связана с деятельностью Тайного совета, который признавал законы легислатур колоний недействительными, если они противоречили законам английского парламента.

В современном понимании Конституционный контроль впервые возник в США в начале ХIХ века, когда Верховный суд объявил, что федеральная конституция – высший закон страны и любой закон Конгресса, противоречащий Конституции, может быть признан судом неконституционным. Далее, этот опыт распространился на весь Американский континент, а затем и на все европейские страны.

В основе возникновения конституционного контроля в США лежал судебный прецедент – дело Мэрбери против Мэдисона, суть которого состояла в следующем. На выборах в 1800 году федералисты потерпели поражение, но продолжали оставаться у власти до марта 1801 года. За это время для укрепления своих политических позиций, она собирались провести реформу федеральных судов путем изменения Акта о судоустройстве от 1789 г., и в феврале 1801 года был принят Акт о судах. Согласно этому Акту Верховный суд освобождался от обязанностей окружного суда, был также уменьшен его состав с 6 до 5 членов и созданы новые судебные округа. Кроме того, за несколько дней до ухода, федералисты провели через Конгресс акт, предоставляющий Президенту право назначать мировых судей в округе Колумбия. В это же время на пост главного судьи Верховного суда был назначен Дж. Маршалл, который занимал должность государственного секретаря в правительстве Дж.Адамса.

За несколько дней до своей отставки (3 марта 1801 г.) Адамс назначил на пятилетний срок 42 мировых судьи в округ Колумбия. Патенты судьям на право замещение должностей были подписаны Адамсом и разосланы их обладателям. Но четыре документа, оформленные как положено, с печатями и подписью Президента Адамса, не были отосланы вовремя. И среди них находился патент на имя судьи Мэрбери.

В это время пост Президента занимает победивший в выборах республиканец Т.Джефферсон, который тут же распорядился патенты не отправлять, а назначения аннулировать. Кроме того, республиканцы сразу же провели через Конгресс Акт об отмене закона 1801 года и вернули Верховному суду юридический статус.

В декабре 1801 года У.Мэрбери подал в Верховный суд иск с требованием выдачи ему патента мирового судьи в графстве Александрия округа Колумбии.

Это дело Мэрбери против Мэдисона, который в это время был назначен государственным секретарем, приобрело отчетливую политическую окраску, т.к. Джефферсон твердо заявил, что не намерен назначать Мэрбери мировым судьей, даже если Верховный суд прикажет ему это сделать. Напряженную обстановку усугубляло и то обстоятельство, что до назначения Маршалла главным судьей Верховный суд на основании Акта о судоустройстве дважды выдавал мандамус по аналогичным делам. (Мандамус – судебный приказ, обязывающий должностное лицо совершить действие или издать акт в пределах компетенции данного должностного лица).

В феврале 1803 года по делу Мэрбери против Мэдисона выносятся три решения, по которым ставятся и разрешаются три вопроса:

– суд подтвердил право истца быть назначенным на должность, которой он добивался;

– суд ответил утвердительно на вопрос о том, что в случае нарушения этого права закон предоставляет истцу возможность правовой защиты;

– суд постановил право выдачи мандамуса о выполнении требований истца, это означало, что закон разрешает Верховному суду выдавать приказ об исполнении требований истца.

Согласно Акту о судебной системе США Верховный суд уполномочен выдавать мандамус какому-либо из судов или должностному лицу, находящемуся на службе Соединенных Штатов, представляющему права в делах в соответствии с принципами и обычаями права. Государственный секретарь (в данном случае – Мэдисон), являясь должностным лицом, точно соответствует этому положению. Таким образом, Мэрбери было отказано в выдаче патента.

Сопоставление раздела 13 Акта о судоустройстве 1789 г. со ст. III Конституции США, в которой указывается юрисдикция Верховного суда, привело Маршалла к выводу, что названный раздел расширяет компетенцию суда по сравнению со статьей основного закона. При выдаче мандамуса Верховный суд может действовать только как апелляционная инстанция, но не как суд первой инстанции, в который обратился Мэрбери.

Конституция США устанавливает (статья VI), что она и законы США, изданные в ее исполнение. равно как и все договоры, которые заключены или буду заключены Соединенными Штатами являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны их исполнять, даже если в Конституции и законах какого-либо штата встречаются противоречащие друг другу положения11.

Потребность промышленно развитых демократических обществ в конституционном контроле объясняется тем, что сложность общественных отношений, расширение прав и свобод человека, увеличение роли общественно-политических организаций в управлении обществом, возрастание функций публичной власти, наконец, усложнение функций законодательной и исполнительной власти, четко обозначившиеся после 2-й мировой войны, способствовали принятию и изданию огромного количества законов и норм разного уровня – от конституционных до обычных и текущих. Поэтому-то и возникла необходимость проверять их (вплоть до самих законов Конституции) на конституционность, то есть на соответствие их букве и духу Конституции.

В некоторых Конституциях есть нормы, изменить которые либо очень сложно, либо невозможно. Если же принимается закон об изменении Конституции и в нем содержится норма, противоречащая той норме, которая не изменяется, то какую-то норму необходимо убрать, иначе возникнет противоречие в самих Конституционных нормах. Именно поэтому принято считать, что норма, которую сложно изменить, обладает повышенной юридической силой по отношению к другим. Так, Конституционный совет Франции в 1966 году взял на себя функцию проверки соответствия обычных законов органическим, хотя нигде не сказано о том, что органические законы обладают повышенной юридической силой по отношению к обычным законам. Подобного рода контроль понимается в широком смысле. В узком же смысле под Конституционным контролем понимается соответствие актов, принимаемых парламентом, Конституции; проверка на соответствие Конституции действий должностных лиц, как правило, высших.

Конституционный контроль уместен только там, где имеются формальные Конституции. При гибких Конституциях действие конституционного контроля затруднено или даже невозможно, как, например, в Великобритании.

3.2 Объекты и виды конституционного контроля.

3.2.1 Объекты конституционного контроля .

К объектам конституционного контроля относятся:

– все внутригосударственные договоры;

– все акты исполнительной власти и органов самоуправления;

– возможна проверка на соответствие Конституции также и частноправовых актов (например, завещания), которые могут нарушать принципы Конституции – равноправие религий и т. д.

– национальные законы подвергаются проверке на соответствие международным договорам, поскольку во многих странах устанавливается примат международного права над национальным;

– действия должностных лиц, как правило, это относится к высшим должностным лицам государства, вплоть до судей;

– акты и действия общественных объединений, на которые государство возложило определенные властные функции, в т.ч. и политические партии.

3.2.2 Виды конституционного контроля.

Классификация конституционного контроля идет по следующим основаниям:

– по времени осуществления он может быть предварительным или последующим. Первый означает, что закон проверяется до вступления его в силу (т.е. до санкционирования и промульгации), но после принятия его парламентом. Последующий контроль распространяется на все официально опубликованные акты;

– по месту осуществления конституционный контроль может быть внутренним и внешним. Внутренний проводится тем органом, который издает закон, а внешний – другим органом. Чаще всего внутренний контроль – предварительный, хотя есть примеры и внешнего предварительного контроля (Куба). В большинстве случаев внешний контроль – последующий;

– с точки зрения правовых последствий конституционный контроль может быть консультативным или постановляющим. Первый обладает только моральной, но не юридической силой. Если постановляющий контроль вынес решение не в пользу какого-то акта, то последний теряет свою юридическую силу. Поэтому под конституционным контролем понимают, прежде всего, постановляющий контроль;

– по обязательности проведения конституционный контроль может быть обязательным или факультативным. В первом случае правовой акт обязательно подвергается Конституционному контролю, обычно – предварительному. Факультативный контроль осуществляется только в том случае, если инициатива исходит от управомоченного субъекта;

– по форме конституционный контроль может быть абстрактным или конкретным. Первый означает проверку какого-либо акта вне связи с каким-либо делом. Предварительный контроль может быть только абстрактным. Конкретный контроль осуществляется только в связи с каким-нибудь делом, чаще всего судебным, при разрешении которого подлежат применению акты или нормы спорные, с точки зрения конституционности. Поэтому конкретный контроль всегда последующий;

– с точки зрения действия обратной силы конституционный контроль имеет две формы: ex tunc (дословный перевод – «с тех пор») означает, что решение о признании неконституционности акта имеет обратную силу. Это значит, что акт, объявленный неконституционным, считается таковым с момента его издания или с момента вступления в силу конституционной нормы, которой он стал противоречить. На практике это порождает огромные сложности, поэтому чаще применяется вторая форма – ex nunc – («с этих пор, отныне») она означает, что решение о неконституционности действительно только на будущее, т.е. «закон обратной силы не имеет». Чаще всего в отношении обычных законов устанавливается правило ex nunc, а отношении других актов возможно применение – ex tunc. Это правило закрепляет, например, ст. 126 Конституции Хорватии 1990 года.

3.3 Органы конституционного контроля.

В зависимости от того, как записано в Конституции, такими органами могут быть глава государства, парламент, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды, которые осуществляют конституционный контроль; конституционная юстиция (есть не во всех странах); квазисудебные органы.

Если конституционный контроль осуществляет президент, парламент или правительство, то контроль является не только конституционным, но и политическим. Истоки политического контроля восходят к временам Великой Французской революции, когда было образовано «конституционное жюри» для наблюдения за конституционностью законов. Но в демократических странах как такового органа политического контроля нет и быть не может.

Однако конституционный контроль в некоторых странах осуществляется парламентом. Это значит, что в процессе его осуществления может проводиться проверка актов, издаваемых президентом и правительством. Но конституционный контроль распространяется также на Верховный суд и Генерального прокурора; с учетом того, что эти два органа не осуществляют нормотворческой деятельности, объектом контроля в данном случае может быть правильность применения в их работе конституции, конституционных актов или органических законов12.

Судебный Конституционный контроль выражен двумя моделями – американской и европейской.

3.3.1 Американская модель конституционного контроля. Доктрина конституционного контроля была впервые сформулирована и применена Верховным судом США под председательством Джона Маршалла в 1803 годом в связи с конкретным делом, суть которого заключалась в том, что Конгресс принял акт об упразднении ряда созданных федеральных судов. Д. Маршалл объявил этот акт нарушением Конституции. В своей последующей практике Верховный суд, опираясь на этот прецедент, возложил на себя право и обязанность проверять на конституционность не только законы, принимаемые Конгрессом, но и указы президента. Хотя Федеральная конституция США не наделила Верховный суд правом установления соответствия законов, принимаемых Конгрессом, Конституции США, он (суд) это право применил и институционализировал. Таким образом, Верховный суд сам присвоил себе право реализации Конституционного контроля.

Американская модель возникла раньше европейской. Она означает то, что контроль осуществляют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел (конкретный и последующий контроль). Обычный суд ставит вопрос о несоответствии, а Верховный суд выносит окончательное решение. Признанный неконституционным закон лишается судебной защиты, т. е. по сути, теряет юридическую силу и, в конце концов, отменяется парламентом. В США, Японии, Аргентине, Норвегии конституционность законов может проверить суд общей юрисдикции, а в Австралии, Индии – только Верховный суд.

Ст. 81 Конституции Японии устанавливает Верховный суд Японии в качестве высшей инстанции, полномочной решать вопрос о конституционности любого закона.

3.3.2 Европейская модель конституционного контроля . Эта модель означает наличие специальных судебных или квазисудебных органов Конституционного контроля. Например, во Франции таковыми являются Конституционный совет и частично Государственный совет, в Польше – Конституционный трибунал, в Германии – Федеральный конституционный суд.

В ряде стран Латинской Америки принята европейская модель. Так, по Конституции Бразилии 1988 года учрежден Федеральный верховный трибунал по Конституции Федеративной республики Бразилии, представляющий собой главный орган конституционного контроля в стране.

В ряде федеративных государствах такие суды создаются и субъектами федерации. Однако единой системы они не составляют. Каждый суд проверяет акты на соответствие только своей Конституции13.

3.4 Способы организации Конституционных судов и конституционное судопроизводство.

Для европейской модели характерно сочетание различных способов. Так, члены федерального Конституционного суда Австрии назначаются президентом по предложению правительства; члены Конституционного суда Италии в равных долях назначаются президентом, парламентом и магистратурой; во Франции – 3 человека назначает президент и по 3 – председатели обеих палат парламента. При этом во Франции и Италии бывшие президенты могут стать пожизненными членами органов конституционного контроля. В Греции правом конституционного контроля наделены все суды общей юрисдикции, кроме того, имеется Верховный специальный суд.

Несмотря на то, что способы организации конституционного контроля могут быть различными, но в целом можно выделит наиболее применяемые: 1) парламентский – в ФРГ члены Федерального Конституционного суда избираются обеими палатами германского Парламента (по 8 чел. От каждой палаты), а судьи и члены Конституционного суда земель – ландтагами. Порядок избрания разный: Бундестаг избирает судей непрямыми выборами (через 12 выборщиков, которые избираются по системе пропорционального представительства), кандидат в судьи должен получить не менее 8 голосов выборщиков из 12, а Бундесрат избирает судей прямым голосованием, для избрания необходимы 2/3 голосов. Причем, кандидатуры судей предлагается самим ФКС в следующем порядке: в случае одной вакансии предлагается 3 кандидатуры, двух вакансий – 6 кандидатур и т. д. Но коллегия выборщиков и Бундесрат вправе избирать и других лиц. Список потенциальных кандидатов в члены ФКС ведется министром юстиции ФРГ.

В Италии и Болгарии члены Конституционного суда назначаются по 1/3 президентами, по 5 судей – парламентами и по 4 судьи – собраниями судей верховных судов общей и административной юрисдикции.

В Австрии Председатель Конституционного суда, его заместитель, 6 членов Конституционного суда и 3 запасных члена назначаются президентом по предложению федерального правительства из числа судей, чиновников администрации и университетских профессоров права.

Численный состав членов суда обычно невелик: от 7 (Хорватия) до 16 (Германии); в Австрии – 14 + запасные. В США, Франции – 9.

Сроки полномочия обычно устанавливаются длительные или пожизненные (США). Во многих странах запрещается повторное избрание (назначение). Самый короткий срок в Греции – 2 года (это исключение из правил); во Франции, Италии, Румынии судьи избираются на 9 лет, в ФРГ – на 12. В ряде стран сроки полномочий самого Конституционного суда (как органа) и для членов суда могут быть разные. Если обновление органа проводится по установленным частям (как во Франции), то срок полномочий касается органа в целом и в случае досрочного выбытия его члена пополнение производится на оставшееся время. Если этот член суда (т.е. тот, который вступил в должность на место выбывшего), пробыл в должности члена суда менее трех лет, его могут выбрать на новый срок. Вообще же повторное назначение запрещено.

Особые требования к кандидатам в судьи таковы:

– несовместимость с другими публичными должностями и частными занятиями;

– моральные требования (наличие хорошей репутации: неподкупность, честность, справедливость);

– повышенный возрастной ценз (в ФРГ от 40 до 68 лет);

– профессиональный стаж (от 10 лет и выше – Чехия, в Италии для адвокатов – 20 лет);

– социально-политическая индифферентность, т.е. они не могут отражать интересы каких-то групп людей по политическим или иным направлениям.

Иногда Конституционный суд находятся не в столице, и даже не в крупном городе. Это делается с той целью, чтобы избавить судей от повседневного влияния политиков. Так, Федеральный Конституционный суд ФРГ находится в Карлсруэ, а парламент и правительство с 1995 года в Берлине.

В некоторых странах, там, где численный состав Конституционного суда мал, суд работает только в качестве пленума. Однако в большинстве случаев структура Конституционного суда сложная и включает ряд внутренних подразделений (палаты, сенаты и т.п.), имеющие право выносить решения от его имени. Если сената, к примеру, два, как в ФРГ, то, как правило, они имеют различную предметную компетенцию. Решения, выносимые каждым сенатом, приравниваются к решению Федерального Конституционного суда. Если между сенатами есть расхождение по правовым вопросам, то решение принимается Пленумом Федерального Конституционного суда. А вот конкретные дела Пленум Федерального Конституционного суда не рассматривает.

3.4.1 Особенности конституционного судопроизводства . Органы конституционного контроля отличаются от обычных судов не только по структуре, но и по содержанию деятельности.

Конституционное судопроизводство, как правило, регламентируется не столько Конституцией, сколько регламентами Конституционных судов.

К особенностям конституционного судопроизводства можно отнести:

– ограничение или отсутствие основных принципов, принятых в судопроизводстве по уголовным, гражданским и административным делам, таких как устность и состязательность;

– процедуру обращения в суд включает порядок подачи обращений в Конституционный суд управомоченным субъектом. Сам Конституционный суд редко проявляет инициативу по проверке актов и действий на соответствие букве и духу Конституции.

Так, согласно Испанской Конституции 1978 года в Конституционный трибунал могут обращаться по вопросу о несоответствии тех или иных законов Конституции:

– Председатель правительства;

– Защитник народа (уполномоченный по правам человека);

– депутаты (пишется письменное заявление не менее, чем от 50 человек);

– сенаторы (не менее 50 человек).

Заявление о неконституционности может быть подано в течение трех месяцев после опубликования оспариваемого акта. далее Конституционный трибунал рассылает копии оспариваемого акта членам парламента и правительства для того, чтобы они в течение 15 дней могли предоставить свои доводы в пользу данного акта. После этого трибунал должен вынести решение в течение 10 дней, либо – не позднее 30 дней.

3.4.2 Особенности конституционного контроля в постсоциалистических и социалистических государствах. Рассматривая вопрос о конституционном контроле нельзя не затронуть его особенности в странах Восточной Европы, в которых с конца 80-х – начала 90-х годов произошла не только резкая смена политических режимов, но и становление подлинного конституционного строя.

До этой поры контролирующую функцию на соответствие принимаемых законов и действий должностных лиц осуществляли в этих странах парламенты. Теперь же почти во всех странах Восточной Европы существуют Конституционные суды, наделенные правом устанавливать неконституционность и отмены таких законов. Исключение составляют Польша и Румыния. В Польше Конституционный трибунал, а в Румынии конституционный суд наделены правом принимать решение о приостановлении вступления в силу закона, принятого парламентом или действия вступившего в силу закона. А решение о конституционности приостановленного данными органами закона, согласно Конституции, уполномочен принимать парламент. Таким образом, конституционный контроль в Польше и Румынии осуществляют парламенты.

Конституционный контроль в таких социалистических государствах, как Китай, Вьетнам и КНДР весьма специфичен, т.к. здесь нет специальных органов конституционного контроля. Так, в КНР эта функция осуществляется Всекитайским собранием народных представителей, который синтезирует в себе законодательство, государственное управление и контроль (принцип разделения властей отсутствует). Вся полнота власти (законодательной, исполнительной и высшей судебной) находится в руках одного органа. Право изменять конституцию и контролировать ее выполнение закреплено только за ВСНП.

По такому же принципу осуществляется контроль Народным собранием во Вьетнаме.

Как в Китае, так и во Вьетнаме при представительных органах власти (соответственно ВСНП и НС) имеются Постоянные Комитеты, которые избираются парламентами для осуществления Конституционного контроля. Их особенность в этих странах Азии заключается в том, что кроме конституционного контроля, они осуществляют и законодательную функцию, а также дают толкование Конституции и остальным законам и нормативно-правовым актам.

Выводы:

1. Конституционный контроль и воплощение его в специальных органах (Конституционном суде) – свидетельство усложнения правовых отношений в ХХ веке, вызванного огромным потоком правовых норм.

2. Конституционный контроль возможен только в тех странах, где действует писаное право, в том числе и писаные конституции.

3. Объектом Конституционного контроля могут быть не только акты государственных органов и учреждений, но и акты и действия общественных объединений, на которых государство возложило определенные властные функции. Например, палата, объединяющая производителей определенного рода товаров и услуг и занимающаяся выдачей сертификата качества, может допускать запрещенную конституцией дискриминацию. Конституционный контроль часто распространяется на создание и деятельность политических партий.

4. Орган, осуществляющий Конституционный контроль, может признать противоречащим конституции либо весь закон целиком, либо отдельные его положения. Решение Конституционного суда является окончательным и может быть пересмотрено только им самим.

5. Особенность Конституционного контроля в некоторых мусульманских странах (Иране) заключается в том, что законы и иные акты проверяются на соответствие не только Конституции, но и Корану.

6. В странах с авторитарными (тоталитарными) политическими режимами специфика конституционного контроля состоит в его ярко выраженном политическом характере.

Работа над ключевыми понятиями темы:

Предварительный контроль

Постановляющий контроль

Последующий контроль

Обязательный контроль

Абстрактный контроль

Конкретный контроль

Американская модель КК

Европейская модель КК

Конституционное судопроизводство

Вопросы для самопроверки знаний:

1. Какой прецедент лежал в основе формирования конституционного контроля?

2. Что относится к объектам конституционного контроля в зарубежном конституционном праве?

3. Назовите основания классификации видов конституционного контроля.

4. Чем американская модель конституционного контроля отличается от европейской?

5. Какие способы организации конституционных судов вам известны (показать на примерах ФРГ, Австрии, Италии, Франции).

6. В чем состоит особенность конституционного контроля в социалистических странах?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.