Глава 3. Отмена смертной казни как симптом радикальных перемен в понятии «пенитенциарность»

«Страх, который приносит с собой грех, строго говоря, появляется только тогда, когда индивид сам полагает грех, и однако этот страх смутно присутствует как нечто большее или меньшее в количественной истории рода. Потому тут тотчас же сталкиваешься с явлением, когда человек кажется виновным исключительно в страхе о самом себе.

За словами запрета следуют слова, устанавливающие наказание: «смертью умрешь». В этом отношении даже животное способно понять выражение лица и оттенки голоса говорящего человека, не понимая самих слов»

(Серен Кьеркегор. «Страх и трепет»)

Начало спланированной компании против смертной казни относится к 31 марту 1914 году. Эту компанию развернули две международных организации, принадлежавших одной масонской ложе «Заря Востока» – «Международное братство» и «Теософическая лига гуманистов», действующие в США и ряде стран Северо-западной и Центральной Европы. Интересно, что когда Томас Алва Эдисон, почетный член АН СССР, 100% гражданин США, испытывал свое 899 изобретение – электрический стул на приговоренном к смертной казни в штате Калифорния, и испытания были чрезвычайно жестокими, ибо сидевший на «стуле», через который пропускали электрической ток, долго и мучительно страдал, прежде, чем умереть, никто ни в Калифорнии, ни во всех США (а, об испытание узнали все, через СМИ), не выступил против смертной казни. И электрический стул не запретили, только посоветовали Эдисону его «усовершенствовать». «Стул» скоро был «усовершенствован». Тем не менее, никто не знает, что испытывает человек, умирающий, через несколько секунд на современном электрическом стуле. Понадобилось четверть века, чтобы в США в пенитенциарные структуры внедрились эти организации и провели Первую международную конференцию, посвященную отмене смертной казни. Это произошло в небольшом городке Лома, штата Калифорния, в тюрьмах которого наиболее часто преступников сажали на электрический стул. Примерно три года, да этой конференции, «братья-теософы» и «сестры-теософы» работали добровольно и безвозмездно в тюрьмах США, выполняя как самую грязную работу, уборку камер, стирку белья заключенных, так и просветительскую и воспитательную работу с преступниками. Конечно, всех, с кем теософы сталкивались, будь – то преступники, начальство тюрем и надзиратели, «отцы» города, они вербовали в свое «братство». Тем не менее, на первой конференции присутствовали, в основном, не граждане США, а выходцы из стран Дальнего Востока, Европы, в том числе и из России, последователи белых масонов Николая Константиновича Рериха и Елены Петровны Блаватской, и приверженцы черного масона Георгия Ивановича Гурджиева. Джурджи-заде, как его звали земляки. Идеи Николая Рериха и Елены Петровны Блаватской, не нашедшие понимания в России большевиков, овладели умами США, в основном, жителями северных штатов. Идеи Георгия Ивановича Гурджиева распространялись из Парижа по Европе, и, на южные штаты Америки. Не без интересно будет знать, что праправнуки первых борцов со смертной казнью, появились в СССР и странах социалистического лагеря, уже как «духовные братья», в начале 80-х годов. Тогда они начали борьбу за права человека и «сексуальных меньшинств», различные анти психиатрические акции, типа провокационного проникновения в психиатрические больницы разных городов СССР, симулируя психические болезни. «Духовные братья» постоянно сообщали из СССР, через «тайные каналы» в западные средства массовой информации о тех или иных хронических психических больных, которые, на самом деле, являются «инакомыслящими», госпитализированными КГБ принудительно в психиатрические больницы. «Духовные братья» развернули пропаганду и наглядную агитацию восточных эзотерических учений и единоборств. Одной из акций «духовных братьев» было убийство талантливого советского актера, режиссера и писателя, члена секты «духовные братья», Талгата Нигматулина 13 февраля 1985 года в Вильнюсе. Другой акцией этой же секты, была попытка сорвать ежегодные «чтения», проводимые на родине Василия Макаровича Шукшина, в Барнауле, Бийске и Сростках, на горе Пикет, 25 июля 1988 года. Тогда, во главе «духовных братьев», которых собралось больше тысячи под знамена Рериха, находилась известная советская киноактриса. «Братья», одурманенные наркотиками, устраивали дебоши, на протяжении от Барнаула, до деревни Сростки. На гору Пикет, где проходили кульминационные мероприятия памяти Шукшина, «духовные братья» не осмелились подняться. Милиция не вмешивалась. Отпор «братьям» давали поклонники творчества Шукшина, приехавшие на Алтай из разных городов СССР и многих «западных» стран. «Духовные братья» конца ХХ-го века одинаково чтили Николая Рериха, Елену Блаватскую и Джурджи-заде, бросив все духовные силы на борьбу с всенародной любовью к русскому мужику Василию Шукшину. Ничего из этой затеи у них не вышло. Правда, партийные и советские чиновники, властвовавшие в то время на Алтае, все же отдали большую половину музея В. М. Шукшина, что только что открылся в маленькой деревянной избе на окраине Барнаула, под музей Шамбалы, духовным братьям. (См. Е. В. Черносвитов. «Казусы. Практикум по социальной медицине». «Публичная медицина». Казус 15).

31 марта 1914 года, то есть, накануне убийства в Сараево, и кровавой Первой мировой войны, братья-теософы объявили смертную казнь «пережитком варварства», «наследием мракобесия Средневековья», «анти человеческим злодеянием». Они при этом, пользовались такими аргументами, как

«всякое преступление совершается или в аффекте, когда человеком овладевает Зло. Или, при помрачении рассудка. Зло, путем создания непереносимых слабыми людьми социальных обстоятельств, принуждает их совершать преступление. А за многие тяжкие преступления должно отвечать общество, где Зло превосходно обитает, находя для себя все новые и новые жертвы среди, порой сильных людей, не сумевших во время распознать Зло за маской Добра, и поэтому вставших на преступный путь».

Среди аргументов «теософов» нет ни слова, которое бы опиралось на юриспруденцию, социологию и психологию преступления и преступника, которые уже в конце девятнадцатого века заложили прочный фундамент наук о преступности, личности преступника и пенитенциарности.

Центральным аргументом теософов против смертной казни был аргумент, согласно которому, казня человека, мы разрушаем его тело, которое не может быть злом. Зло входит в тело. После казни преступника, оно остается какое-то время на свободе, а потом овладевает все новыми и новыми «телами», превращая их в свое орудие. Кроме того, казня преступника путем разрушения его тела, самого прекрасного, что может быть на Земле, ибо телесный человек есть подобие Божье, мы совершаем самое страшное преступление, с которым не может идти ни в какое сравнение какое угодно «чудовищное» преступление, совершенное простым смертным.

Любого преступника нужно не наказывать, призывают теософы, а любить и жалеть, окружать его заботой, лаской и добром. Это – единственный путь, по которому должна идти пенитенциарность, ставящая перед собой цель нового реформирования человека, совершившего преступление. И, главное, всячески оберегать его тело, ибо оно взяло на себя, чуть ли ни как тело Христа, Зло из жизни. Удерживая его в себе, преступник, согласно теософам, жертвует собой ради всех людей на Земле. Теософы словно забыли, что бесов изгоняли из тел, в которые они вселились, в самых разных странах и во все времена. Сечение розгами, кнутами и плетью имеет смысл и происхождение именно как изгнание «бесов». При этом, тот, в кого «бесы» вселились, отнюдь не избавлялся от ответственности. Изгнание бесов оставалось наказанием, ибо «бесов» впускали в себя по сговору с ними. Но, самое страшное, что упускали из виду по невежеству теософы, что человек, в которого вселился «бес», «одержимый нечистой силой», чрезвычайно опасен для окружающих. К появлению «манифеста», принятого на конференции теософов в Калифорнии, вся Европа, наверняка и США, зачитывалась «Бесами» Федора Достоевского, и «Мелким бесом» Федора Сологуба. Последний, кстати, хорошо знал догматы теософии и был авторитетом у многих «вожаков» теософских братств. Опасность одержимого бесом, заключается прежде всего в том, что этот человек, мало того, что становится преступником, способным на любые самые тяжкие преступления, он становится вирулентным, то есть, заразным для окружающих его людей. Наверное, отсюда, истоки пенитенциарности как изоляции преступника от общества. К вирулентности преступника, мы вернемся, когда будем рассматривать такие «модные» конца ХХ – го века и в наше время преступления, как серийные убийства и педофилию.

Информация о первой международной теософской конференции против смертной казни появилась одновременно в разных странах, в СМИ, в том числе электронных, как перепечатка из журнала современных духовных братьев «Sunrise magazine». (April|May 1998. Copyright 1998 by Theosophical University Press). С этого времени можно считать начало глобализации движения против смертной казни.

Возможно, это случайное совпадение во времени, но, Департамент Юстиции, Бюро юридической статистики США, в этом же, 1998 году, выпустило в свет ряд публикаций, которые вошли и в электронные СМИ. В этих публикациях можно найти: 1) Характеристики (возрастные, половые, психологические, интеллектуальные, социальные, национальные, образовательные и профессиональные) преступников, приговоренных в США к смертной казни на 31 декабря 1998. 2) Характеристики помилованных преступников в 1998 году, приговоренных к смертной казни ранее. 3) Время, которое провели преступники с момента вынесения смертной казни в камере смертников, к 31 декабря 1998 года, 4) Способы,, которыми собираются казнить преступников. 5) Список казненных в США с 1930 года по 1973 год. В них не было одного – информации о преступлениях, которые совершили люди, осужденные на смертную казнь.

В публикациях содержится также следующая информация: 1) В 1998 году в тюрьмах 37 Штатов и Федеральных тюрьмах насчитывалось 3,452 заключенных, приговоренных к смертной казни, что на 4% больше, чем в 1997 году. 2) 10% составляют преступники, выходцы из Мексики. 3) 48 женщин были приговорены к смертной казни в 1998 году. 35 женщин – в 1990 году. 3) Средний возраст приговоренных к смертной казни составлял 28 лет. 4) 2% приговоренных к смертной казни были в возрасте 17 лет, или моложе. 5) Среди казненных самому молодому было 18 лет. Самому старому – 83 года.

В 1998 году было наложено вето на исполнение смертной казни в России.

Если в первой конференции против смертной казни, устроенной теософами, не было ни одного юриста, и даже ни одного работника тюрьмы, то в настоящее время картина борцов против смертной казни качественно изменилась. Отметим лишь два существенных момента, для понимания «диалектики» борьбы против смертной казни.

Во-первых, во главе борцов за отмену смертной казни в настоящее время находится Ватикан, извечный враг теософов-масонов. Папа множество раз выступал, как и его кардиналы, с речами против смертной казни. Иезуиты, ударный отряд католицизма, разносят аргументы папы в народ, и во власть, по всему земному шару. Здесь уместны исторические аналогии и примеры из истории битв за души людские, живые и мертвые. Будем предельно кратки.

Оливер Кромвель оказался непобедимым, ибо откинул от себя Церковь, и возглавил масонскую ложу индепендентов.

Если бы Наполеон поддержал масона Робеспьера (якобинцы, вождем, а, вернее, магистром, которых он был, была чрезвычайно могущественная ложа, с которой соперничала друга масонская ложа, назвавшая себя термидорианцами), а не слушал Ватикан, став императором, ведь, пока он Ватикан игнорировал, он стремительно шел к власти, то, возможно, он не стал бы императором, но жил бы гораздо дольше. И не пошел бы воевать с Россией.

То же самое можно сказать и про Гитлера. Пока его окружали теософы, он побеждал без единого выстрела. Как только он, частично казнив, а частично, изгнав, масонов, стал дружить с папой, он начал воевать с СССР, и фашистская Германия пала.

Во главе СССР мог бы встать Троцкий, если бы, вместо мыслей о мировой коммунистической революции и четвертом интернационале, вступил бы масонскую ложу «Заря Востока».

«История не имеет сослагательного наклонения!» Да, для самих историков. Но, для пенитенциарного психолога, который в работе с клиентом, «прокручивает» всевозможные варианты выхода из ситуации, в которую попал клиент, работает именно в сослагательном наклонении. Почти, что по «системе» К. С. Станиславского: «Что было бы, если бы…» Выше приведенный исторический «материал» хорошо иллюстрирует метод юридического, в данном учебнике, пенитенциарного психолога. К тому же, пенитенциарый психолог должен обладать весьма широким кругозором и отличной эрудицией. В учебнике мы еще не раз будем прибегать к примерам из истории цивилизованного общества.

Подчеркнем, что во времена правления Ликурга, герусии (тройки) не приговаривали к смертной казни, ибо они не судили, а ставили своего рода диагноз, и выступали как врачи. Они рекомендовали своим «клиентам» – старикам, инвалидам, женщинам, родившим мертвого или «неполноценного» ребенка, броситься в пропасть. Подобные советы герусии всегда исполнялись добровольно.

Итак, Ватикан, возглавивший борьбу против смертной казни перетолковал даже библию. И теперь все ветхозаветные и новозаветные сюжеты и их герои служат в качестве аргументов против смертной казни!

Во-вторых, в борьбу против смертной казни активно вступили (дату вступления установить не возможно) профессионалы. А именно: адвокаты, объединившись в Международный Форум «Конец смертной казни», («End Capital Punishment»), который финансируется открыто францисканцами (легальное название масонской ложи).

Советские писатели, ставшие классиками при жизни, Александр Исаевич Солженицын, Василий Иванович Белов, Валентин Григорьевич Распутин, Виктор Петрович Астафьев, неоднократно выступали против отмены смертной казни. Особенно, А. И. Солженицын, убедительно оппонируя папе.

В настоящее время в «Сети» создана «Энциклопедия смертной казни», которая содержит 1848970 терминов, связанных с понятием «пенитенциарность». 23098105 терминов, связанных с понятием «смертная казнь». Все слова английские. Библиография различных работ о «смертной казни» приближается к восьми миллионам. В «Сети» имеется около четырех тысяч различных сайтов, также посвященных смертной казни. Вернее, ее запрету, таких, к примеру, как «Indiana Citizen to Abolish Capital Punishment», «Stand to Reason Commentary – Capital Punishment: is Man a Machine or a Moral?», «The Bible and capital punishment», «See how your view of capital punishment says a lot about your view of mankind». В «Сети» есть «Бюро по оказанию помощи в поисках информации о смертной казни», которое работает 24 часа в сутки и 7 дней в неделю (согласно объявлению). Помимо этого, есть также магазин, в котором за небольшую плату (от 8 долларов США) можно приобрести: видеокассеты со сценами смертной казни, осуществленных в разное время и в разных странах, песни протеста против смертной казни, теософические лекции о сути смертной казни. Кроме того, каждый желающий может за небольшую плату стать членом международной лиги против смертной казни, и регулярно получать информацию о том, что происходит в мире в связи с борьбой за отмену смертной казни. Можно также приобрести кассету с картинами, нарисованными детьми на тему смертной казни, песни протеста против смертной казни, лозунги и символы запрета смертной казни. Странно, но в «Сети» нет упоминаний, что все виды смертной казни (как и пыток), давно представлены в музее восковых фигур мадам Тюссо, урожденной Мари Гросхольц. Именно ее внуку, расположившему музей восковых фигур недалеко от Бейкер-стрит, принадлежат комнаты ужаса с камерами пыток, воплями, криками и стонами пытаемых, и комнаты, в которых представлена смертная казнь, как она осуществлялась с древних времен, вплоть до настоящего времени. Эти залы постоянно пополняются, несмотря на глобализацию борьбы против смертной казни. В музее мадам Тюссо есть зал, где выставлены восковые головы и маски с лиц жертв Великой французской революции, которые сделала Мари Гросхольц по просьбе Робеспьера, Сен-Жюста и Марата. Кстати, Мари Гросхольц преподавала гуманитарные науки сестре Людовика XV1. Внук мадам Тюссо не случайно расположил музей восковых фигур рядом с музеем Шерлока Холмса. Ибо, преступление, сыск и поимки преступника, и его наказание, – должны быть вместе. Кстати, для того чтобы проверить степень реальности той или иной идеи, а не надуманности или маскировки под идею чего-то иного, чуждого ее природе, бывает достаточно «вложить» эту идею в уста профессионала. Представим на миг, что Шерлок Холмс доказывает доктору Ватсону, что смертную казнь необходимо отменить раз и навсегда! Перед своей встречей с Мариарти. А, ведь Конан Дойль писал в эпоху последней представительницы Ганноверской династии, пуританки королевы Виктории. Ее «моральная чистота» затмила пуританизм Оливера Кромвеля. Во времена правления королевы Виктории ни один смертный приговор не был отменен! И, не смотря на то, что правление королевы Виктории было омрачено злодеяниями не пойманного Джека – потрошителя, первого известного истории серийного убийцы, тенденция к неудержимому снижению преступности в Великобритании, из года в год, была очевидной. «Эпоха викторианства» характеризовалась самой низкой преступностью в Великобритании, по сравнению с другими европейскими странами, в том числе и Россией, и самым жестоким правосудием. Так, за тяжкое преступление, могли казнить не только самого преступника, но и его взрослых родственников. Как, например, поступили с праправнучкой лорда Джорджа Ноэля Гордона Байрона, по линии его последней дочери. Изабэлл Клермонт повесили вместе с ее мужем. Изабэлл совершила умышленное убийство, а муж был виноват только в том, что вместе с ней пытался бежать из Англии.

Выше мы говорили, что ни один великий мыслитель прошлого не видел в смертной казни никакой проблемы. Точно также трудно найти великого художника или поэта, писателя или историка, для которого смертная казнь представлялась бы или неестественным проявлением жестокости общества по отношению к личности, или бы противоречила, например, как это пытаются сейчас доказать сторонники ее запрета, законам морали. От Эсхила, Софокла, до Расина и Корнеля. От Шекспира, Сервантеса, Лопе Де Вега, до Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. От Леонардо да Винчи и Альбрехта Дюрера до В. М. Васнецова и И. Е. Репина, – ни у кого не найти и слова протеста против смертной казни как карательного института. Пушкин, даже после казни декабристов, не обмолвился ни словом против смертной казни, как таковой. С. А. Есенин принимал участие в качестве наблюдателя при исполнении смертной казни неоднократно. Ничего противоестественного в ней он не видит. А его французский предтеча, Франсуа Вийон, приговоренный к повешению, разразился следующим стихотворением:

Я, Франсуа, чему не рад,

Увы, ждет смерть злодея!

И, сколько весит этот зад

Узнает скоро шея!»

В таком странном положении находится не только смертная казнь. Есть еще две вещи, ситуация, сложившаяся вокруг которых также не имеет под собой никаких научных, социальных или моральных оснований, как и отмена смертной казни. Это, либерализация, а затем и пропаганда сексуального перверсного поведения, и запрещение клонирования человека. Здесь требуется некоторое пояснение.

Светские власти Государств, отменивших смертную казнь или наложивших на нее «мораторий», руководствуются «демократическими» принципами. Следует заметить, что ни одна Демократия, как и Республика ни в далеком прошлом, ни в конце ХХ века, не отменяла смертной казни. Больше всего казнили смертью, как в демократических и республиканских Государствах. Так, смертная казнь была наиболее частым наказанием в первой Европейской Республике – Новгородской (1136—1478). (См. «Новгородскую судную грамоту» и «Новгородские летописи», 1-V). Как ни парадоксально, но смертную казнь отменяли как раз диктаторы, как прошлого, так и недавнего прошлого. Так, почти не казнили при императорах Гай Юлии Цезаре (100—44 гг. до н.э.), Калигуле (12—41), Нероне (37—68 гг). Иван Грозный вообще старался не вмешиваться в судебные дела. По его личному распоряжению, никого не казнили. (Всем известное: «Казнить нельзя помиловать», царь написал по поводу предполагаемого ареста своего друга-врага, князя Андрея Курбского).

Госсенс Альенде, Президент Чили (1970—1973), выдвинутый Блоком народного единства, казнил больше, чем «кровавый диктатор» Угарте Пиночет.

Сталин лично помиловал примерно столько же, сколько казнили по личному приказу Хрущева. Конечно, мы не касаемся массовых репрессий и убийств без суда и следствия, погибших от голода, произвола чиновников, погибших при «Великих стройках», в бессмысленных войнах, в «горячих точках», при криминальных и политических «разборках». Если сравнить, сколько погибло во время гражданской войны в России, после 17 года, во время голода и разрухи тех лет, и сколько погибло при «перестройке» тоталитарного Государства на «демократическое», с учетом также снижения рождаемости, резкого увеличения (на 50%) скоропостижных смертей, резкого снижения продолжительности жизни работоспособного населения, появления громадной армии неработоспособного населения наркоманов, лиц «бомж», беженцев, вынужденных переселенцев, то результат получаются явно не в пользу демократических преобразований в России. (См.: «Демография России. 1913 – 1999 гг»).

Выше сказанное обосновывает необходимость рассматривать институт смертной казни не абстрактно, а в контексте социальных процессов, происходящих в обществе, и как они влияют на здоровье, продолжительность жизни и смертность населения. То есть, обосновывается тезис: если смертная казнь принимает форму социальной (а не партийной, политической, идеологической или религиозной, а также, конъюнктурной) проблемы, она должная решаться с позиций социально-психологического состояния общества. Религиозные аргументы против смертной казни в обществе, где процветают религиозная нетерпимость, фанатизм, терроризм, не прекращаются религиозные войны, – а это. в той или иной степени и форме, присуще всем современным Государствам, ни как не могут быть основополагающими принципами отмены смертной казни. И, совсем недопустимо превращение смертной казни или «полемики» о ней, в шоу или бизнес.

Либерализация сексуальных меньшинств также «исходит» из «демократических» принципов. Несмотря на то, что страны Западной Европы наглядно продемонстрировали, что это, отнюдь не так. Имеются в виду массовые выступления против гомосексуальных браков и разрешения гомосексуальным семьям усыновлять и воспитывать детей, в Италии, Франции, Швейцарии, Австрии, Великобритании, в некоторых землях Германии, Испании и др. Идеологи реабилитации «сексуальных меньшинств» опираются в своих аргументах, как на краеугольный камень, что, якобы, древние высококультурные цивилизации принимали однополую «любовь» как естественное явление. Кстати, этот же «аргумент» из древней истории опирался и Андре Жид, пытающийся убедить Сталина, отменить уголовную ответственность за гомосексуализм. (См.: Андре Жид. «Возвращения из СССР. 1936». М. «Политиздат». 1989). На самом же деле, ссылка на нравы древних цивилизаций, по меньшей мере, рассчитана на невежд.

Ликург, легендарный и всенародно любимый царь Спарты, сбрасывал гомосексуалов обоих полов со скалы в пропасть, как моральных уродов.

Сократа приговорили к смертной казни за гомосексуализм в самом демократическом государстве того времени – Афинах. Он добровольно выпил цикуту, ибо суд и приговор преследовали цель воспитательную. Никто не собирался в действительности убивать 71 – летнего старика. Сократ, по мнению большинства мыслителей, выпив цикуту, тем самым продемонстрировал, что согласен с решением судей.

Великолепная поэтесса и философ, гомосексуал-трибадия Сафо, «пряталась» со своими ученицами-возлюбленными на трудно проходимом, заросшем сплошь колючим кустарником, острове Лесбос, в 1,5 тысячи квадратных километров. Лесбийские отношения, воспетые Сафо, продолжались 2—3 года. Затем ученицы разбежались, а Сафо бросилась со скалы в Эгейское море.

Восстания народных масс против выше названных тиранов, были протестами не против тирании как таковой, а против разврата тиранов, отвлекающего их от государственных дел.

Итак, одно дело не рассматривать представителей сексуальных меньшинств как уголовных преступников. Совсем другое дело, считать их перверсии социальной нормой. Их «культуру» массовой культурой. Ни в одной современной стране, где произошла полная либерализация отношений сексуальных меньшинств, тем не менее, медицинский, генетический и антропологический научные взгляды на эти отношения не изменились. Как со времен основоположников сексологии и сексопатологии конца Х1Х, начала ХХ веков Огюста Фореля («Половой вопрос». СПб. б/г) и Рихарда фон Краффт-Эбинга («Половая психопатия. Извращение полового чувства». СПб. 1910), так и до наших дней, гомосексуализм был и остается перверсией, синдромами самых разных дефектов онтогенеза, филогенеза или болезней (в настоящее время это еще и форма поведения социопата добивающего успеха в перверсном социуме перверсным методом). Кстати, еще один пример из древней истории. Впереди полчищ Александра Македонского, Тамерлана и Чингисхана, отправляющихся в дальние походы, специальный отряд гнал стадо молодых коз. Эти козы удовлетворяли половые потребности воинов, дабы в войске не начались гомосексуальные отношения. Скотоложство было предпочтительнее гомосексуализма (голивудский фильм о Александре Македонском как гомосексуалисте – сказка). И в наше просвещенное время в какой-нибудь глухой деревушке Бретани, или Тверской области, крестьянин скорее «займется любовью» с курицей или козой, чем со своим соседом. (См.: например, И. Б. Галант. «Мужицкие утехи крестьян у разных народов». «Журнал гениальности и одаренности. Эвропатология». М-Л-С. 1928, №23 М. А. Черносвитова, Е. В. Черносвитов. «Как подготавливали воинов Александра Македонского и Наполеона к дальним походам». «Советская милиция», 1979. №6).

Запрет клонирования человека, как и отмена смертной казни и либерализация с экспансией отношений сексуальных меньшинств никакой логикой не может быть связан с демократическими принципами, или опираться на религиозные догмы. Вот немного истории о природных клонах – однояйцевых близнецах.

К ним приковано внимание с древнейших времен. Зевс был отцом двух пар однояйцевых близнецов. Диоскуры или «Близнецы» (Gemini), созвездие Зодиака, с двумя рядом расположенными яркими звездами Кастором и Поллуксом (Полидевком), покровители воинов, всадников и моряков, светят нам с небес. Их сестры, прекраснейшая из женщин Елена, из-за которой была Троянская война, и Клитемнестра, коварная и неверная жена, вступившая в связь с двоюродным братом своего мужа, которого потом убила, также однояйцевые близнецы. Именно с них начинается первая загадка, однояцевых близнецов. Почему в каждой паре одного близнеца – Полидевка и Елену, считают божественным созданием – ребенком Зевса и Леды, а второго близнеца – простым смертным, ибо отцовство приписывается земному мужу Леды Тиндарею? Но, однояйцевые близнецы и ведут себя по отношению друг к другу, достойным подражания, образом. То есть, бессмертные и божественные создания Полудевк и Елена делятся своей божественностью со своими клонами. Однояйцевыми близнецами были Аполлон и Артемида (древние считали всех близнецов a propter uno ovuli, дети Зевса и Лето. Если Аполлон – носитель всего светлого прекрасного, то Артемида (Геката), характеризуется как жестокая, агрессивная, и преступная (убийца) особа. Многие подвиги брат и сестра совершали вместе. Без Аполлона Артемида, как правило, творила зло, несправедливость и жестокость. Артемида покровительствовала и помогала убийцам, насильникам и грабителям. Шекспировский злодей-убийца Макбет, поклонялся «Гекате бледной».

Еще один яркий пример близнецов. Отец всех реформаторов, воспитатель и учитель самого Моисея, согласно утверждениям Зигмунда Фрейда, фараон Эхнатон (Аменхотеп 1V), был близнецом своей жены, великолепной Нефертити. Будучи от рождения тяжело больным, он вряд ли мог совершить то, что ему приписывается историей. Скорее всего это сделала Нефертити, с «другом семьи» Семнехкаром, с которым и воспроизвела на свет красавца Тутанхамона. (См. М. А. Черносвитова. «В царстве пламенного Ра». «Учительская газета», 1996. №23). Можно привести еще массу интереснейших имен славных и великих близнецов, природных клонов.

Великие умы всех времен и народов пытались разгадать близнецов, интригующую тайну Природы. Эсхил, Шекспир, Сервантес, Лев Толстой и Достоевский А сколько беллетристов разных времен и народов несколько столетий эксплуатируют эту благодатную тему о близнецах? Сколько художественных фильмов создано?

Очаровавшись вами, как чудом, и попытавшись рассмотреть это чудо – природных клонов, с точки зрения ученого, великий английский психолог и антрополог, Фрэнсис Гальтон создал генетику. Произвол и невежество власть имущих, свернуло эту науку с ее истинного пути. Вот почему от генетики, за 150 лет ее существования, так мало пользы практической медицине. Что можно сказать о связи генетики и психологии? Современная «психогенетика», преподаваемая в ВУЗах – кентавр, или, скорее, франкенштейн!

В наше время близнецов изучали такие могучие умы, как философ и врач Карл Ясперс, великий мыслитель Мишель Фуко, врач и философ Жак Лакан. Отечественные корифеи медицины много времени и сил отдали данной загадке. Это основоположник русский судебной психиатрии и психологии Владимир Федорович Чиж и классик отечественной психопатологии Сергей Сергеевич Корсаков.

Но, загадка природных клонов, которые есть не только у всех представителей животного мира, но и у всех растений.

В основе запрещения клонирования людей нет ни одного аргумента, которого не было бы в запрещении врачам изучать анатомию человека, вскрывая трупы, в Средневековье. Это прекрасно продемонстрировал в своей речи президент США Билл Клинтон, наложивший вето на клонирование в своей стране. А, ведь, клонирование помогло бы понять многие механизмы функционирования человеческого организма, как в состоянии здоровья, так и в состоянии болезни. А также, психологические механизмы преступности. На сегодняшний день, единицы практикующих врачей во всем мире знают,

1. Если заболевает один из близнецов, лечить нужно всех.

2. Большинство современных лекарств от самых разных болезней, абсолютно не эффективно для лечения одного из близнецов. А. порой, просто опасно.

3. Один из двух близнецов может погибнуть от любого фрукта. Ибо, фруктоза для него – яд замедленного действия.

4. Когда умирает один из близнецов, у другого, во-первых, изменяется генотип. А, во – вторых, резко падает иммунная защита.

5. Древние были правы. Один из однояйцевых близнецов часто оказывается преступником.

6. Дети близнецов, в младенчестве, как бы стоят перед выбором: безумие, убийство, самоубийство, или гениальность. Пока наука бессильна объяснить эту генетическую («леворукую») предрасположенность к девиантному или делинквентному поведению новорожденного от близнеца.

7. Браки близнецов должны основываться на расчете. Математическом расчете некоторых психосоматических параметров жениха и невесты. В противном случае, брак близнеца, заключенный по любви, или другим мотивам, непременно распадется (статистические данные разных лет и народов).

И это лишь малая толика, того, что можно узнать, начав клонировать человека.

Есть и еще один аргумент за клонирование человека. Народная память всего человечества бережно хранит различные «приметы», связанные с близнецами. Они пока остаются вне поля внимания ученых.

Из необозримого числа художественных произведений о природных клонах, выделяется роман, блестяще и с психологической точностью, написанный нашей современницей, англичанкой Judith Michael «A tangled web». First published in Great Britain in 1995. A Warner Book. (Джудиф Митчел. «Тугой узел». Первое издание в Великобритании в 1995 году).

(Е. В. Черносвитов, учитель автора данного учебника двадцать пять лет посвятил наблюдению и изучению однояйцевых близнецов, родившихся и проживающих в России, Швейцарии, Франции, Англии, Ирландии, на Тайване, в Египте, Израиле и Зимбабве. Автору доступна вся информация, собранная Е. В. Черносвитовым о близнецах).

Все три, выше названные акции «мирового сообщества» развитых экономически стран, осуществлены под одним и тем же «знаменем» – утверждение принципов демократии. Не трудно, при современных электронных средствах коммуникации, обнаружить, что их лоббирование осуществляется одними и теми же силами, ничего общего не имеющими с наукой. Для государств, которые хотят войти в Европейское Сообщество, эти три условия должны быть выполнены. То есть, отменена смертная казнь, представители сексуальных меньшинств обладали бы всеми гражданскими правами, клонирование человека должно быть запрещено. Это – политика. Но, есть и другая сторона медали – социально-психологическая. Все, что делается в Государстве, как обществе, всегда, так или иначе, отражается на общественном психическом здоровье. пенитенциарный психолог, как гражданин, обязан руководствоваться, прежде всего, этическими и деонтологическими принципами, которые вытекают из медико-психологического знания и практики, даже в тех случаях, когда его позиция не совпадает с политикой, проводимой Государством.

Приведем один пример из реальной жизни России. На судебном процессе, который проходил в Дагестане, по делу одного из главарей чеченских террористов Салмана Радуева, генеральный прокурор России «попросил» для преступника «пожизненного заключения». Из зала тут же раздался вопрос, обращенный к прокурору: «Сколько же надо убить человек, чтобы приговорили к смертной казни?» Этот вопрос задал дагестанец, у которого от рук Радуева погибли брат и племянница. Не получив ответ на свой вопрос, дагестанец, аварец по национальности, сказал, повернувшись к Радуеву: «Клянусь Аллахом, куда бы тебя ни спрятали, я тебя найду и убью!» Государство, выпустив из рук смертную казнь, как меру и орудие наказания, сразу же вернет в общество месть. В случаях с кавказцами – кровную месть, передающуюся из поколения в поколение.

Одно дело не приравнивать представителей «сексуальных меньшинств» к преступникам, а другое дело, использовать их «проблемы» для различного рода «черных PR» или деструкции основ национальной или многонациональной культуры. Здесь необходимо отметить, что «сексуальные меньшинства» (как результат генетической мутации или болезни), существовали всегда. Но, только в ХХ веке они объявили себя «голубыми», представителями «высшей расы», и, следовательно, под знаменем борьбы за демократические принципа и права человека, стали навязывать здоровому обществу свою «культуру». Многие велики философы, художники, писатели и поэты, как хорошо известно, были гомосексуалами. Тем не менее, ни один из них и не думал предлагать обществу некую «голубую» культуру или искусство. Как ни парадоксально, все великие гомосексуалы прошлого, были, в своем творчестве, реалистами. И в древнем Египте и Элладе, и в Римской империи, и в Предренессансе и Ренессансе. Свои сексуальные отклонения от общественной нормы, они или скрывали, или, по крайней мере, не демонстрировали. Кто, например, знает, что Гиппократ был гомосексуалом? Или, что гомосексуалами были и Джотто и Леонардо да Винчи? Разве хоть в одном из их гениальных творений, есть хоть намек на пропаганду гомосексуального «искусства»? (См.: в этой связи, Е. В. Черносвитов. «Индивидуальность, творчество и психопатология». Сб.: ИСИ АН СССР, Вып. 1. 1980). Точно также, мало кто знает, что апостол Андрей Первозванный, первый проповедник христианства в Приднепровье и Приильменье, покровитель России и Шотландии, основоположник ордена, под знаменем которого вновь ходят Российские военные корабли, был также гомосексуалом? Ни в каком его действии не найти и следа его сексуальной патологии. Разве у Оскара Уайльда, хоть один из его персонажей является пропагандистом однополой любви? Точно также, ни в одном произведении Фридриха Ницше, и ни в одном стихотворении Райнер Мария Рильке, не найти и строчки о «превосходстве бисексуальной культуры над гетеросексуальной», тем более, сведений, что они оба были бисексуалы. Свои сексуальные «отклонения» и Ницше и Рильке тщательно скрывали от родных и друзей, считали, что

«это результат того, что их развратили люди, которых они боготворили». Кроме того, осознав, что их принуждают к сексуальным действиям, которые не свойственны их здоровой натуре, и Ницще, и Рильке резко и грубо порывают отношения с теми, кого еще недавно считали «земными божествами».

Ницше с Вагнером. А Рильке с Роденом. (См.: Е. В. Черносвитов. «Ницше, Рильке и Россия». «Грани», 1998, №185). Знаменитый французский художник, незаконный сын Талейрана Эжен Делакруа (Egene Delacroix), благодаря своей сексуальной аномалии, вошел во все учебники сексопатологии. Сексопатологи знают, что скрывается за синдромом, «complex Delacroix L amour a trois». Но, разве есть у Делакруа хоть одно полотно, отражающее его «сексуальные наклонности»? Делакруа известен, как художник, написавший такие яркие революционные полотна, символико-реалистического содержания, как «Свобода, ведущая народ» (1830) и «Резня на Хиосе» (1823—1824), наполненные гуманистическим пафосом.

Конечно, в каждом правиле есть исключение. Некоторые сонеты Шекспира воспевают гомосексуальную любовь. Если, эти сонеты написал действительно Вильям Шекспир, а не королева Елизавета 1. Аргументов в пользу Елизаветы 1 у филологов достаточно. Но, самый главный аргумент, вероятнее всего, антропологический. У «Сонетов» есть только один адресат – мужчина. И он не обладает ни одной, какой-либо чертой, которая повторилась бы хоть в одном, не то, чтобы, главном, но и во второстепенном герое Шекспировских шедевров, будь то трагедии, или комедии. И еще один, на сей раз, исторический факт, который также в пользу Елизаветы 1, как автора «шекспировских сонетов». Все произведения, которые написал Шекспир при жизни Елизаветы, все были поставлены на сцене «Глобуса» (Globe Theatre) труппой «Слуги лорда-камергера», во время правления дочери Генриха V11 и Анны Болейн. Лишь «Сонеты» были исключением. Они увидели свет только через 6 лет, после смерти Елизаветы 1. В 1609 году.

Французские поэты-гомосексуалы в некоторых своих произведениях воспевали свои сексуальные привязанности. Артур Рембо, правда, сделал это в прозе. «Сквозь ад» – произведение, жанр которого трудно определить. Поэтам и художникам «рассудочного символизма» (по словам Карла Юнга) или «наигранной шизофрении) по словам (по словам Н. Н. Баженова) на слово нельзя верить. Так, ни Анри Бретон, первый апостол-теоретик «необузданных сексуальных отношений» и «защиты прав человека-гомосексуала», ни Шарль Бодлер, воспевший сексуальные перверсии в «Цветах зла» и наркоманию в «Поисках искусственного рая», ни Сальвадор Дали, тщетно подражавший Босху и великим художникам, страдавшим психической болезнью, не были ни сексуальными извращенцами, ни больными-наркоманами, ни больными шизофренией.

Чрезвычайно интересно в этом отношении история лорда Джорджа Ноэля Гордона Байрона. Начиная уже с того, что он страстно добивался к своему имени прибавки «Ноэль», которую мог получить только после смерти последнего Ноэля. А это была его горячо любимая тетя. Когда же она умерла, чувство радости, в связи с получением прибавки к своему имени – «Ноэль» (имя, на несколько порядков ниже в сословном положении, чем Байрон), затмило чувство печали в связи с ее смертью. «Ноэль» нужен был Байрону, чтобы подписываться под своими стихами, как его кумир, Наполеон Бонапарт (НБ). Страдая от рождения параличом голеностопных суставов, и потратив много времени и сил, чтобы этот порок не был бы сильно заметен, Байрон с нескрываемым презрением относился к мужчинам, которым от природы досталось хорошее телосложение, но они этим никак не воспользовались. Поэтому его раздражал «красавчик» Шелли, не научившийся даже плавать. Свое презрение Байрон не смог сдержать, стоя над трупом утонувшего Перси, изъеденном раками. НО, тем не менее, Байрон демонстрировал всей Европе, что они с Шелли любовники. Вдобавок, что они одновременно являются любовниками и двух сестер, бывшей жены Шелли, Мэри, и Клэр Клермонт. На самом деле Байрон любил только Мэри, которая разошлась с Шелли из-за него. Байрон пишет для Мэри роман «Франкенштейн», который сделал ее имя бессмертным. Мэри рожает ему дочь. Дальше поведение Байрона совсем не поддается никакой логике. Он уговаривает свою двоюродную сестру Августу Ли, чтобы она «призналась», что родила от Байрона дочь. До сих пор не найдены документы, которые могли бы пролить свет, хотя бы на две, весьма странные вещи: 1) Почему Байрон скрывал свои отношения с Мэри Шелли, при этом наговаривал на себя, что состоит в гомосексуальной связи с Перси Шелли, которого глубоко презирал? 2) Почему Байрон, словно ему было мало быть гомосексуалистом, заставил свою сестру признаться, что она состоит в инцесте с ним? При всем при этом, Джорж Ноэль Гордон Байрон был, как и Пушкин, по словам русского психиатра Владимира Михайловича Чижа, «идеалом психического и сексуального здоровья». (См.: М. Ф. Черносвитова «Причуды гениев. Байрон. Пушкин. Лермонтов». «Грани». 1999. №5).

Больные-гении, например, Ван Гог, Стринберг, Чюрленис, Игорь Федорович Стравинский, Всеволод Михайлович Гаршин, Михаил Александрович Врубель, старались изо всех сил, чтобы их болезнь, и сексуальные «ненормальности» жизни, не влияли бы на их творчество» (См. К. Ясперс. «Стринберг и Ван Гог». СПб. 1936, «Клинический Архив гениальности и одаренности. Эвропатология». М.-Л.-Св. 1922—1028 гг.). Современные «творцы» черных PR, широко используют с целью манипулирования общественным сознанием, имена психически больных и сексуально перверсных гениев, всех времен и народов, рассчитывая на невежество масс, которыми они пытаются манипулировать. Задача пенитенциарного психолога разоблачать подобные акции, кто бы за ними ни стоял, во имя общественного здоровья и чистоты нравов общества.

Запрет клонирования человека имеет несколько ответов-адресатов, на традиционный вопрос: «Кому это выгодно?» Мы не будем касаться всех аспектов запрета клонирования человека. Для того, чтобы указать на широту и разнообразие интересов в этом запрете, отметим, хотя бы, следующее:1) Клонирование человека предполагает также клонирование любых его органов. Следовательно, отпадет потребность в «донорах» для трансплантации. 2) Так как клонировать можно органы, в которых нуждается реципиент, следовательно, отпадет необходимость в производстве дорогостоящих иммунодепрессантов. 3) Так как клонировать орган можно прямо на месте (рядом) больного органа, то, следовательно, отпадет потребность в самой операции трансплантации. Один только аспект клонирования человека затрагивает радикально интересы трех разных производств дорогостоящих компонентов.

Но, для пенитенциарного психолога в запрете клонирования явное ущемление интересов, связанных с самой сложной, и, на сегодняшний день, как и несколько тысяч лет назад, остающейся «закрытой», проблемой личности преступника.

Задолго до Франца Йозефа Галля, австрийского врача, создателя френологии (1758—1828, френология возникла в 1810 году), на расцвете рабовладельческой цивилизации, клеймо (стигму) накладывали не только на рабов, но и на преступников. В Британском Музее хранится каталог стигм (клейм), где каждая стигма соответствует определенному виду преступления, которое может совершить человек. Этот каталог хорошо был известен в Древнем Египте и странах Месопотамии. Да и в других странах, в другие времена преступника клеймили именно тем клеймом, которое обозначает преступление, на которое данный человек способен. 75% клейм британского каталога отмечают леворуких преступников. По данным исследований, проведенных в 90-х годах в лесных «ИТУ» СССР Институтом социологических исследований АН СССР, совместно с сотрудниками Политотдела лесных ИТУ, процент леворуких пенитенциарных субъектов в 10 раз превышает процент леворуких в свободном обществе. (См.: «Материалы социально-психологического изучения личности осужденного». МВД СССР, Главное Управление по исправительным делам». М., 1981—1990, Н. Н. Брагина. Т. А. Доброхотова. «Левши». М.,1995). Так вот, к пониманию личности преступника: 1) Один из двух природных клонов, что, как отмечено выше, зафиксировано даже в мифотворчестве, левша. И, не просто левша, но и преступник. Николай Семенович Лесков, ничуть не уступая в интуитивном знании генетических закономерностей Эмилю Золя, написал не только знаменитого «Левшу», но и «Захудалый род». А, галерею праведников, он дополнил галереей врожденных преступников. Достаточно назвать такие произведения, как «На ножах» и «Леди Макбет Мценского уезда». 2) Среди пенитенциарных субъектов чрезвычайно высок процент однояйцевых близнецов (как правило, лишь один из близнецов – преступник), по сравнению с процентом природных клонов в свободном обществе. (См.: «Материалы социально-психологического исследования особенностей личности осужденного»).

Клонирование людей пролило бы свет и на такую загадку преступников, что среди них чрезвычайно высок процент диспластичных личностей. Среди природных клонов, будь то представители рода людского, животного или растительного мира, один близнец непременно диспластичен. Оноре де Бальзак, первый, кто произнес словосочетание юридическая психология, назвав так себя в посвящении меценату романа «Кузина Бетта», по-видимому, знал, что писал, создавая образ Вотрена, – самую яркую, преступную до гениальности и мозга костей, личность. Вот только несколько штрихов к его портрету («Отец Горио», «Утраченные иллюзии», «Блеск и нищета куртизанок»).

Вотрен появился на сцене «Человеческой комедии», в самом начале его последней, блестящей аферы, которая привела его сначала в камеру-одиночку Консьержери, а затем, когда он «сдал» прокурору Парижа всех своих «подельщиков», в кресло шефа парижской полиции. Находился он тогда в трагическом и переломном периоде своей биографии, в ее «горячей точке» (А. Г. Амбрумова). То есть, ему было 40 лет. Вот как начинает знакомить читателя с Вотреном Бальзак:

«…Человек лет сорока, в черном парике и с крашенными баками, который называл себя бывшим купцом и именовался г-н Вотрен… Он принадлежал к тем людям, о ком в народе говорят: „Вот молодчина!“ У него были широкие плечи, хорошо развитая грудь, выпуклые мускулы, мясистые, квадратные руки, ярко отмеченные на фалангах пальцев густыми пучками огненно-рыжей шерсти. На лице, изборожденном ранними морщинами, проступали черты жестокосердия, чему противоречило его приветливое и обходительное обращение. Не лишенный приятности высокий бас вполне соответствовал грубоватой его веселости. Вотрен был услужлив и любил посмеяться. Если какой-нибудь замок оказывался не в порядке, он тотчас же разбирал его, чинил, подтачивал, смазывал и снова собирал, приговаривая: „Дело знакомое“. Впрочем, ему знакомо было все: Франция, море, корабли, чужие страны, сделки, люди, события, законы, гостиницы и тюрьмы. Стоило кому-нибудь уж очень пожаловаться на судьбу, как он сейчас же предлагал свои услуги; не раз ссужал он деньгами…, но должники его скорей бы умерли, чем не вернули ему долг, – столько страха вселял он, несмотря на добродушный вид, полный решимости, каким-то особенным, глубоким взглядом. Одна уж его манера сплевывать слюну говорила о таком невозмутимом хладнокровии, что, вероятно, он в критическом случае не остановился бы и перед преступлением. Взор его, как строгий судия, казалось, проникал в самую глубь всякого вопроса, всякого чувства, всякой совести… У Вотрена руки были достаточно длинны….»

К внешнему портрету Вотрена, Бальзак добавляет, что он был с короткой бычьей шеей, и коротким, мускулистыми, как у лошади-тяжеловеса, ногами. Таким образом, телосложение Вотрена, полностью подпадает под категорию диспластичной личности, согласно классификации Альбрехта Дюрера. Несколько штрихов к внутреннему портрету Вотрена. Бальзак пишет:

«Кто я? Вотрен. Что делаю? Что нравится. И все. Хотите знать мой характер? Я хорош с теми, кто хорош со мной или кто мне по душе. Им все позволено, они могут наступать мне на ногу, и я не крикну: „Эй, берегись!“ Но, черт возьми, я зол, как дьявол, с теми, кто досаждает мне или просто не приятен! Надо вам сказать, что для меня убить человека все равно что плюнуть. Но убиваю, только когда это совершенно необходимо, и стараюсь сделать это дело чисто: я, что называется, артист. И вот, каков я есть, я прочел „Воспоминания“ Бенвенуто Челлини, да еще по-итальянски!,то был сорвиголова, он-то и научил меня подражать поведению, которое нас убивает и так и сяк, но, кроме этого, он научил меня любить прекрасное во всем, где только оно есть. А разве не прекрасна роль, когда идешь один противу всех и у тебя есть шансы на удачу? Я много размышлял о современном строе вашего общественного неустройства. …Я разобрался в земных делах и вижу в жизни только два пути: тупое повиновение или бунт. Я лично не подчиняюсь ничему, ясно?»

(См.: Оноре де Бальзак. Собрание соч. М., «Художественная литература». 1983. Том 2. Стр. 235, 240, 313, 383,, 392, 393, 394.)

В преступном мире Вотрена звали обмани смерть.

Еще несколько штрихов к портрету Вотрена, или аббата Карлоса Эрреры из «Блеск и нищета куртизанок» (Назв. Соч., т.3) и «Утраченные иллюзии» (Назв. Соч., т.4).

«Аббат Карлос Эррера не был похож на иезуита, он вообще не был похож на духовное лицо. Плотный, коренастый, большерукий, широкогрудый, сложения геркулесова, он прятал под личиной благодушия взгляд, способный внушить ужас; лицо его, непроницаемое и обожженное солнцем, словно вылитое из бронзы, скорее отталкивало, нежели привлекало. Только длинные прекрасные волосы, как у князя Талейрана, придавали этому удивительному дипломату облик епископа, да синяя с белой каймой лента, на которой висел золотой крест, изобличала в нем высшее духовное лицо. Черные шелковые чулки облегали ноги силача. Изысканная опрятность одежды говорила о тщательном уходе за своей особой, что весьма необычно для простого священника, да еще в Испании. Несмотря на столь отталкивающие черты, впечатление сглаживалось манерой держаться, резкой и вместе с тем, вкрадчивой». Вотрен имел: «Торс атлета, руки старого солдата, широкие, сильные плечи приличествовали бы кариатидам средневековых зодчих, сохранившимся в некоторых итальянских дворцах. Люди, наименее прозорливые решили бы, что пламенные страсти или необычайные злоключения бросили этого человека в лоно церкви; несомненно, лишь неслыханные удары судьбы могли его изменить, если только подобная натура была способна изменяться. …Испанец, как видно, был фаталистом, подобно Наполеону, Магомету и многим великим политикам. Удивительная вещь! Почти все люди действия склонны к фатализму, так же как большинство мыслителей склонно верить в провидение». А, вот характеристики, которые дают Вотрену, хорошо знавшие его люди. Люсьен де Рюбампре: «Мастер парадокса. Для меня он страшнее дьявола». Корантен: «Аббат чрезвычайно хитер, это дьявол высшего чина». Камюзо: «Не человек, а дьявол; у него на все есть ответ. Великий актер. Титан хитроумия, притворства, наглости… Кромвель каторги! Я никогда не встречал подобного мошенника». «Плотская и разнузданная любовь этих людей первопричина семи десятых преступлений. Именно женская преданность… повинна в том, что столько темного и неясного остается во многих процессах. Тут и сила и слабость преступника».

Портрет Вотрена мы должны иметь в виду, когда вернемся к осмыслению смертной казни, как одной из оспариваемых ныне функций пенитенциарности. Что же касается трудового перевоспитания преступников, a la Vautrin, sui generis incompossibilitas).

Как показывает история временной отмены смертной казни, если это не политический ход, преследующий свои цели (по современной терминологии «черный PR», теперь еще «нлп»! ), то отражение такого положения вещей в обществе, при котором оно, общество в смертной казни, как функции пенитенциарности, не нуждается. Ибо, само берет на себя эту функцию. Иными словами, пенитенциарное общество и общество гражданское, могут обмениваться между собой теми или иными функциями, не изменяясь при этом структурно. Поясняем сказанное примерами из реальности современного гражданского общества России. Укажем лишь на два социальных фактора, которые девальвируют (обесценивают) сам феномен смертной казни.

1) В гражданском обществе появляется профессия наемных убийц, обслуживающих как частных лиц, так и само государство.

Кстати, наемные убийцы – это не изобретение ХХ-го века. Они существовали всегда. А, в некоторые периоды истории, в некоторых государствах, даже, как каста. Например, в Испании с Х-го века, вплоть до Х1Х века. В Италии, примерно в эти же времена. А в Древнем мире, наемные убийцы, часто представляли собой привилегированную касту. Кто такие «гулящие люди» на Руси, как не привилегированная каста убийц? Они появились с девятого века и были, к четырнадцатому веку «заменены» такой же привилегированной кастой – ушкуйников. А самураи феодальной Японии? Это – всегда дворяне. Часто – представители высшего сословия.

2) Медицина (социальная психология) обретает не свойственную ей функцию избавления Государства от лиц, угрожающих своим существованием общественному здоровью – эвтаназию.

Эвтаназия, также не изобретение ХХ-го века. Спартанское понимание оздоровления общества лежало в основе самых разных систем здравоохранения и разных, не только Европейских, но и Американских, и Азиатских государств, весьма продолжительное время. Не только способами санитарии действовали врачи, по отношению к немощным старикам, беспомощным инвалидам, инвалидам детства, которых относили к социально-заразным лицам. Так называемая пассивная эвтаназия, то есть, помещение пациентов в интернаты, хосписы, приюты, дома призрения «бессрочно», имела место во все исторические периоды медицины. Одной из заслуг Гиппократа, о которой историки медицины предпочитают умалчивать, как раз являлось создание системы учреждений, куда помещались граждане, «внешний облик которых был неопрятен, дыхание было зловонным, а поведение раздражающим». А, также лица, «страдающие неизлечимыми и, следовательно, опасными для общества, болезнями». Вероятно потому, что греческие города-Государства, во времена отца медицины, были небольшие по площади, и, как правило, перенаселены, Гиппократ «бессрочное» пребывание больных и инвалидов в хосписах, заменил кратко срочным. Таким образом, пассивную эвтаназию превратил в активную эвтаназию. (См.: Hippocrates. «500 diagnoses et prognoses’ Vienna. 1901). Таким образом, хосписы Эллады, не прообразы современных госпиталей, больниц и домов-интернатов, а – современных «хосписов». Человечество, словно прошло по кругу, и в середине ХХ-го века, вернулось к тому, с чего начинало. Вновь стало открывать заведения, в которых врачи «облегчали умирание» своим согражданам. Гиппократа можно было понять. В его время врачи еще только учились лечить. Недуги, неизвестные, или неподдающиеся лечению, могли действительно нести в себе угрозу общественному здоровью, вызвав не только эпидемии черной смерти, или повального мора, но и психические эпидемии, захватывающие города, страны, и континенты. (См. Е. В. Черносвитов. «Социальная медицина». М. «Владос», 2000, стр. 61) Поэтому, таких больных нужно было изолировать от общества, и «помочь» им умереть. Пассивная эвтаназия появилась раньше активной эвтаназией. Но, в обоих случаях, врачи выполняли несвойственные их профессии социальные функции. Чаша с цикутой – последняя милость врача больному, недуг которого неизвестен, поэтому, опасен. Сократ также принял чашу с цикутой из рук врача. Таким образом, испокон веков, хосписы, последние приюты убогого скитальца, существенно «разгружали» пенитенциарии. И значительно уменьшали демографическую потребность общества в смертной казни. Ибо, в категорию опасных для общества «больных», часто попадали граждане, с девиантными и делинквентными (эти понятия возникли также в Древней Элладе) формами поведения. То есть, потенциальные преступники.

Принимая во внимание возникновение в Государстве только, указанных выше социальных явлений – «касты» наемных убийц и эвтаназии, можно предположить, что и в сфере демографии, в «механизмах» саморегуляции народонаселения, всегда находятся звенья, реализующие некий социогенетический «план» насильственной смерти.

В современной России, к указанным социальным феноменам, присоединяются еще серийные убийства. Также, совершенно новое для нашей истории явление. Учитель автора Е. В. Черносвитов принимал участие в расследовании первой серии убийств, которая была совершена в СССР в 1969 году, в качестве судебно-медицинского эксперта и судебного психиатра в городе Николаевске-на-Амуре. Первый серийный убийца, 35-ти летний мужчина, проехал через весь СССР, останавливаясь в городах и поселках, и душил по 3—5 детей, в возрасте от 6 до 14 лет. Ни на одном трупе не было найдено никаких следов сексуального посягательства. Одежда детей оставалась нетронутой. Убийца также не грабил квартиры, куда его приводили в «гости» дети. Так, в одной квартире на виду лежали обручальные золотые кольца родителей задушенного мальчика и деньги. Убийца убивал детей путем удушения: подушкой, полотенцем, чулком, шнурком. Труп, как правило, «прятал», запихивая наполовину, например, под кровать, или сажая труп в шкаф, дверь которого оставлял открытой. Проехав от Винницы до Николаевска-на-Амуре, этот человек задушил 45 детей. Пойман был в Николаевске-на-Амуре, после третьего убийства. Кроме первичной судебно-психиатрической экспертизы, прошел еще две стационарных – в Ленинграде, в Военно-медицинской Академии и в Институте им. В. П. Сербского в Москве. Везде был признан психически здоровым. Убивал он детей советских и партийных работников, работников суда, прокуратуры и милиции. У него был хорошо аргументированный мотив – месть Советской Власти. Судили его открытым судом в Николаевске-на-Амуре и приговорили к высшей мере наказания. Приговор он обжаловать отказался.

Согласно специалистам по серийным убийствам, судебным психиатрам, юридическим и социальным психологам и оперативным работникам, современный человек, совершающий серию убийств, никаким мотивом он никогда ни руководствуется (сексуальное насилие, месть, садизм, некрофилия и др.); если он не психически больной, он всегда имеет «план»: сколько, в какой последовательности, и временной частоте, он должен убивать. «Выполнив» этот план, серийный убийца может прекратить совершать преступления. Криминальный психолог ФБР, полковник Роберт К. Ресслер, который ввел в обиход термин «серийные убийства» в конце 80-х годов, убежден, что «серийный убийца несвободен в своих преступных действиях. Он, не может не убивать» (См.: «Serial murder and social aggression». N-Y. – L. 2000, р. 313—315). Руководитель Российского Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, профессор Т. Б. Дмитриева, признается, «что психология серийного убийцы пока остается загадкой» («Сб. «Серийные убийства и социальная агрессия». М., – Ростов-на-Дону, 1994. Стр. 23). Не вдаваясь здесь в детали дискуссий о мотивах и психологии нормального (то есть, психически здорового) серийного убийцы, проведем некую аналогию между ним и обществом, в котором серийный убийца реализует свой «план». Так как общество не существует отдельно от своих граждан, следовательно, как ни странно это может прозвучать, если серийные убийцы действительно действуют по «плану, то этот «план» задает им общество. В противном случае, его могли бы диагностировать генетики на молекулярном уровне. Отсюда, и элемент насильственности у самого субъекта насилия. Если же говорить, что «серийные убийства – это модно!», то подразумевать в них своеобразный черный PR. 12.11. 2001, на брифинге Академии Управления МВД России, заместитель начальника кафедры организации оперативно-розыскной деятельности, Евгений Самовичев, заявил следующее:

«Такие преступления плохо поддаются раскрытию, потому что, пока убийца не отработает свою плановую программу по уничтожению людей, его никак не изобличишь. К сожалению, пока мы плохо представляем себе ход их мышления».

Итак, обобщить все, выше названные проблемы, которые сопровождают отмену смертной казни, на первый взгляд, кажется не возможным. Ибо, сосуществование во времени разных по сущности явлений, не дает логических оснований для подобного обобщения: fallacia plurium interrogationum.

И, все-таки, обобщение сделать нужно. На основании того, что: 1) отмена смертной казни, 2) запрет клонирования, 3) либерализация сексуальных меньшинств, то есть, возведение в социальную норму перверсных отношений, 4) появление в обществе касты наемных убийц, 5) появление преступников, не имеющих свободных мотивов для преступления («психологически непонятных»), в силу чего преступление, порой принимает форму манипулирования общественным сознанием («черного PR»), 6) явная тенденция к криминализации самого общества, 7) регресс медицины до функции – эвтаназии, – оказываются явлениями одного и того же порядка.

(Понятие эвтаназии никогда не исчезало из лексикона образованного человека. В этом легко убедиться, взяв, например, «Опыты» Монтеня, «Элегии» Рильке, или «Euthanasia» лорда Байрона). Другое дело, что врачи его «открыли» во второй половине ХХ-го века).

В основе этого порядка вещей лежит девальвация крайних ценностей человека – жизни и смерти. Именно, девальвация обусловливает subsumptio – подведение под общее основание, разных, по генезису, явлений. В современном социуме, понятия жизни и смерти, как никогда ранее во всей истории человечества, предельно сближаются. Убить или быть убитым, в массовом сознании оказывается, одно и то же! При таком положении вещей, пенитенциарность находится в пограничной (grenzsituation) ситуации. То есть, когда смертная казнь перестает быть мерой преступления, и механизмом наказания преступника.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.