5.10. Доказательственное значение результатов оперативно-розыскной деятельности

Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) – это сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36¹ ст. 5 УПК РФ).

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд производится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (ст. 11 Федерального закона от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; далее – Закон об ОРД)[19].

Закон об ОРД, закрепляя процессуально-правовой характер результатов оперативно-розыскной деятельности, устанавливает гарантии прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, т. е. собственные критерии допустимости оперативно-розыскных действий и полученных при этом сведений. Согласно ст. 9 Закона об ОРД каждое оперативно-розыскное мероприятие, влекущее ограничение конституционных прав граждан, может быть проведено только по решению судьи. В науке отмечается, что правовая характеристика результатов оперативно-розыскной деятельности сегодня вполне созвучна аналогичной характеристике уголовно-процессуальных доказательств, что придает результатам оперативно-розыскной деятельности высокую гносеологическую и аргументационную потенцию[20]. Соответственно сведения, полученные в ходе не санкционированных судом контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивания телефонных переговоров, а также сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, сыскного обследования жилища или наблюдения с проникновением в жилище, сбора образцов в жилище, снятия информации с технических каналов связи, влекущего вторжение в частную жизнь человека, не могут рассматриваться как допустимые доказательства.

Статьей 89 УПК РФ запрещено использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Однако результаты оперативно-розыскной деятельности требованиям УПК РФ не могут соответствовать, так как Кодекс не регулирует оперативно-розыскную деятельность, поэтому вопрос о возможности использования в доказывании результатов ОРД имеет определенную сложность.

Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд[21] (далее – Инструкция) предусматривает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставляемые для использования в доказывании, «должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, указание на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе» (п. 21).

Оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), как и полученные в ходе их проведения сведения, имеют различный характер. Негласный характер значительной части ОРМ и невозможность разглашения конспиративных сил и средств оперативно-розыскной деятельности обусловливают недопустимость использования полученной таким путем информации по признаку неизвестности ее происхождения и невозможности проверки надежности источника. Результаты негласных оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в процессе доказывания только в том случае, если полученные сведения и надежность их источника могут быть подвергнуты гласной проверке.

Например, не может служить доказательством письменное или устное сообщение сотрудника оперативного органа о том, что из оперативных источников к нему поступила информация о причастности лица к совершению преступления. Однако показания допрошенного в соответствии с требованиями УПК РФ осведомителя о наблюдавшихся им событиях являются доказательством, а изготовленные им в процессе наблюдения за этим лицом и представленные органу расследования фотоснимки, звуко- и видеозапись могут быть использованы в качестве вещественных доказательств. Орган расследования вправе произвести следственные действия по обнаружению, изъятию, осмотру и исследованию источников информации, на которые укажет ему проводящий оперативную работу орган. В этом случае следователь получает обычным, т. е. процессуальным, путем обычные свидетельские показания, вещественные доказательства и документы. Доказательствами здесь являются не сами оперативно-розыскные данные (они указывают лишь на возможный источник получения сведений), а сведения, полученные процессуальным способом процессуальным субъектом.

Представляемые материалы (фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки, иные документы, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами) должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах получения этих материалов. Данная информация отражается в рапорте об обнаружении признаков преступления и (или) сообщении о результатах оперативно-розыскной деятельности (и. 7, 17 Инструкции). При передаче информации должны быть приняты меры по обеспечению сохранности и целостности представляемых материалов (и. 18 Инструкции).

Соблюдением требований Инструкции должна обеспечиваться возможность судебной проверки достоверности полученных оперативно-розыскным путем сведений. Суд вправе допросить всех лиц, принимавших участие в оперативном мероприятии, осмотреть и подвергнуть экспертному исследованию представленные материалы, сопоставить с другими имеющимися в деле доказательствами и на этой основе оценить указанные материалы с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Иной характер носят результаты документирования таких ОРМ, как оперативный эксперимент, проверочная закупка, контролируемая поставка, в ходе которых происходят выявление, пресечение и раскрытие совершаемого преступления (дача и получение взятки, коммерческий подкуп, сбыт наркотического вещества, приобретение или продажа оружия). Для признания их допустимыми для уголовного дела доказательствами необходимо, чтобы предоставляемый Законом об ОРД уровень гарантий прав личности был не меньшим, чем уровень гарантий, предоставляемый УПК РФ. К законности самой оперативно-розыскной деятельности судом не могут предъявляться меньшие требования, чем к законности деятельности процессуальной.

С момента объявления лицу о проводимом в отношении него оперативно-розыскном мероприятии оно фактически становится подозреваемым. С этого момента в отношении него подлежат непосредственному действию нормы Конституции РФ, обеспечивающие предоставление квалифицированной юридической помощи (ст. 48) и право не свидетельствовать против себя самого (ч. 1 ст. 51)[22]. Явка с повинной, оформленная при отсутствии указанных гарантий, не может рассматриваться как доказательство признания вины.

Предметы и документы (наркотики, деньги, ценности) в ходе ОРМ не могут изыматься из карманов одежды, из сумки или ящика письменного стола, поскольку ни обыск, ни личный обыск к числу оперативно-розыскных мероприятий не относятся. Единственно допустимые в такой ситуации следственные действия – осмотр места происшествия, с помощью которого может быть зафиксирован факт нахождения в этом месте предмета взятки, и освидетельствование, позволяющее зафиксировать наличие следов красящего вещества на руках и предметах одежды взяткополучателя.

Никакие сведения не могут быть рассмотрены в качестве доказательств, если они получены путем провокации со стороны сотрудников оперативных служб. Оперативные службы должны раскрывать и пресекать совершаемые преступления, но ни в коем случае не подстрекать к их совершению. Вспомним, что провокация взятки или коммерческого подкупа в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа является преступлением (ст. 304 УПК РФ).

Характерным примером в этом отношении является решение Европейского суда по правам человека по делу «Ваньян против Российской Федерации» [23].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.