4.1. Нормы Конституции РФ о содержании и формах судопроизводства
4.1. Нормы Конституции РФ о содержании и формах судопроизводства
Конституционная категория судопроизводства, понимаемого как основная форма организации судебной реализации функций судебной власти, в широком смысле воспринимается как установленный законом порядок рассмотрения судом гражданских, уголовных и административных дел.
Это значение судопроизводства как основного процессуального средства реализации судебной власти базируется на указании ч. 2 ст. 118 Конституции РФ., следующем за фундаментальным установлением, касающимся исключительного права суда на осуществление правосудия.
Таким образом, понятия «правосудие» и «судопроизводство» выступают как основополагающие категории, определяющие содержание и форму осуществления судебной власти.
К числу правовых источников, регулирующих организацию судопроизводства, его организационные принципы, основные формы и особенности, помимо Конституции РФ относятся общепризнанные нормы и принципы международного права и международных договоров Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», кодифицированные источники процессуальных отраслей права – АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ.
Конституция РФ, характеризуя внешние проявления судебной власти, использует такие понятия, как «деятельность судов» (ст. 126, 127) и «разбирательство дел» (ч. 1 ст. 123). Представляется, что названные понятия не идентичны и выражают различные аспекты конституционной характеристики функционирования судов при реализации полномочий судебной власти. При этом Конституция РФ считает необходимым указать на некоторые требования, предъявляемые к разбирательству именно уголовных дел, и устанавливает ведущие для уголовного судопроизводства принципы: его осуществление на основе состязательности и равноправия сторон, а также с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Вышеназванные разновидности судопроизводства должны осуществляться только в процессуальной форме, определенной кодифицированным нормативным актом. Так, Конституция РФ четко устанавливает, что подсудность дел судам общей юрисдикции и судебный надзор за их деятельностью могут осуществляться только в процессуальных формах, предусмотренных федеральным законом.
Эти обстоятельства позволяют утверждать, что, говоря о судопроизводстве, Конституция РФ имеет в виду прежде всего уголовное судопроизводство, осуществление которого наиболее существенно затрагивает сферу прав и свобод граждан, их интересов при обеспечении гарантий неприкосновенности личности, тайны личной жизни, охраны собственности и иных прав и свобод, предусмотренных гл. 2 Конституции РФ.
В науке уголовного процесса и в теории судоустройства остается спорным вопрос о пределах действия конституционных положений о судопроизводстве, о возможности распространения некоторых принципов судопроизводства на досудебные стадии уголовного процесса, их реализации при производстве предварительного расследования (т. е. на деятельность органов дознания, следственных органов и прокурора) и при осуществлении судом некоторых функций, непосредственно не связанных с отправлением правосудия по конкретным делам. Для достижения целей настоящей работы мы считаем необходимым ограничить рамки исследования только деятельностью судебных органов. Поэтому уголовное судопроизводство рассматривается как регулируемая уголовно-процессуальным законодательством деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства, а также рассмотрения в судебных заседаниях вопросов обеспечения условий для проведения судебного разбирательства и вопросов надлежащего исполнения вынесенных судом решений.
Следует напомнить, что исследованием проблем содержания и форм уголовного судопроизводства российские правоведы занимались уже в XIX столетии и в начале XX века. Ими обсуждались вопросы типологии видов судопроизводства, его содержания, особенностей нормативного регулирования в российском законодательстве, сопоставления с зарубежным законодательством и современными доктринами уголовного процесса.
К таким правоведам следует отнести прежде всего Н.И. Баршева, издавшего в 1840-е гг. посвященную судопроизводству работу «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству», а также исследования таких известных ученых, как И.Я. Фойницкий, В. Случевский, Д.Г. Тальберг, Н.Н. Розин[125].
В российском правоведении наиболее разработана теория уголовного судопроизводства как доктрина, раскрывающая отношения участников уголовного процесса и суда, порядок реализации ими своих процессуальных полномочий и исполнения обязанностей.
Так, Н.Н. Розин определял уголовное судопроизводство как систему взаимоотношений прав и обязанностей сторон и суда для разрешения правового спора[126].
В современном судебном праве ведущее место отводится такой форме судопроизводства, как правосудие. Именно правосудию уделяет особое внимание Конституция РФ при регулировании правовых функций судебной власти. Придавая столь высокое значение правосудию и рассматривая его характерные черты и проявления в ряде статей, Конституция РФ подчеркивает его роль в утверждении Российской Федерации как правового государства, в охране и судебной защите прав и свобод граждан.
Конституция РФ о содержании и свойствах правосудия. Основной функцией судебной власти, как это уже отмечалось ранее, является осуществление правосудия. Все законодательство о судоустройстве, значительная часть норм уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства призваны определять сущность, содержание, принципы и формы реализации этого важнейшего направления судебной деятельности. Весь комплекс норм, составляющих судебное право, призван служить обеспечению ее наиболее целесообразного и беспрепятственного осуществления. Нормативному регулированию различных проявлений этой ведущей правоохранительной функции судебной системы уделяют значительное внимание различные законодательные акты, составляющие правовую основу конституционного института судебной власти.
Конституция РФ выдвигает целый ряд принципиальных положений, характеризующих это направление осуществления судебной власти в России. Их совокупность выстраивается в самостоятельную концепцию демократического и справедливого судопроизводства.
Прежде всего Конституция РФ утверждает главную задачу правосудия, определяя его ведущую роль в правовом обеспечении прав и свобод граждан (ст. 18). Она закрепляет право граждан на правосудие как средство судебной защиты (ст. 46), утверждает необходимость доступности правосудия для потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52) и устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118). Тем самым Конституция обязывает государство обеспечить потерпевшему важнейшее качество судебной защиты – право на правосудие.
Конституция РФ выделяет среди основных политических прав граждан их право участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32).
Конституция РФ выдвигает перед судами задачу установления подлинных обстоятельств рассматриваемого события и запрещает при осуществлении правосудия использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Требованию недопустимости доказательств, полученных с нарушением процессуального закона, т. е. конкретному частному нарушению условий соблюдения доказательственного права, придается конституционное значение.
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», утверждая значение общего статуса судей, подчеркивает, что только лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и названным Законом полномочиями судьи, могут осуществлять правосудие (ст. 11). Именно в деятельности по отправлению правосудия судьи никому не подотчетны.
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» рассматривает деятельность арбитражных судов при всех ее особенностях как осуществление правосудия. В ст. 4 «Осуществление правосудия арбитражными судами в Российской Федерации» устанавливается метод реализации этого полномочия арбитражными судами: «Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами».
Аналогично как на способ осуществления правосудия на разбирательство и разрешение в судебных заседаниях дел указывает действующий в этой части Закон от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР», в ст. 4 которого устанавливается, что правосудие в России осуществляется путем:
1) рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений, их объединений, других общественных организаций;
2) рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, либо оправдания невиновных.
Таким образом, единственным способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях. Именно в судебном разбирательстве наиболее полно реализуются все демократические конституционные принципы судебной деятельности. Подчеркивая социальную ценность установленного Конституцией РФ порядка осуществления правосудия, законодатель устанавливает целую систему организационных и процессуальных гарантий осуществления судебной деятельности в соответствии с требованиями международных стандартов, призванных обеспечить самостоятельность судов, независимость судей, законность, беспристрастность и справедливость правосудия.
Закон РФ от 26 июня 1992 г. 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» определяет носителей судебной власти, каковыми являются суды в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа (ч. 1 ст. 1). Именно в деятельности по осуществлению правосудия судьи и представители населения не должны быть никому подотчетны. Требования и распоряжения судей о представлении различных материалов, явке необходимых лиц для осуществления правосудия обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц.
Государственно-правовая защита правосудия и носителей судебной власти выражается в установлении административной и уголовной ответственности за довольно широкий круг административных правонарушений и преступных посягательств на деятельность указанных лиц в сфере осуществления правосудия.
Уголовный кодекс РФ в гл. 31 о преступлениях против правосудия рассматривает как преступления против государственной власти следующие преступные посягательства: воспрепятствование осуществлению правосудия путем вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность суда (ст. 294); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие (судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в осуществлении правосудия, – ст. 295); угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел и материалов в суде (ст. 296); неуважение к суду, выразившееся в оскорблении указанных лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также клевета в отношении этих лиц в связи с рассмотрением ими дел или материалов в суде (ст. 297, 298 УК РФ).
Обобщая многообразное содержание конституционных правовых норм и норм иных отраслей законодательства, призванных регулировать и обеспечивать осуществление правосудия, можно сделать вывод, что правосудие как предусмотренная Конституцией РФ форма государственной властной правоохранительной и правозащитной деятельности отличается от законодательной и управленческой деятельности рядом существенных признаков, иначе говоря, особыми характерными чертами.
Характерными чертами правосудия следует признать: осуществление правосудия особыми компетентными государственными органами, создаваемыми в предусмотренном Конституцией порядке, – судами; правосудие выполняется лишь установленными законом способами: рассмотрением в судебных заседаниях уголовных и гражданских дел в рамках установленной законом особой процедуры, построенной на основе соблюдения демократических принципов и предоставления участникам судопроизводства необходимых гарантий для защиты своих прав и состязательного отстаивания своих интересов; каждая из этих форм регулируется отдельным самостоятельным законодательным актом (ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ).
Общие задачи правосудия заключаются в охране от посягательств прав и свобод граждан, провозглашенных Конституцией РФ и иными федеральными законами, прав и законных интересов предприятий, учреждений и иных организаций, общественного и государственного строя России, укрепления законности и правопорядка.
Конституция РФ требует такой организации судебной деятельности, когда судебная защита прав была бы доступна всем гражданам, имеющим право на правосудие (ст. 52).
С учетом требований Конституции об установлении условий для полного и независимого осуществления судами правосудия (ст. 124), исходя из иных установлений федерального законодательства, содержание правосудия и принимаемых судами актов должно отличаться следующими свойствами:
– законностью, определяемой как соответствие принятых решений и порядка рассмотрения дел закону;
– обоснованностью, т. е. подтверждением принятых решений убедительными и достаточными доказательствами;
– объективностью, т. е. непредвзятостью, беспристрастностью судебного исследования всех обстоятельств дела;
– справедливостью решений суда как соответствующих нравственным представлениям современного общества;
– полнотой как законченностью, исчерпанностью изучения всех доступных суду доказательств, иных материалов дела, всех представленных сторонами версий для установления истины по делу;
– своевременностью и юридической точностью принимаемых решений, незамедлительностью и общеобязательностью их исполнения.
Исходя из этой краткой характеристики содержания и основных свойств правосудия, оно может быть определено как осуществление судом своеобразной правоохранительной и правозащитной деятельности, основанной на полном соблюдении демократических принципов, выражающейся в рассмотрении и разрешении гражданских, уголовных и арбитражных дел в рамках установленного законом процессуального порядка, обеспечивающего возможность применения к правонарушителям государственного принуждения в условиях соблюдения законности, обоснованности, справедливости и общеобязательности принимаемых решений.
Конституция РФ в характеристике форм реализации судебной власти использует такие понятия, как судебная деятельность, судопроизводство и правосудие. Представляется, что при всей внешней схожести эти понятия не идентичны, их различие по содержанию, объему функций и законодательному регулированию имеет не только теоретическое, но и известное практическое значение, вызывает расхождения в правоприменительной практике. Эти расхождения в понимании конституционных установлений прямо касаются использования сторонами в судебном разбирательстве своих процессуальных прав, реализации их гарантий.
Понятие «судебная деятельность» охватывает все проявления функционирования судебных органов, их компетенцию, пределы юрисдикции, процессуальные особенности разбирательства дел в различных инстанциях и представляет собой объект процессуального надзора со стороны Верховного Суда РФ в подсистеме судов общей юрисдикции и Высшего Арбитражного Суда РФ в подсистеме арбитражных судов. Эта важнейшая функция процессуального руководства названными подсистемами судов фиксируется в ст. 126 и 127 Конституции РФ.
Правосудие представляет лишь одно, хотя и ведущее направление судебной деятельности как проявление судебной власти (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Правосудие материализуется исключительно судами, система которых определяется Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». В то же время система судопроизводства указывается Конституцией в ч. 2 ст. 118, где говорится о правовых формах реализации судебной власти, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Очевидно, это расхождение в терминологии обозначено Конституцией РФ не случайно, ибо понятия «правосудие» и «судопроизводство» не совпадают по содержанию и форме законодательного регулирования.
Известное обособление названных видов судопроизводства вызывается несовпадением компетенции различных ветвей судебной власти, особенностями рассматриваемых ими дел, применяемых мер воздействия и различием последствий выносимых судебных решений, характером и средствами их исполнения.
Форма судопроизводства представляет собой обозначение процедуры осуществления судебной деятельности в конкретном суде, она является существенным признаком судебной власти, характеризующим подвид судебной системы.
Так, конституционное судопроизводство, связанное с разрешением дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и других нормативных актов используется Конституционным Судом РФ. Оно отличается рядом особенностей, позволяющим говорить о несовпадении с порядком осуществления судебной процедуры в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Основные положения этой процедуры излагаются в Федеральном конституционном законе «О Конституционном суде Российской Федерации». Некоторые элементы делопроизводства и организации работы устанавливаются также Регламентом Конституционного Суда РФ от 1 марта 1995 г.
Правосудие отправляется судами общей юрисдикции и сопровождается рассмотрением и разрешением в судебных заседаниях уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства. При этом, если при рассмотрении гражданских и уголовных дел применяются нормы Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, то при рассмотрении дел в связи с административными правонарушениями суды обязаны руководствоваться разделом IV Кодекса РФ об административных правонарушениях. Особенностью этого судопроизводства являются отличия в компетенции суда, к подведомственности которого относится рассмотрение дел об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности, так и полномочия по контролю за законностью и обоснованностью постановлений о наложении административных взысканий, выносимых уполномоченными на это органами или должностными лицами. Согласно действующему законодательству одной из особенностей административного судопроизводства является окончательность как судебных постановлений о наложении административных взысканий, так и решений, выносимых судом в случае обжалования постановлений других органов по делам об административных правонарушениях. Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений отметил противоречивость такого положения Конституции РФ, признающей возможность обжалования решения суда первой инстанции в вышестоящий суд одной из основ организации правосудия[127].
Перечисляя применяемые в судебной системе Российской Федерации виды судопроизводства, Конституция РФ не упоминает об арбитражном судопроизводстве. Между тем, предметом арбитражного разрешения споров, вытекающих из гражданских правоотношений либо из правоотношений в сфере управления, является разбирательство в арбитражном суде методом арбитражного судопроизводства. Согласно Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, Законом «О судебной системе РФ» и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Этот вид судопроизводства не совпадает с Гражданским процессуальным кодексом РФ и заслуживает специального обозначения в системе процедур судебной власти. Тем более, что Конституция РФ в ст. 71 (п. «о») относит принятие арбитражно-процессуального законодательства наряду с гражданско-процессуальным законодательством к исключительному ведению Российской Федерации.
Конституционное судопроизводство также существенно отличается от уголовного, гражданского, арбитражного процессов. Если все суды, рассматривающие уголовные, гражданские, арбитражные дела, устанавливают подлинные обстоятельства произошедшего, дают им юридическую оценку, устанавливают квалификацию деяния и применяют нормы материального права к конкретным правовым ситуациям, то Конституционный Суд РФ посредством юридического анализа только контролирует соответствие отдельных норм Конституции РФ. Полномочия, задачи и функции этого судебного органа существенно отличаются от функций судов общей юрисдикции и арбитражных судов; их реализация Конституционным Судом не требует регулирования самостоятельным процессуальным законодательным актом, специального обеспечения гарантий прав спорящих сторон. Далеко не все принципы правосудия реализуются в деятельности Конституционного Суда РФ. Так, судопроизводство в Конституционном Суде РФ допускает отсутствие участия населения в судопроизводстве, а согласно ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. Решения этого суда не подлежат обжалованию, что также не соответствует основам правосудия.
В связи со сказанным приобретает особое значение для характеристики правосудия его отличие от иных форм судебной деятельности, констатация наличия в законодательстве и реализация в деятельности суда демократических конституционных основ (принципов) правосудия.
Конституционные основы (принципы) правосудия
Под основами правосудия в настоящей работе понимаются исходные положения, руководящие начала организации и деятельности, закрепленные в Конституции, в конституционных федеральных и в федеральных законах. Им присущ объективный характер. Объективность принципов правосудия заключается в том, что они выражают внутренние закономерности формирования и развития гражданского и уголовного судопроизводства, отражают правовые идеи и нравственные воззрения общества на определенном этапе его развития. Конституция РФ поднимает отдельные процессуальные положения, признанные международными стандартами уголовного судопроизводства неотъемлемыми признаками цивилизованного процесса, на конституционный уровень.
Так, в Конституции РФ 1993 г. существенно расширен круг демократических установлений, непосредственно влияющих на отправление правосудия по уголовным делам. К ним относятся принципы: судебной защиты прав граждан, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, а также новая для современного российского судопроизводства форма – суд с участием присяжных заседателей.
Значение конституционных принципов как руководящих и обязательных положений при применении процессуального законодательства выражается в том, что они обязательны для любого суда независимо от занимаемого им положения в судебной системе, подлежат неукоснительному соблюдению не только гражданами, должностными лицами и государственными органами, призванными соблюдать и исполнять законы, но и законодательными органами. При создании новых законов, изменении и дополнении действующих правовых норм законотворческие органы должны считаться с существующими демократическими установлениями в сфере организации правосудия. Не подлежит снижению уже достигнутый уровень демократизма и степени охраны прав участников уголовного и гражданского судопроизводства.
Эти требования рождены практикой деятельности и мировым опытом развития правосудия как формы правоохранительной деятельности в цивилизованном современном обществе. Поэтому законодательное закрепление в Конституции РФ принципов правосудия учитывает не только исторический опыт России, но и мировой опыт, нашедший отражение в документах ООН и других международных организаций, в предлагаемых ими стандартах правосудия и их отражения в модельных вариантах судопроизводственного национального законодательства.
Определяя основные направления деятельности органов правосудия, эти принципы закрепляются помимо Конституции в федеральных конституционных и федеральных законах, свою конкретизацию они обретают в нормах, регулирующих компетенцию судов, полномочия судей и судебных заседателей.
Принципы правосудия тесно связаны между собой. Имея каждый свое собственное содержание, они взаимно обусловливают действие друг друга и составляют систему, которая определяет демократическое содержание и форму правосудия в Российской Федерации. Система принципов правосудия составляет каркас, на основе которого строится все судоустройство и процессуальное законодательство. Система принципов призвана обеспечивать единообразное понимание законности и применения всех иных правовых предписаний в деятельности судов, служить методологической основой развития и совершенствования законодательства об организации и деятельности всех судебных органов.
Принцип законности правосудия
Одной из главных правовых идей, закрепленных в Конституции РФ и федеральных законах, относящихся в силу своей универсальности не только к правосудию, но и к деятельности всех правоохранительных органов, является принцип законности.
Статья 15 Конституции РФ под формой реализации этого принципа понимает его соблюдение всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами прежде всего правоохранительных органов, гражданами и их объединениями. Осуществление этого принципа в судебной деятельности заключается в установлении обязанности осуществлять правосудие в точном соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление правосудия в точном соответствии с законом должно достигаться путем установления и соблюдения системы гарантий законности и обоснованности судебных решений. Это прежде всего организационные гарантии самостоятельности судебной власти, обеспечиваемой регламентацией порядка формирования судов, упрочения правового статуса судей, предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия и запретом вмешательства в судебную деятельность.
Гарантии осуществления правосудия в точном соответствии с законом содержат не только те нормы законодательства, которые регламентируют порядок и условия проведения судебных заседаний, но и те, которые устанавливают правила досудебной подготовки дел, где проводится основная работа суда по выявлению наличия необходимых доказательств, определению их допустимости, а также правила проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений судов первой инстанции. Гарантиями законности правосудия являются возможность обжалования и опротестования любых действий и решений суда, право заявлять отводы судьям и заседателям; надзор вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих судов в порядке кассационного и надзорного производства, что также предусматривает Конституция РФ (ч. 2 ст. 50), предоставляя сторонам право потребовать пересмотра дела в вышестоящем суде. Развитие этого принципа требует расширения возможностей апелляционного пересмотра дел и распространения его на решения и приговоры не только мировых судей, но и судов более высокого уровня.
Как исходное начало реализации принципа законности в правосудии Конституция РФ утверждает подчинение судей только закону (ст. 120). Этот принцип традиционно связывается с обеспечением независимости судей. Однако из него вытекают важные полномочия судей при осуществлении правосудия. Во-первых, суд обязан неуклонно руководствоваться в своих действиях законом. Во-вторых, решения суда должны быть основаны на правильном понимании и применении как всех законов (федеральных, республиканских, региональных), так и соответствующих им правовых актов других государственных органов[128].
Особенностью современного понимания принципа законности применительно к судебной деятельности является предоставление суду права оценивать соответствие законодательного или иного нормативного акта Конституции РФ и при наличии коллизии актов руководствоваться их иерархией. Тем самым допускается возможность отказа суда от применения закона, противоречащего, по мнению суда, акту более высокого юридического значения.
Указанное дискреционное полномочие суда сформулировано в ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в следующей форме: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу». Таким образом, суд в соответствии с предписанием Конституции подчиняется только закону, но в применении норм права располагает известной свободой и может критически оценивать их соответствие федеральному конституционному законодательству.
Принцип осуществления правосудия только судом и права на правосудие
Осуществление правосудия только судом – организационный и процессуальный принцип, закрепляющий за судами, созданными в установленном законом порядке, исключительное полномочие на разбирательство уголовных, гражданских и арбитражных дел и принятие по ним каких бы то ни было решений. Ведущее значение этого конституционного принципа обозначено тем, что именно им открывается глава Конституции РФ «Судебная власть» (ст. 118).
Это полномочие суда закреплено и в федеральном конституционном законодательстве, определяющем субъектов судебной власти и называющем их исключительные полномочия. Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» никто кроме судов в лице судей и привлекаемых к осуществлению правосудия в установленном законом порядке присяжных, народных и арбитражных заседателей, никакие иные органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
Исключительность полномочий суда в сфере правосудия по уголовным делам утверждается Конституцией РФ, которая устанавливает, что лицо может быть признано виновным в совершении уголовного преступления лишь приговором суда (ст. 49).
Исключительное полномочие на осуществление правосудия предоставлено Конституцией РФ суду в связи с признанием того, что ни один государственный орган не располагает такими возможностями для принятия законного и обоснованного решения по делу, для полного, объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного судебного разбирательства, при обеспечении состязательности и равноправия сторон, соблюдения гарантий прав участников судебного разбирательства.
Именно в стадии судебного разбирательства создаются необходимые условия для наиболее полного проявления и реализации всех конституционных принципов правосудия. Так, только в этой стадии процесса обвиняемый имеет возможность в наибольшей степени использовать для своей защиты принцип состязательности, а потерпевший обосновать свои требования о восстановлении справедливости.
Создание условий для использования сторонами в судебном разбирательстве предоставленных им процессуальных прав призвано способствовать суду установить истину по делу и вынести справедливый приговор. Возможные судебные ошибки ввиду режима исключительности полномочий судов могут устанавливаться и исправляться только в рамках самой судебной системы: решение или приговор суда первой инстанции могут быть изменены или отменены только определенным Законом «О судебной системе Российской Федерации» вышестоящим судом по основаниям, указанным в процессуальном законе.
Перечень судов, уполномоченных осуществлять правосудие, устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Этими законами устанавливаются общий порядок формирования судов, основные требования, предъявляемые к кандидатам на судебные должности.
Рассматриваемый конституционный принцип устанавливает также общие обязанности носителей судебной власти при осуществлении правосудия. Краткая формула этого основного положения заключена в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Признание Конституцией РФ этого права – одна из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственный доступ к правосудию. Названный принцип базируется на целом комплексе положений закона (ст. 18, 45, 46, 52, 119, 121 и 123 Конституции РФ, ст. 31–35 УПК РФ), нормах международных актов об организации правосудия.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом».
Реализация рассматриваемого принципа опирается на несколько положений.
1. Правосудие осуществляется только судами общей юрисдикции и военными судами, входящими в установленную законом судебную систему Российской Федерации. Не допускается передача дела, подсудного суду общей юрисдикции, на рассмотрение специального суда. Вместе с тем процессуальное законодательство, развивая регулирование этого принципа, допускает изъятие конкретного уголовного дела вышестоящим судом из нижестоящего суда при наличии ходатайства стороны по делу (ст. 34, 35 УПК РФ). Государственной Думой в 2010 г. рассматривалось предложение о возможности изменения подсудности путем принятия Верховным Судом РФ к своему производству по предложению Генерального прокурора РФ или его заместителя некоторых дел о террористических актах. Принято предложение об изменении ст. 35 УПК РФ о передаче некоторых дел о террористических преступлениях по решению Верховного Суда РФ в подсудность военных судов по месту совершения преступления (Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. 346-ФЗ). Указанные изменения родовой и территориальной подсудности носят исключительный характер и не могут отрицать общее правило ст. 47 Конституции РФ.
Установив общие правила подсудности, законодатель одновременно предусмотрел некоторые обстоятельства, при наличии которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности обеспечить беспристрастность суда (ст. 61–63 УПК РФ). Для того чтобы исключить произвольный выбор суда или судьи, законодатель предусматривает процессуальный механизм передачи конкретного дела другому судье, а также обеспечивает право на обжалование соответствующего решения суда, принимаемого в виде судебного акта. Необоснованная передача дела, подсудного одному суду, для рассмотрения иным судом того же уровня также представляет собой нарушение общего принципа о надлежащем суде.
2. Другим признаком права на правосудие является выполнение норм о подсудности и подведомственности судов. Под подсудностью понимается полномочие суда на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел. Подведомственность судам гражданских дел определяется гл. 3 ГПК РФ «Подведомственность и подсудность».
Подсудность уголовных дел судам общей юрисдикции устанавливается ст. 30–34 УПК РФ, Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. 1-ФКЗ «О военных судах в Российской Федерации» (ст. 7), Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» (ст. 3).
3. Осуществление правосудия в надлежащем составе суда определяет его законность и компетентность. Согласно ст. 10 Закона о судоустройстве рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах общей юрисдикции осуществляется единолично и коллегиально. В судах общей юрисдикции по первой инстанции судья федерального суда рассматривает единолично все дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в в п. 2–4 ст. 30 УПК РФ, коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания. Судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей рассматривают уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. Мировой судья рассматривает уголовные дела, подсудные ему в соответствии с ч. 3 ст. 31 УПК РФ.
Таким образом, коллегиальность как принцип частично сохранилась в уголовном судопроизводстве. Согласно ст. 30 УПК РФ во всех судах, кроме дел, подсудных мировому судье, правосудие может по решению соответствующего суда по ходатайству обвиняемого осуществляться судом в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим в коллегии судей.
Конституция РФ в ст. 20, 47 и 123 предусматривает рассмотрение дел с участием присяжных заседателей. В вышестоящих судах возможен состав из одного профессионального судьи и 12 присяжных заседателей. Согласно Федеральному закону от 20 августа 2004 г. 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и разделу XII УПК РФ «Особенности производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей» такая коллегия образуется в вышестоящих судах среднего звена судебной системы для рассмотрения дел о наиболее опасных преступлениях, и прежде всего тех, совершение которых может наказываться смертной казнью или пожизненным лишением свободы.
Беспристрастность суда как одно из важнейших качеств правосудия призваны обеспечить процессуальные правила об отводе присяжных заседателей, устраняемых от рассмотрения дела, если установлено наличие обстоятельств, исключающих возможность их участия в рассмотрении дела.
Принцип презумпции (предположения) невиновности
Как одно из важнейших проявлений демократизации уголовного судопроизводства принцип презумпции невиновности сформулирован в Конституции РФ следующим образом: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ст. 49).
Действие принципа презумпции невиновности как основополагающего демократического и этического начала распространяется на уголовно-процессуальное право в целом. В соответствии с нормами морали каждый человек должен считаться добропорядочным, непричастным к совершению преступления или иного нарушения законности до тех пор, пока не будет доказано обратное. Опровержимость презумпции невиновности проявляется в том, что предположение о невиновности действует до того момента, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда, вступившего в законную силу, виновность лица в совершении преступления.
Значение этого конституционного установления для характеристики правосудия заключается в том, что оно определяет важнейшее полномочие суда: только приговором суда может быть опровергнута презумпция невиновности конкретного лица. Таким образом, только один государственный орган вправе признать человека виновным в совершении уголовного преступления – это суд как орган судебной власти. Это признание осуществляется в результате совершения акта правосудия посредством применения судом норм уголовно-процессуального права в предусмотренных Конституцией РФ условиях гласности, устности, состязательности. До вступления приговора суда в законную силу любые суждения о виновности лица не имеют окончательного юридического значения.
Действующий закон закрепляет ряд положений, вытекающих из презумпции невиновности и подлежащих безусловному учету органами уголовного преследования и судом:
а) подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не несет обязанности доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК РФ); обязанность доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, возлагается на сторону обвинения;
б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, подсудимого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ)» т. е. это правило распространяется и на предварительное производство по делу, что может повлечь такие процессуальные последствия, как прекращение дела, изменение объема обвинения или его характера вследствие изменения квалификации содеянного;
в) рассматривающему дело суду запрещается перелагать обязанность доказывания на подсудимого;
г) признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ);
д) закон устанавливает недопустимость вынесения обвинительного приговора на основе предположений и утверждает возможность его постановления лишь при условии доказанности виновности в ходе судебного разбирательства, когда вывод о виновности лица в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью согласующихся между собой достоверных доказательств, имеющих отношение к данному делу;
е) необходимость обеспечения обвиняемому и подсудимому права на квалифицированную защиту (ст. 48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ).
Установление Конституцией РФ формулы презумпции невиновности как объективного правового положения должно определяющим образом влиять на организацию уголовного судопроизводства и правосудия в Российской Федерации.
Конституционный принцип обеспечения права на защиту обвиняемому и подсудимому
Принцип обеспечения права обвиняемого и подсудимого на защиту занимает центральное место в системе гарантий личности в уголовном судопроизводстве и правосудии. Право на защиту представляет собой социально-правовую ценность. Оно выступает юридической предпосылкой реализации гарантий не только прав и интересов личности, но и интересов правосудия. Использование юридических средств противостояния обвинению служит установлению истины по делу, реализации целого комплекса провозглашаемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.
Конституция РФ включает в этот институт право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), право на судебную защиту (ст. 46), право на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48), предоставление обвиняемому и подсудимому процессуальных прав стороны в процессе для реализации защиты, права привлечения защитника-адвоката для осуществления этой защиты.
Таким образом, Конституция РФ не только провозглашает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, но и устанавливает в ч. 2 ст. 48 круг лиц, которым гарантируется право на получение юридической помощи в осуществлении защиты (задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления), ее качество (квалифицированная), условия предоставления (бесплатная в случаях, предусмотренных законом), начальный этап ее реализации (с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения).
Осуществление этих и иных положений Конституции РФ, утверждающих различные аспекты реализации права на защиту (ст. 46, 47, 49–51), обеспечивается регламентацией нормами уголовно-процессуального законодательства. Регулирование совокупности предоставляемых подозреваемому, обвиняемому, подсудимому процессуальных прав и средств, позволяющих ему знать, в чем он обвиняется, давать свои объяснения, оспаривать выдвинутые против него обвинения или подозрения в совершении преступления, доказывать свою непричастность, невиновность или меньшую степень вины, опровергать обвинительные доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание или ведущего предварительное следствие, образует комплекс процессуального права обвиняемого на защиту в досудебных стадиях уголовного процесса. Использование всех этих правомочий составляет правовую основу права на защиту в уголовном судопроизводстве.
Законодатель возлагает на ведущие процесс государственные органы и должностных лиц обязанность обеспечить обвиняемому возможность защищаться от предъявленного обвинения законными способами и средствами. О наличии у обвиняемого, подсудимого права на производство всех этих действий лицо, производящее дознание, следователь, судья должны сообщить участвующим в деле лицам, разъяснить порядок использования названных прав и обеспечить возможность их полного осуществления (ст. 47, 48 УПК РФ).
Данный текст является ознакомительным фрагментом.