III

III

Правильное решение вопроса о системе преступлений против социалистической системы хозяйства возможно лишь в том случае, если будет установлен четкий критерий для отграничения этой группы преступлений от всех прочих преступлений против социалистического хозяйства.

В теории советского уголовного права уже делались попытки дать такой критерий. Так, например, Н. Бернштейн писал: «…посягательством на социалистическую систему хозяйства будут те преступные действия, которыми осколки ликвидированных эксплуататорских классов стремятся пробить брешь в социалистической системе хозяйства, допускающей наряду с собой только трудовое единоличное хозяйство… Таким образом, мы получаем принципиально однородную группу преступлений экономического порядка, направленных к тому, чтобы пробить брешь в социалистической системе хозяйства, где нет места частному предпринимателю».[314]

Как видно из этого высказывания, автор статьи предлагает в качестве критерия для отграничения преступлений против социалистической системы хозяйства от прочих хозяйственных преступлений следующие два признака: 1) совершение преступления представителями разбитых эксплуататорских классов и 2) объективная направленность преступления на то, чтобы пробить брешь в социалистической системе хозяйства.

Вряд ли подобный критерий может помочь в разграничении преступных посягательств на социалистическую систему и других хозяйственных преступлений.

Преступление, характеризующееся двумя предлагаемыми признаками, будет типичным контрреволюционным преступлением. Действительно, разве не контрреволюционным будет преступление, совершенное представителями («осколками») эксплуататорских классов, которые стремятся пробить брешь в социалистическом системе, т. е. разрушить или нарушить ее?

Каждый признак, взятый в отдельности, также не может быть удовлетворительным для разграничения преступлений против социалистической системы хозяйства и прочих хозяйственных преступлений. Что, например, означает «пробить брешь в социалистической системе хозяйства»? Это настолько неопределенный признак, что вряд ли им можно оперировать при разграничении преступлений. Что касается первого признака, то он совсем не характерен для преступлений против социалистической системы хозяйства, как и для всех преступлений, предусмотренных УК РСФСР.

Этот признак был характерен для субъекта преступлений против социалистической системы хозяйства в первую фазу развития нашего государства, но он исчез после ликвидации кулачества, последнего эксплуататорского класса в нашей стране.

Непонятно, почему, например, Н. Бернштейн решил, что спекуляция, нарушение законов о национализации земли, нарушение положений о монополии внешней торговли и ряд других преступлений, относимых им к преступлениям против социалистической системы хозяйства, совершаются «осколками эксплуататорских классов».

Этот признак не характерен даже для субъекта контрреволюционных преступлений. Для отнесения преступления к контрреволюционным требуется наличие у преступника контрреволюционного умысла, а не его принадлежность к «осколкам эксплуататорских классов». А ведь это совсем не одно и то же.

В одной из своих работ А. Н. Трайнин предлагает все посягательства на социалистическое хозяйство разделить на посягательства на основные хозяйственные завоевания революции, т. е. на экономическую основу СССР, к которым он относит вредительство, диверсию, нарушение монополии внешней торговли, контрабанду, нарушение правил о валютных операциях и подделку денег, и на хозяйственные преступления в собственном смысле, к которым он относит посягательства на правильное функционирование социалистического хозяйства.[315]

Такая группировка хозяйственных преступлений, мыслимая при теоретическом анализе, не может быть, однако, использована для систематизации этих преступлений в уголовном законодательстве.

А. Н. Трайнин предлагает объединить в одну группу контрреволюционные преступления, наносящие ущерб социалистическому хозяйству, и ряд особо опасных для порядка управления преступлений. На практике подобная группировка приведет либо вообще к ликвидации главы о контрреволюционных преступлениях, либо к выделению из этой главы целого ряда преступлений. А ведь известно, что в этой главе собраны преступления, коренным образом отличающиеся по своей субъективной стороне (контрреволюционный умысел) и по объекту посягательства (советская власть, внешняя безопасность СССР) от всех других преступлений.

Вряд ли будет правильно ликвидировать главу, которая направлена на защиту власти Советов, внешней безопасности СССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоевании пролетарской революции, которая показывает принципиальное отличие социалистического общества от эксплуататорского и больше чем какая-либо другая глава раскрывает социалистическую сущность советского уголовного права.

Кафедра уголовного права Московского университета, также выступающая за необходимость выделения преступлений против социалистической системы хозяйства в отдельный раздел УК, писала по этому поводу: «Если к преступлениям против социалистической системы хозяйства относятся те, которые связаны с возможностью причинения ущерба основам социалистического хозяйства, то к этой группе (речь идет о прочих хозяйственных преступлениях. – Н. Б.) относятся преступления, нарушающие правильное функционирование и развитие отдельных отраслей хозяйства.

Таким образом, все хозяйственные преступления будут разделены на две качественно различные категории».[316]

Следовательно, и кафедра уголовного права МГУ и А. Н. Трайнин относят к преступлениям против социалистической системы хозяйства такие преступные посягательства, которые нарушают основы социалистической экономики. Но что же такое основы социалистической экономики?

Если употреблять это выражение в общепринятом смысле, т. е. понимать под основами социалистической экономики экономическую основу СССР, то, кроме софистики, мы ничего не получим.

Действительно, мы говорим, что преступления против социалистической системы хозяйства есть преступления против основ социалистическом экономики, т. е. против экономической основы СССР. Экономической же основой СССР являются социалистическая собственность и социалистическая система хозяйства. Таким образом выходит, что преступления против социалистической системы хозяйства – это те преступления, которые направлены против… социалистической системы хозяйства!

Если же под ущербом основам социалистической экономики понимать просто очень значительный материальный ущерб или возможность причинения такого ущерба, то никакой принципиальной, качественной разницы (о которой говорит кафедра) между преступлениями против социалистической системы хозяйства и прочими хозяйственными преступлениями не будет.

Таким образом, критерий разграничения преступлений против социалистической системы хозяйства и прочих хозяйственных преступлений, предлагаемый кафедрой уголовного права МГУ и А. Н. Трайниным, не является достаточно четким, так как авторы не раскрывают того, что они понимают под основами социалистической экономики.

Отсутствие четкого критерия для разграничения этих преступлений ведет к тому, что авторы, считающие подобное разграничение необходимым, по-разному группируют преступления, наносящие ущерб социалистическому хозяйству. Так, например, Н. Бернштейн считает необходимым отнести к преступлениям против социалистической системы хозяйства такие преступления, как ведение частного хозяйства, основанного на эксплуатации чужого труда, спекуляция, спекуляция валютой и жилплощадью, организация лжекооперативов, нарушение законов о национализации земли, ростовщичество, контрабанда, нарушение положения о монополии внешней торговли, подделка денежных знаков, железнодорожных билетов и знаков почтовой оплаты.

В одном из проектов УК СССР к преступлениям против социалистической системы хозяйства отнесены: срыв выполнения государственных плановых заданий, нарушение утвержденных проектов строительства или производства работ, предоставление заведомо неправильных сведений о выполнении плановых заданий, нарушение законов о национализации земли, хищническая разработка недр земли, срыв использования изобретений, выпуск недоброкачественной промышленной продукции, незаконная продажа оборудования и материалов, нарушение правил монополии внешней торговли, занятие частнопредпринимательской деятельностью под видом государственных или общественных предприятий, спекуляция.

А. Н. Трайнин предлагает отнести к этой группе нарушение положений о монополии внешней торговли, контрабанду, нарушение правил о валютных операциях и подделку денег.[317] В более поздней статье[318] к преступлениям против социалистической системы хозяйства он относит бесхозяйственность, нарушение законов о национализации земли, нарушение Устава сельскохозяйственной артели, выпуск недоброкачественной продукции, незаконную продажу оборудования и материалов, нарушение монополии внешней торговли, нарушение законов о валютных операциях, спекуляцию, организацию лжекооперативов, злостное нарушение плановых заданий, разбазаривание государственного и общественного имущества.

Уже сам факт различного решения вопроса о разграничении хозяйственных преступлений теми советскими учеными, которые являются сторонниками разделения этих преступлений на две группы, говорит об отсутствии четкого критерия для этого разграничения.

Нам представляется, что к преступлениям против социалистической системы хозяйства следует отнести те преступления в области хозяйства, которые посягают на социалистические производственные отношения, препятствуют их развитию, противодействуя осуществлению основных требований экономических законов социализма, которые внешне проявляются в принципах организации социалистической системы хозяйства.

Принципами организации социалистической системы хозяйства являются: общественная собственность на орудия и средства производства, отсутствие эксплуатации человека человеком, плановое ведение хозяйства, распределение предметов потребления в интересах максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества по принципу «от каждого по его способностям, каждому по его труду», осуществление внешней торговли на основе государственной монополии.

Эти принципы являются сознательным претворением в жизнь требований открытых и познанных экономических законов социализма. Объективно действующие экономические законы составляют основу принципов организации социалистической системы хозяйства. Так, например, социалистическая собственность появилась как результат действия экономического закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Принцип планового руководства развитием хозяйства является выражением требований экономического закона планомерного и пропорционального развития. Социалистический принцип распределения предметов потребления «от каждого по способностям, каждому по его труду» является выражением экономического закона социализма – распределения по труду.

Однако эта объективная основа проявляется в действительной жизни не стихийно, не сама по себе, а в результате волевой, сознательной деятельности людей.

Одни и те же экономические законы могут по-разному использоваться в зависимости от конкретно-исторической обстановки. Следовательно, принципы организации социалистической системы хозяйства представляют собой единство субъективных и объективных явлений. Это волевые, сознательные акты людей, направленные на построение системы хозяйства, основанные на познанных экономических законах социализма выражающие требования этих законов.

Принципы социалистической системы хозяйства и являются, на наш взгляд, непосредственным объектом преступных посягательств на социалистическую систему хозяйства. Это ни в коей мере не противоречит ранее высказанному взгляду, что объектом преступных посягательств могут быть только общественные отношения. Действительно, экономические законы социализма – это законы развития социалистических производственных отношений. Требования экономических законов, т. е. принципы социалистической системы хозяйства, представляют собой постоянно реализующуюся тенденцию развития производственных отношений.

Противодействие реализации тенденции развития есть посягательство на социалистические производственные отношения. А отсюда – посягательства на принципы социалистической системы хозяйства и есть посягательства на социалистические производственные отношения.

В настоящее время советское уголовное право содержит ряд норм, предусматривающих преступления, направленные против принципов социалистической системы хозяйства. К этим преступлениям относится прежде всего спекуляция (ст. 107 УК РСФСР), которая является одной из форм частнопредпринимательской деятельности и направлена на подрыв социалистического принципа распределения «от каждого по его способностям, каждому по его труду». К этой же группе преступлений относится другая форма занятия частнопредпринимательской деятельностью – организация, руководство деятельностью лжекооперативов и участие в них. Это преступление также связано с нарушением социалистического принципа распределения предметов потребления, а иногда сопряжено и с эксплуатацией человека человеком.

Нарушение законов о национализации земли (ст. 87-а УК РСФСР) и нарушение положений о монополии внешней торговля (ст. 59¹ УК РСФСР) являются посягательствами на принцип исключительной государственной собственности на средства производства и на принцип монополии внешней торговли.

Особо следует остановиться на преступных посягательствах, направленных против принципа планового руководства развитием народного хозяйства.

Этот принцип является отражением экономического закона планомерного и пропорционального развития народного хозяйства, который возник как противовес закону конкуренции и анархии производства, после того как последний потерял свою силу. Однако нельзя смешивать этот объективный экономический закон с нашими планами. Экономический закон планомерного развития дает лишь возможность планировать развитие народного хозяйства. Наши же планы, являясь одним из орудий хозяйственной политики социалистического государства, помогают использовать и осуществлять требования этого экономического закона.

Наши государственные планы имеют своей задачей обеспечение экономической самостоятельности и независимости народного хозяйства СССР от капиталистических стран, закрепление безраздельного господства социалистической системы во всех сферах народного хозяйства, ликвидацию всех источников и каналов, которые могут привести к возникновению капиталистических элементов. в народном хозяйстве, увеличение государственных резервов для предупреждения возможности прорыва.

Государственное планирование сможет выполнить стоящие перед ним задачи только тогда, когда в планах будут правильно отражены требования экономического закона планомерного развития народного хозяйства.

Требования закона планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства и других экономических законов социализма не могут быть учтены и, следовательно, в полной мере реализованы, если сам план составлен неправильно, т. е. так, что он не отражает требований экономических законов, если в ходе выполнения плана он не конкретизируется, не уточняется в соответствии с насущными потребностями общества и, наконец, если плановое задание, более или менее верно отражающее требования закона планомерного развития, не выполняется.

Для того чтобы план правильно отражал требования экономических законов, необходимо прежде всего правильно составить план и корректировать его, тщательно следя за ходом выполнения. Планирующие органы нашего государства могут это делать только при условии, что каждое предприятие и ведомство будут своевременно представлять сведения об истинном положении дел с итогами и с ходом выполнения плана на данном предприятии и в данном ведомстве. Однако до сих пор в нашей практике встречаются случаи, когда отдельные должностные лица занимаются очковтирательством, скрывают истинное положение дел на своих предприятиях.

Эти должностные лица, не понимая общегосударственных задач, действуя в ложно понятых интересах своего предприятия, а иногда и просто в своих личных интересах, сообщают государству заведомо неправильные сведения о выполнении производственного плана по количественным и качественным показателям, скрывают от учета излишнее оборудование, сырье и другие товаро-материальные ценности, создавая ненужные для предприятия запасы.

Вместо действительной борьбы за выполнение плана, за технический прогресс, за повышение производительности труда, за режим экономии некоторые должностные лица занимаются приукрашиванием положения своих предприятий в глазах планирующих органов. Необходимость мобилизации всех сил советского народа, всех материальных ресурсов на успешное выполнение задач, поставленных XX съездом КПСС, делает подобные действия особенно нетерпимыми.

Эти злостные нарушения государственных законов всегда встречали отпор со стороны государства путем применения к нарушителям норм уголовного права. Представление очковтирательских, заведомо ложных сведений, препятствующих правильному составлению плана или контролю за его исполнением влечет по советскому уголовному праву ответственность за злоупотребление должностным положением (ст. 109 и 112 УК РСФСР), либо за служебный подлог (ст. 120 УК РСФСР), либо за нарушение правил публичной отчетности (ч. 2 ст. 187 УК РСФСР).

Возросшее значение планирования народного хозяйства в нашей стране, необходимость отразить в Уголовном кодексе такую принципиальную особенность нашего хозяйства, как плановое руководство его развитием, необходимость усиления борьбы с наиболее тяжкими должностными преступлениями делают целесообразным и необходимым, на наш взгляд, выделение в особый состав такого преступления, как очковтирательство, которое повлекло или могло повлечь ошибки при составлении плана и контроле за его исполнением. Конкретно этот состав преступления должен быть сформулирован, как нам кажется, следующим образом: «Злоупотребления должностных лиц, которые повлекли или могли повлечь затруднения или ошибки при составлении планов и при контроле за их исполнением, как-то – предоставление заведомо ложных отчетов и других документов и сведений об итогах и ходе выполнения плана, а равно всякое иное сокрытие истинного положения с выполнением плана…»

Серьезный ущерб принципу планового руководства народным хозяйством наносит, как уже говорилось, не только очковтирательство при составлении плана и при контроле за его исполнением, но и срыв выполнения планового задания. В условиях нашего планового хозяйства срыв выполнения плана наступает, как правило, в результате неумелого руководства работой предприятия со стороны его руководителя.

В директивах XX съезда партии по шестому пятилетнему плану говорится: «Главное, чего наша партия требует от всех руководителей, состоит в том, чтобы в своей работе они всегда исходили из интересов социалистического общества, добивались неуклонного выполнения государственных планов». Съезд потребовал от партийных и хозяйственных организаций «…сосредоточить главное внимание на повышении качества всей хозяйственной деятельности предприятия, на соблюдении предприятиями режима экономии и укреплении хозяйственного расчета; проявлять нетерпимость к фактам бюрократизма, бесхозяйственности и излишества в расходовании трудовых и материальных ресурсов».

Бесхозяйственность, в результате которой срывается выполнение плана, представляет серьезную общественную опасность.

Учитывая, во-первых, что Президиум Верховного Совета Союза ССР и своем Указе об амнистии от 27 марта 1953 г. счел необходимым заменить уголовную ответственность за некоторые менее тяжкие должностные и хозяйственные преступления мерами дисциплинарного и административного порядка и, во-вторых, что бесхозяйственность, повлекшая срыв выполнения планового задания, наносит ущерб не просто интересам социалистического хозяйства (что само собой разумеется), а принципу планирования народного хозяйства, мы предлагаем (вслед за Л. Н. Трайниным) выделить в качестве отдельного состава срыв выполнения государственных плановых заданий, явившийся результатом бесхозяйственного ведения дел лицами, возглавляющими государственные или общественные учреждения или предприятия, т. е. одно из наиболее тяжких должностных и хозяйственных преступлений, посягающее на принцип планового руководства развитием народного хозяйства.

Выполнение планового задания не ограничивается выполнением его только по количественным показателям. Плановое задание может считаться выполненным только тогда, когда оно выполнено и по количеству, и по качеству, и по ассортименту. Выпуск из производства недоброкачественной продукции, т. е. продукции не пригодной к обычному ее потреблению, есть такой же срыв выполнения планового задания, как и невыполнение планового задания по количеству.

Поэтому представляется целесообразным сохранить в новом УК состав преступления, предусмотренный Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от 10 февраля 1940 г. и заключающийся в выпуске недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции.

В качестве вывода из изложенного в настоящей статье нам представляется целесообразным внести следующие предложения к проекту УК СССР.

I. Все преступления, нарушающие интересы социалистического хозяйства (кроме контрреволюционных), необходимо поместить в двух самостоятельных главах, назвав их: а) преступления против социалистической системы хозяйства; б) преступления, нарушающие правильное функционирование социалистического хозяйства.

II. В главу преступлений против социалистической системы хозяйства из действующего уголовного законодательства включить нормы, карающие: а) спекуляцию; б) учреждение и организацию лжекооперативов; в) выпуск недоброкачественной, некомплектной и нестандартной продукции; г) нарушение законов о национализации земли; д) нарушение положений о монополии внешней торговли.

III. В целях повышения ответственности должностных лиц, и в первую очередь руководителей предприятий, за выполнение государственных плановых заданий следует выделить в качестве самостоятельных составов следующие два преступления: а) срыв выполнения государственных плановых заданий, явившийся результатом бесхозяйственного ведения дел лицами, возглавляющими государственные или общественные предприятия или учреждения; б) злоупотребления должностных лиц, которые повлекли или могли повлечь затруднения или ошибки при составлении или при контроле за исполнением планов, как-то: представление заведомо ложных отчетов и других документов и сведений об итогах и ходе выполнения плана.

Если указанные предложения будут учтены при издании УК СССР, то этим самым, как нам кажется, в УК СССР, во-первых, найдут отражение те изменения, которые произошли в экономике нашей Советской Родины за период с 1926 г. до настоящего времени, т. е. будут показаны различия в экономике первой и второй главных фаз развития нашего государства, во-вторых, будет особо подчеркнуто значение социалистической системы хозяйства как важнейшей части экономической основы социалистического общества, в-третьих, будет усилена борьба с наиболее тяжкими преступлениями, нарушающими основные принципы социалистической системы хозяйства. Тем самым будет в значительной степени повышена активная роль советского уголовного права в деле укрепления и развития экономической основы социалистического общества, в деле всемерного использования преимуществ социалистической системы хозяйства для успешного перехода от социализма к коммунизму.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.