§ 10. Правовое сознание россиян

§ 10. Правовое сознание россиян

Полина Андреевна Стрижова, p_strizhova@mail.ru

Социальные изменения и политические преобразования, происходящие в России на протяжении многих лет, находят отражение в общественном сознании различных слоев населения. В период современных общественных трансформаций проблема правосознания становится одной из главных ввиду постоянного изменения законодательства, целей и задач государства, а также средств их реализации. Существует множество подходов к определению правосознания, например, Л. А. Ясюкова даёт такое определение с психологических позиций: «правосознание можно определить как систему представлений, основанных на понимании закона, правовых норм в регулировании взаимоотношений между гражданами государства, между личностью и государством, под воздействием которых складываются установки на подчинение этим нормам»[164]. Но правосознание не появляется у человека с рождением, оно формируется на протяжении длительного времени, в процессе взаимодействия индивида с обществом и государством. Также существуют некоторые факторы, влияющие на его формирование. Условно разделим их на внутренние и внешние. К внутренним факторам, влияющим на формирование правосознания, следует отнести индивидуальные особенности личности [165], такие как: умственные способности индивида, особенности характера, а также профессиональная квалификация жизненные установки – моральные ценности – и менталитета, которые могут довольно резко отличаться в различных слоях населения.

В. Е. Семёнов выделяет пять основных (российско-право-славный, коллективистско-социалистический, индивидуалистско-капиталистический, криминально-групповой, мозаично-электрический псевдоменталитет) и несколько менее распространённых менталитетов и приходит к выводу, что «указанные менталитета плохо совместимы между собой, и это неизбежно порождает противоречия, которые проявляются и в повседневном поведении, и в общении»[166]. Согласно определению, данному В. Е. Семёновым, менталитет – это исторически сложившееся групповое долговременное умонастроение, единство (сплав) сознательных и неосознанных ценностей, норм, установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом выражении. Следуя этому определению и характеристике всего лишь нескольких типов менталитетов можно согласиться с конфликтностью, которая возникает между ними[167].

Помимо вышеперечисленных, существуют и другие виды российских менталитетов. Например, после рассмотрения российско-православного менталитета с его опорой на православную веру, также можно изучить и другие менталитета, основанные на других религиях, таких как, например, мусульманство (примерно 7 % от всего населения России[168]).

Внешним же фактором, влияющим на правосознание, является деятельность «субъектов-творцов правосознания»[169]. Сами субъекты-творцы по статусу подразделяются на официальных и неофициальных. К первым, официальным субъектам, относятся органы власти и должностные лица, СМИ, образовательные учреждения. Ко вторым, неофициальным «творцам», влияющим на формирование правосознания, относят исповедание религии и влияние на индивида его ближайшего окружения. Но также не стоит забывать и о характерных чертах времени, в течение которого формируется правосознание. Так, правосознание большинства ныне живущего населения России формировалось в советскую историческую эпоху, в период, когда властью контролировались все сферы общественной жизни. Именно поэтому многие исследователи выделяют у россиян установки-пережитки тоталитарного общества, тогда как в настоящее время в Конституции Российской Федерации закреплены конституционно-правовые основы гражданского общества, а также в статье 1 указано, что Россия является демократическим правовым государством.

Совокупность общих установок российского общества в отношении права называют российским правовым менталитетом. К его особенностям можно отнести:

Акцент на моральных ценностях и ограниченность правовых представлений[170].

Традиционное отрицательное отношение к формальному праву, его эмоциональное неприятие, утверждающее приоритетность этической категории справедливости[171].

Восприятие законов как аппарата репрессий, а прав личности – как полной свободы действий; отрицание юридической ценности законов[172].

Конечно, это только одни из немногих характерных черт российского правового менталитета, но можно сказать, что основная их часть является отрицательной по отношению к праву.

Все преобразования, как политические, так и исторические, происходите в России в течение последних лет, находят отражение и в динамике правового сознания различных слоев российского общества. По сути, за всю историю в России власть проявляла только свое господство и принуждение. Итогом такой государственной политики можно назвать одну из самых отрицательных черт российского правосознания, его низший уровень, – правовой нигилизм.

Нигилизм как общесоциальное явление можно определить как (в переводе с латинского – ничто) выражение отрицательного отношения субъекта, группы или класса, к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам[173] и т. д. Следует различать его с понятием диалектического отрицания; например, с позиции нигилизма нельзя трактовать различные исторические события, так как у них могут быть как позитивные, так и негативные последствия. Вспомним о последствиях татаро-монгольского ига, – многие говорят о его разрушительном действии для Руси, но не стоит забывать и о положительных сторонах: объединение русского государства под властью московского князя, применение единой налоговой системы и др.

Особенностью нигилизма можно выделить не сам объект отрицания, а степень самого отрицания, возможные свершения противоправных и преступных действий. В настоящее время нигилизм имеет множество форм: отрицание реформ, социальные протесты и многое другое. Из социального нигилизма выделяется его разновидность – правовой нигилизм. Его сущность – в общем, негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку[174]. «Сегодня много говорится о необходимости борьбы с правовым нигилизмом, который имеет распространение не только среди «простого» народа, но и среди чиновников и должностных лиц всех рангов и уровней»[175], что является одной из самых важных причин порождения всеобщего правого нигилизма.

Многие российские ученые связывали и связывают высокий уровень распространения правового нигилизма в основном с особенностями русского менталитета, влиянием религии и с пережитками советской системы. Но, как считает Е. А. Долгова, такая точка зрения не может считаться однозначно верной. Достаточно сравнить данные советского времени по уровню алкоголизма, наркомании и др. с теми данными, которые мы имеем в современной России[176]. А ведь в советское время «законы, например, в большей степени исполнялись добровольно и осознанно»[177].

H. И. Матузов выделяет несколько наиболее острых форм правового нигилизма.

I. Прямые нарушения действующих правовых актов. Отсюда высокий уровень коррупции, «мафиозно-организованный» характер преступности. Можно даже сказать, что сейчас преступный мир претендует на власть в России, – полная безнаказанность власть имущих и отсутствие социального лифта. Так можно вспомнить о совсем недавнем отказе В. И. Якунина, президента компании ОАО «Российские Железные Дороги», в публичном отчете о своих доходах и доходах своей семьи, как того обязывает постановление правительства, вступившее в силу 18 декабря 2014 года[178].

2. Повсеместное и массовое неисполнение юридических предписаний. Причиной такого поведения является приверженность отдельных индивидуумов своей точке зрения, – они считают её единственно верной. Это вполне логичные последствия дифференциации моральных принципов и жизненных устоев среди различных слоев населения.

3. Издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих актов. В Российской Федерации существует огромное количество нормативных правовых актов, в них сложно разобраться и понять иерархию даже без учета того, что многие законы не соответствуют друг другу. Е. А. Долгова указывает на то, что даже Конституция Российской Федерации «не оговаривает твёрдо и однозначно, что законы обладают высшей юридической силой по сравнению со всеми иными нормативными актами, в том числе указами»[179]. Следует отметить низкий технический и содержательный уровень принимаемых нормативных актов. Где-то (например, в экономике) все зарегулировано беспредельно, а должно быть так – все, что не запрещено, то разрешено. В сфере же регулирования власти должно быть так: все, что не разрешено, то запрещено. В России пока это правило не соблюдается, и порой даже действует «с точностью до наоборот». Ещё одной особенностью принимаемых нормативных актов является их запутанность, подчас легче закон обойти, чем его исполнить; излишняя зарегулированность – один закон выполняешь, а вместе с тем нарушаешь другой. Всё это является следствием низкого уровня нормотворчества и отсутствия нормативной стабильности, когда один закон стремительно сменяет другой и гражданам не хватает времени на осмысления нового акта, который тут же заменяется на совершенно новый.

4. Подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью. Многие политические и общественные силы, приближенные к власти, стремятся претворить в жизнь свои идеи и интересы вне закона и конституционных рамок. Существует значительное количество примеров, иллюстрирующих привилегии для определенной группы лиц. Например, скандальный закон о компенсации за отчуждение имущества иностранными судами и поправки в Федеральный Закон «О содействии развитию жилищного строительства», согласно которым госслужащим, ученым и военным выделят бесплатную землю.

5. Конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях, – своеобразная борьба между ветвями власти. В качестве примера можно привести достаточное количество актов, принимаемых исполнительными органами власти и не соответствующих Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

6. Нарушение или несоблюдение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, имущество, безопасность. Например, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» людям ростом ниже 150 см, с ампутацией конечностей, с редкими заболеваниями глаз или представителям ЛГБТ может быть отказано в получении прав на управление транспортным средством. Налицо ограничение прав и свобод граждан, предвзятость в отношении определенных групп людей, а также вмешательство в частную жизнь, ведь в список медицинских противопоказаний вошла группа заболеваний F60-F69 по МКБ № 10. А это «Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте», к которым относятся некоторые аспекты сексуальной жизни человека.

7. Теоретическая форма правового нигилизма. Она связана с искажением представлений о государственно-правовой действительности и ее развитии, – в российском обществе не выработано ценностное отношение к праву. Также существует проблема интерпретации самого «права» – бесконечные споры по поводу его понятия и определения.

Конечно, существуют и другие формы правого нигилизма, такие как вседозволенность, неуважение к суду и т. д. Сам по себе правовой нигилизм детерминирован некоторым количеством причин и следствий, которые даже могут сливаться друг с другом. Возможно, одними из главных причин правового нигилизма в современной России можно назвать неверные правовые реформы и особенности российской модели государственного управления, которая в первую очередь обусловлена жесткой культурой правления[180].

Следует подчеркнуть еще одну причину правового нигилизма – полное отсутствие гражданского общества и его действующих институтов. Публичная власть предпринимает невероятные усилия, чтобы оно так и не было сформировано, чтобы оппозиция режиму никогда не сформировалась. А поскольку в современной России отсутствует реальная оппозиция существующей власти, большинство законов принимается с учетом выгоды отдельных групп лиц, стоящих у власти. Но согласно наблюдению, приписываемому Сократу, только в споре рождается истина. Вместо смены «несменяемых» членов Государственной Думы, правительства и администрации, продолживший в 2012 году деятельность на посту Президента В. В. Путин повышает им зарплаты в два раза[181]. Не стоит забывать и об отсутствии в России таких свобод, как свободы слова, митингов, собраний, даже предпринимательства.

Публичная власть относится к критике и деятельности гражданского общества настороженно, поэтому окружает себя несменяемыми верноподданными, что в истинно демократическом обществе невозможно. Именно верноподданический подход к управлению государством порождает коррупцию и правовой нигилизм. Общество не имеет возможности реагировать на то, что права и свободы человека и гражданина не стали в России высшей ценностью, а государство, порой грубо нарушающее права и свободы человека и гражданина, практически не несет за это никакой ответственности.

Низкий уровень правосознания населения является одной из первопричин «чиновничьего правового произвола», который, в свою очередь, усугубляется отсутствием в политической практике реальной ответственности чиновника за нарушение права и неуважение к человеку.

Низкий уровень жизни большинства жителей России не позволяет гражданам осознавать себя полноценными субъектами права. Люди в первую очередь думают о физическом выживании, а не о духовных и правовых ценностях. Человек не может ощущать себя свободным, если его материальное положение неустойчиво, положение в обществе низкое, – он начинает отрицательно относиться к существующему строю, государству и правительству, – так растет уровень правового нигилизма.

Существуют и положительные события последних лет. Несмотря на медленное изменение правосознания и отсутствие активности «снизу», можно отметить одно из крупнейших достижений российской демократии девяностых годов – придание конституционного характера правам и свободам человека.

Обобщая вышеизложенное, следует перечислить наиболее важные меры в борьбе с правовым нигилизмом. В первую очередь необходимо навести порядок среди всех действующих правовых актов, устранить неточности и противоречия, упростить законы для понимания их большинством граждан и следить за тем, чтобы правовые акты не вступали в конфликт с Конституцией Российской Федерации. Кроме того, необходимо ввести безусловную и строгую ответственность чиновников за ненадлежащее исполнение действующих нормативных актов и невыполнение своих прямых обязанностей. Далее, необходимо организовать жесткий контроль системы государственного управления со стороны правоохранительных органов для препятствия образования новых коррупционных схем, для уничтожения существующих схем внутри всех ветвей власти. Что касается преступности, то следует искоренять её причины, то есть необходимо улучшать социально-экономическое положение человека, снижать уровень безработицы, повышать уровень правовой культуры среди населения и правового образования, начиная с начальной школы, используя все способы массового правового обучения. Также не стоит забывать об информационных технологиях и средствах массовой информации, которые играют большую роль в формировании общественного мнения, в них не должно быть цензуры и ограничения свободы слова.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.