§ 3. Лишение свободы как родовое понятие наказания в действующем уголовном законодательстве РФ

Как показывает анализ законодательной регламентации и судебной практики, уголовные наказания, связанные с лишением свободы, являются одними из самых суровых и часто назначаемых видов наказания. При этом применение их в современном виде влечет за собой множество негативных последствий, таких, как распад семьи, рост рецидивной преступности, повышение уровня заболеваемости осужденных и др. В связи с этим требуется переосмысление института лишения свободы, выявление его правовой природы и определение его места в системе уголовных наказаний по новому российскому уголовному законодательству в перспективе его развития для сведения к минимуму отрицательных последствий и повышения эффективности применения лишения свободы.

Лишение свободы как вид наказания в советском уголовном праве впервые было предусмотрено Инструкцией Народного комиссариата юстиции РСФСР от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний»[175]. Именно советское уголовное право определило лишение свободы как вид наказания, хотя дореволюционная отечественная и зарубежная законодательная практика определяет лишение свободы как родовое понятие. Например, УК Франции 1992 г. конкретно указывает на виды лишения свободы: тюремное заключение; пожизненное заключение; заточение на определенный срок и т. д.[176]

Уголовный кодекс Российской Федерации после вступления в силу в 1996 г. закрепил принципиально иную систему наказаний по сравнению с Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. Для наглядности в приведенной ниже таблице проиллюстрируем системы наказаний, закрепленные последним УК РСФСР и УК РФ.

Как видно, в период действия УК РСФСР 1960 г. не было особой необходимости различать лишение свободы от любого иного вида уголовного наказания. В действующем же уголовном законодательстве есть как минимум два (судя по их названию) наказания, отличающиеся не содержанием, а сроком – лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы. Кроме того, трудно различать на основе содержания наказания арест от лишения свободы на определенный срок.

В связи с этим целесообразно с позиции нового законодательства пересмотреть определения лишения свободы, которые давались учеными до принятия Уголовного кодекса РФ с целью выявления отличительных признаков именно лишения свободы.

В советском уголовном законодательстве отсутствовало понятие лишения свободы как вида уголовного наказания. В свою очередь, в юридической литературе давались разные его определения. В дореволюционной уголовно-правовой литературе Н. Д. Сергиевский писал: «Тюремным заключением или лишением свободы в тесном смысле слова называется такая форма лишения свободы, в которой преступник помещается в особое, для того предназначенное, учреждение – тюрьму, с определенным режимом и обязательным образом жизни»[177].

И. Я. Фойницкий подразумевал под тюремным заключением «принудительное помещение человека в наказание за учиненное им преступное деяние в государственное сооружение, ограничивающее свободу передвижения его определенным пространством»[178].

В юридическом словаре в советский период лишение свободы определялось как «наказание, сочетающее в себе задачи кары и воспитания виновного в совершении преступления путем изоляции его на определенный в приговоре срок»[179].

М. А. Ефимов под лишением свободы понимал единство предусмотренных в законе для данного вида наказания карательных и воспитательных элементов, внешне выражающихся в изоляции осужденного от общества в течение установленного в приговоре суда срока в предназначенном для этого государством учреждении, в котором на него оказывается исправительно-трудовое воздействие в целях исправления и перевоспитания, а также специального и общего предупреждения. М. А. Ефимов выделял следующие признаки лишения свободы:

– исполняется в специально создаваемых учреждениях;

– будучи наказанием исправительно-трудового характера, соединяет в себе карательные и воспитательные начала;

– отличается от других наказаний этой группы специфическим содержанием присущих ему карательных и воспитательных элементов[180].

Р. Р. Галиакбаров считает, что «лишение свободы – это принудительная изоляция осужденного в предназначенных для того учреждениях со специальным режимом»[181].

С. И. Дементьев предлагает следующее определение лишения свободы: «Лишение свободы как вид уголовного наказания – это не только помещение осужденного в ИТУ на определенный приговором срок, но и лишение свободы общеустановленным образом пользоваться гражданскими правами, для того чтобы он мог искупить свою вину, и с помощью кары, выраженной в установленных законом правоограничениях, добиться его исправления на основе общественно полезного труда и политико-воспитательной работы в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами»[182].

Приведенные определения отражают состояние разработанности дефиниции лишения свободы в теории советского уголовного права. Как видно, все определения лишения свободы сводились к упоминанию следующих признаков:

– изоляция от общества (от прежней социальной среды) или водворение в специальное учреждение;

– наличие специального режима;

– установление обязательного образа жизни осужденного.

С. И. Дементьев добавляет к указанным признакам лишение свободы общеустановленным образом пользоваться гражданскими правами и перечисляет средства, с помощью которых следует добиваться достижения целей наказания. Что касается других признаков этого вида наказания, то автор, по сути, перечисляет цели уголовного наказания, что однако не раскрывает в полной мере социально-правовую природу уголовного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, в теории уголовного права советского периода отмечалось не так много признаков уголовного наказания в виде лишения свободы. В то же время их было вполне достаточно, чтобы отличить лишение свободы от иных видов наказания, известных законодательству того периода.

Проанализируем некоторые определения, данные уголовно-правовому понятию лишения свободы в период действия УК РФ.

Е. Р. Абдрахманова определяет лишение свободы как вид уголовного наказания, который состоит в принудительной изоляции осужденного от общества на срок, указанный в приговоре, в специально предназначенные исправительные учреждения с содержанием под охраной и надзором[183].

Р. М. Файзутдинов относительно лишения свободы указывает следующее: «Наказание в виде лишения свободы можно определить в качестве изоляции в исправительном (пенитенциарном) учреждении с установленным там режимом и личным образом жизни»[184]. А. Д. Чернов рассматривает лишение свободы как принудительную изоляцию осужденного в специально предназначенные для этого учреждения[185].

Приведенные определения лишения свободы характеризуются отсутствием четко выраженного в законодательстве понятия «изоляция». Одной из попыток представить изоляцию как правовую категорию является определение, предложенное Р. Маковиком: «временное правовое ограничение специальных связей личности с помещением его в места, определенные законом»[186].

Изоляция влечет за собой комплекс различных фактических и правовых последствий для изолированного и его окружения, что неизбежно влияет на его правовой статус. Изоляция связана с необходимостью для государственных органов и учреждений принимать решение о применении установленных законом принудительных мер различного характера[187].

Под все указанные определения подходит не одно наказание, а несколько видов наказаний, закрепленных современным уголовным законодательством. В связи с этим лишение свободы является собирательным родовым понятием по отношению к таким видам уголовных наказаний, как лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и арест. Признаком, позволяющим отнести эти виды наказаний к однородной группе наказаний, выступает категория «изоляция осужденного от общества».

Некоторыми авторами понятие лишение свободы предлагается считать общим родовым относительно административно-правового ареста, уголовно-процессуального задержания или заключения под стражу и уголовного наказания[188], другие же возражают против этого[189].

На наш взгляд, прежде всего необходимо отграничить уголовно-правовое лишение свободы от других схожих мер принуждения. При этом существует мнение о том, что и административный арест, и уголовно-процессуальное задержание, и заключение под стражу, и дисциплинарный арест по своей социальной природе обладают общими признаками с уголовно-правовым лишением свободы. Все они являются наиболее суровой формой государственного принуждения, влекущего изоляцию лица в специально предназначенные для этих целей учреждения с соответствующим режимом содержания.

Разница заключается в правовой природе названных мер принуждения. Во-первых, лишение свободы – это уголовно-правовая категория. Другие отрасли права не используют такого понятия. Лишение свободы регулируется уголовным правом, а его исполнение – уголовно-исполнительным. Иные меры принуждения регламентируются другими отраслями права. Во-вторых, различны основания их применения. Уголовно-правовое лишение свободы применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Е. Р. Абдрахманова полагает, что лишение свободы применяется к лицу, признанному виновным в совершении тяжкого преступления, очевидно, забывая, что любая степень тяжести преступления определяется возможностью применения того или иного срока лишения свободы[190]. В-третьих, различны субъекты, правомочные применять указанные меры принуждения, и формы издаваемых ими правоприменительных актов (соответственно – суд и должностные лица; приговор или определение суда, постановление или протокол органов дознания, следствия, прокурора, приказ должностного лица). В-четвертых, они отличаются видами учреждений и органов, исполняющих рассматриваемые меры принуждения. И наконец, в-пятых, существенно отличаются правовые последствия применения уголовно-правового лишения свободы и иных мер принуждения, связанных с временной изоляцией лица.

Разумеется, существуют и другие отличия между уголовным наказанием в виде лишения свободы на определенный срок и административно-правовым арестом, уголовно-процессуальным задержанием или заключением под стражу. Однако при этом такая уголовно-правовая категория, как лишение свободы выступает в качестве родового понятия для следующих видов уголовных наказаний: лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и арест.

Некоторые строгие виды наказания (арест, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы) сопряжены с лишением свободы, и в этом смысле оно является не видовым, а родовым понятием.

Лишение свободы, согласно ст. 56 УК РФ, отбывается осужденными в различных исправительных учреждениях, включая тюрьму. Представляется, что каждый такой вид исправительных учреждений с его особенностями в режиме содержания осужденных, которые закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве РФ, несет в себе все признаки самостоятельного вида наказания, сопряженного с лишением свободы, и в этом смысле «лишение свободы» является не видовым, а родовым понятием[191].

Затронутая проблема носит не только теоретико-методологический, но и практический характер, связанный с ошибками в деятельности судов при назначении видов исправительных учреждений. На это обстоятельство прямо указывалось в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 11 апреля 2000 г.[192] Кроме того, законодатель, видимо, по этим же причинам вынужден был внести изменения в правила назначения осужденным к лишению свободы исправительных учреждений. В частности, Федеральным законом от 22 февраля 2001 г.[193] были изменены ст. 58, 68 УК РФ.

Структура исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы, в соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, кардинально изменена. Концепция предусматривает исполнение лишения свободы в тюрьмах, лечебно-исправительных учреждениях, воспитательных центрах и колониях-поселениях, что подразумевает и положительные, и негативные моменты.

По состоянию на сентябрь 2011 г. в учреждениях УИС, обеспечивающих изоляцию от общества, содержалось 774,9 тыс. человек, в том числе в 662 исправительных колониях отбывали наказание 602,2 тыс. человек. По объективным причинам темпы строительства и реконструкции исправительных учреждений не могут соответствовать динамике роста численности спецконтингента, вследствие чего в ряде этих учреждений имеет место значительное переполнение, превышающее установленные лимиты на 20–40 %. В свою очередь, переполнение учреждений ведет к общему ухудшению условий содержания, нарушению предусмотренных законом прав и законных интересов осужденных, увеличивает нагрузку на персонал, обусловливает возникновение конфликтных ситуаций.

В качестве исторического наследия современной УИС достался своеобразный уклад тюремной жизни осужденных. Сохраняется активность криминальных лидеров, пытающихся распространять так называемые воровские традиции. Распространению криминальной культуры, сплочению криминально ориентированного спецконтингента способствует явно устаревшая система коллективного содержания осужденных.

Научные исследования проблем лишения свободы, практики его применения и исполнения дают основание заявить о том, что традиционные взгляды на этот вид наказания должны быть изменены. Уголовно-правовые аспекты лишения свободы в том виде, в котором они существуют и действуют в настоящее время, в новых условиях политической, экономической и культурной жизни не будут в достаточной мере эффективными, чтобы повлиять на преступность.

Одним из важнейших направлений науки уголовного права является проблема совершенствования системы наказания в целом и отдельных ее видов в частности (например, уголовных наказаний, связанных с лишением свободы). Это объясняется тем, что они дают наибольший процент рецидива (как одного из негативных последствий лишения свободы) по сравнению с другими видами уголовно-правового воздействия. В связи с этим чрезвычайно важное значение в теоретическом и практическом отношении имеет комплексное исследование проблемы лишения свободы в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы.

Изменившиеся в России экономические условия еще в 1990-е гг. привели С. И. Дементьева к твердому убеждению о необходимости реформирования всей уголовно-исполнительной системы. По опыту других стран в России нужно будет переходить к содержанию лишенных свободы в тюремных условиях. По его мнению, исправительные колонии не выдержат конкуренции в организации трудового использования осужденных[194].

На основании этого исправительные колонии и отрядная система содержания осужденных требуют поэтапной замены на исправительные учреждения в виде тюрем. На современном этапе колониальную систему следует заменить тюремным содержанием осужденных для повышения эффективности уголовных наказаний, связанных с лишением свободы, и максимально возможного преодоления негативных последствий лишения свободы.

В тюрьме отбывание наказания происходит в условиях строгой изоляции от общества, что достигается содержанием осужденных в общих запираемых камерах и передвижением во всех случаях по территории тюрьмы под конвоем. Специфический режим, оборудование оконных проемов в камерах и прогулочных двориков исключают возможность контактирования с внешней средой.

Таким образом, весь срок отбывания наказания в тюрьме осужденный постоянно находится в помещении, оборудованном с соблюдением требований жесткой изоляции, что позволяет предотвратить или свести к минимуму ряд негативных последствий отбывания лишения свободы, например, таких, как привыкание и адаптация в неблагоприятной социальной среде преступников, освоение криминальной субкультуры, рост рецидива, появление реальной угрозы получения заболеваний.

В современной системе исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы, уже присутствуют учреждения в виде тюрем, но тюрьмы, предлагаемые Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, имеют принципиально иное значение, позволяющее рассматривать тюремное заключение как самостоятельный вид наказания, сопряженный с лишением свободы.

Тюремное заключение также будет исполняться в лечебно-исправительных учреждениях, не отличающихся от тюрем, но с дополнительным видом деятельности – лечением осужденных.

Содержание в воспитательных центрах в связи со специфичностью спецконтингента, в виду особых целей и задач наказания несовершеннолетних, а также иного содержания наказания представляется целесообразным рассматривать как самостоятельный вид наказания, сопряженный с лишением свободы.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года также предусматривает в качестве исправительных учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, два вида колоний-поселений: колонии-поселения с усиленным наблюдением и колонии-поселения обычного типа.

Колонии-поселения с усиленным наблюдением планируется организовывать в виде стационарных учреждений с развитым производством и инфраструктурой. Колонии-поселения обычного типа предусматривают временное размещение и работу на строящихся или развивающихся государственных объектах. Во второй тип колоний-поселений войдут не стационарные строения, а временные городки. Очевидно, что во многом эти колонии-поселения будут напоминать существовавшие в прошлом спецкомендатуры для отбывания таких уголовно-правовых мер, как условное осуждение с обязательным привлечением к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным направлением на стройки народного хозяйства.

Действующий УК РФ указывает на то, что колонии-поселения являются исправительными учреждениями, где осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В системе исправительных учреждений колонии-поселения занимают особое место. В данном случае не ясна позиция законодателя. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УИК РФ, колонии-поселения, наряду с колониями общего, строгого и особого режимов, являются видами исправительных колоний. В то же время все иные колонии, кроме колоний-поселений, законодатель специально называет исправительными. Такая непоследовательность у некоторых исследователей вызывает вопрос: является ли колония-поселение исправительной колонией?[195]

Наряду с этим в теории уголовно-исполнительного права давно возникал и другой вопрос: являются ли колонии-поселения вообще местом лишения свободы? Так, А. Е. Наташев полагал, что исправительно-трудовая колония-поселение не является местом лишения свободы. Свое мнение он мотивировал тем, что это, по сути, замена лишения свободы ссылкой со специальным режимом[196].

Н. А. Стручков также высказался против признания колоний-поселений местами лишения свободы[197].

Весьма интересную позицию относительно колоний-поселений занимает А. Л. Дзигарь. Рассуждая о колониях-поселениях, он задается вопросом: «А почему не сравнить отбывание наказания в колонии-поселении с отбыванием такого наказания как ограничение свободы?», и отвечая на него, он приходит к выводу, что они «все же являются местом лишения свободы, но скорее всего, их следует считать местом ограничения свободы»[198].

Данная точка зрения в настоящее время не приемлема, поскольку современное уголовное законодательство в отношении уголовного наказания в виде ограничения свободы претерпело существенные изменения, где, в соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом определенных ограничений.

Анализ режима, установленного в колониях-поселениях, позволяет сделать вывод, что осужденные в них содержатся без изоляции от общества. В то же время именно этот признак – изоляция осужденного от общества – установлен в ст. 56 УК РФ как необходимый элемент лишения свободы. Таким образом, наказание, исполняемое в колониях-поселениях, нельзя называть лишением свободы.

В связи с этим уголовное наказание в виде содержания в колонии-поселении не следует рассматривать как наказание, сопряженное с лишением свободы, поскольку оно не связано с изоляцией от общества. Содержание в колонии-поселении следует позиционировать как самостоятельный вид наказания и расположить в иерархии наказаний по строгости их исполнений в ст. 44 УК РФ после ограничения свободы. При этом тождественность терминов «колония» и «поселение» позволяет переименовать этот вид наказания в ссылку на поселение.

Институт лишения свободы в перспективе своего развития представляется как видовое понятие, устанавливающее конкретные признаки уголовных наказаний, сопряженных с лишением свободы: тюремное заключение и содержание в воспитательном центре. Поскольку содержание в колонии-поселении не сопряжено с лишением свободы, предложенный вид наказания не охватывается лишением свободы.

К тому же ст. 54 УК РФ включает в перечень видов наказания арест, который с полным основанием можно отнести к разновидностям лишения свободы. Такого рода вывод следует из диспозиции ч. 1 ст. 54 УК РФ, где прямо указывается: «Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества…».

Во-первых, арест обладает всеми признаками, присущими лишению свободы. Во-вторых, термин «строгая изоляция» предполагает его раскрытие через понятие «изоляция», которое присуще именно лишению свободы. В-третьих, сам законодатель при регулировании условий содержания осужденных к аресту сопоставляет их с условиями содержания осужденных к одной из форм лишения свободы на определенный срок – тюремному заключению (ч. 2 ст. 69 УИК РФ).

В отношении ареста как подвида лишения свободы мы находим поддержку у А. Л. Дзигаря: «В самостоятельный вид лишения свободы выделены арест и пожизненное лишение свободы»[199] и А. В. Поливцева: «Арест является видом уголовного наказания и фактически представляет собой разновидность лишения свободы»[200].

До сих пор правовые условия исполнения ареста вызывают многочисленные споры. Как отмечает Ю. В. Голик, арест относится к так называемым шоковым наказаниям с кратковременным сроком лишения свободы, но достаточно жесткими условиями содержания. Аналогичной позиции придерживается А. В. Наумов, считая, что «арест носит вариант «шоковой терапии», и в этом состоит его целесообразность[201].

Арест, исходя из анализа норм Особенной части уголовного законодательства, предусматривается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Анализ норм УК РФ позволяет отметить, что законодатель недостаточно разграничил условия применения судами ареста и лишения свободы, что вряд ли будет способствовать формированию нормальной практики их применения (санкции ряда составов преступлений имеют в альтернативе наказаний и арест, и лишение свободы). Следовательно, за одно и то же преступление суду предоставлено право применить либо арест, либо лишение свободы. Арест как наказание не должен включаться в санкции в альтернативе с лишением свободы[202].

Арест и лишение свободы разнятся в том, что законодатель признал первое по отношению ко второму более мягким видом наказания, закрепив соответствующее их местоположение в системе наказаний (ст. 44 УК РФ): «арест» – в п. «и», а «лишение свободы на определенный срок» – в п. «л». Это различие карательных свойств заключается в том, что максимальный срок ареста не может превышать шести месяцев, а степень изоляции в арестном доме приравнена к тюремному режиму. Значит арест с элементами изоляции мог бы представлять собой один из видов краткосрочного лишения свободы.

Указанный вид наказания сразу после включения его в систему наказаний был отнесен законодателем к категории «отложенных». Его применение в силу ряда причин остается проблематичным, но тем не менее в УК РФ арест по-прежнему закреплен как самостоятельный вид наказания. От краткосрочного лишения свободы арест отличают такие признаки, как степень изоляции осужденных, краткосрочность их содержания, наличие специального вида учреждения для его исполнения. В лишении свободы степень изоляции варьирует от полусвободы в колониях-поселениях до строгой изоляции в тюрьмах, а арест предусматривает строгую изоляцию осужденного с условиями отбывания, приравненными к общему режиму в тюрьме (ч. 2 ст. 69 УИК РФ).

Сущность ареста совпадает с сущностью тюремного заключения, поэтому арест как вид уголовного наказания должен прекратить свое существование не только фактически (в силу отсутствия арестных домов для его исполнения), но и формально, отменив арест в УК РФ как самостоятельный вид наказания.

Вызывает вопросы и место пожизненного лишения свободы в системе наказаний, предусмотренных уголовным законодательством РФ, его самостоятельность, что обусловлено совпадением многих его признаков с таким видом наказания, как лишение свободы на определенный срок.

В действующей системе уголовных наказаний не значится наказания в виде лишения свободы, а есть наказания, имеющие разные названия: «лишение свободы на определенный срок» и «пожизненное лишение свободы». Вместе с тем законодатель, разделив их на два самостоятельных наказания, отличающиеся не содержанием, а сроком, по известным только ему причинам (очевидно, заботясь о правоприменителе) дал им разные названия и даже посвятил им отдельные статьи УК РФ (ст. 56 и 57 соответственно). Однако при формулировке уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок законодатель не учитывает это и ведет речь именно о лишении свободы, а не о лишении свободы на определенный срок. Таким образом, в ч. 1 ст. 56 УК РФ, посвященной лишению свободы на определенный срок, мы имеем законодательную формулировку лишения свободы в целом – это изоляция осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Следуя формальной логике, для раскрытия уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы достаточно слова «лишение свободы» заменить их законодательным определением. Тогда получится, что пожизненное лишение свободы – пожизненная изоляция осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму[203].

Поскольку лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы не представляется возможным рассматривать как два самостоятельных вида наказания, целесообразнее рассматривать один самостоятельный вид уголовного наказания – тюремное заключение на срок или бессрочно.

Мы не разделяем точку зрения А. Д. Чернова по поводу отнесения к разновидностям лишения свободы наказаний в виде ограничения свободы и содержания в дисциплинарной воинской части. В этих названиях не усматривается обязательный признак лишения свободы – изоляция осужденного. Отдельные элементы изоляции более всего проявляются в наказании в виде содержания в дисциплинарной воинской части (ограничение краткосрочных и длительных свиданий, запрет покидать территорию части и т. п.). Однако не стоит забывать, что это наказание отбывают военнослужащие, проходящие службу по призыву (по контракту, не отслужившие срока службы по призыву), которые продолжают нести воинскую службу со всеми ее тяготами и ограничениями. Иными словами, положение осужденных военнослужащих в этом плане принципиально не отличается от военнослужащих, не осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части.

Если оценивать лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и арест как виды наказаний, то они сводятся к следующим общим признакам:

1. Они представляют собой одни из самых строгих видов наказания (кроме смертной казни).

2. Сущность их определяется изоляцией осужденного от общества (этим признаком они отличаются от других видов наказаний).

3. Объем применения кары зависит от характера изоляции и срока наказания, в течение которого закон допускает применение карательного принуждения.

4. Процесс их исполнения связан с применением к осужденному исправительного воздействия (принуждения).

5. Для исполнения данных наказаний создаются специальные виды органов и учреждений (исправительные учреждения – целые социальные комплексы).

6. Организация их исполнения самая дорогостоящая, ресурсоемкая и ответственная задача, которая порождает у государства ряд обязанностей по обеспечению прав человека в исправительных учреждениях.

7. Их применение сопряжено с определенными постпенитенциарными негативами социальной дезадаптации лиц, отбывших наказание[204].

Следовательно, в соответствии с действующими положениями УК РФ, лишение свободы все же является родовым понятием, включающим в себя арест, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы.

Законодательный перечень (ст. 44 УК РФ) содержит не только виды наказания. Как известно, термин «вид» предполагает определенное подразделение в систематике, которое входит в состав более сложного подразделения – род[205]. Рассматривая это положение, А. Л. Цветинович правильно, на наш взгляд, приходит к выводу о том, что в системе наказаний можно выделить совершенно определенно несколько родов: 1) виды наказаний, которые ограничивают свободу или лишают ее; 2) виды наказаний, которые ограничивают право собственности; 3) виды наказаний, которые оказывают моральное влияние, и т. д.[206]

Руководствуясь этими общетеоретическими посылками, вполне допустимо предположить, что вид наказания условно подразделяется на более мелкую разновидность, определяемую как подвид.

Так, К. А. Сыч считает, что уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок в ст. 56 УК РФ представлено скорее всего не как видовое, а как родовое понятие, которое включает в себя несколько разновидностей (видов): 1) колония-поселение;

2) исправительная колония (общего, строгого, особого режимов);

3) тюрьма; 4) воспитательная колония общего режима[207].

В соответствии с научными исследованиями, лишение свободы как правовой институт теряет свою актуальность закрепления на законодательном уровне, поскольку является родовым понятием. В перспективе развития лишение свободы как видовое понятие представлено такими самостоятельными видами уголовных наказаний, как тюремное заключение на срок или бессрочно и содержание в воспитательном центре, которые требуют своего законодательного закрепления. Содержание в колонии-поселении (или ссылка на поселение) представляет собой самостоятельный вид наказания, но не сопряжен с лишением свободы.

В связи с предложенными ранее изменениями и дополнениями в Уголовный кодекс РФ предлагаем изложить статью 44 в следующей редакции:

«Статья 44. Виды наказаний

Видами наказаний являются:

1) штраф;

2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

4) обязательные работы;

5) исправительные работы;

6) ограничение по военной службе;

7) ограничение свободы;

8) содержание в колонии-поселении (или ссылка на поселение);

9) содержание в дисциплинарной воинской части;

10) содержание в воспитательном центре;

11) тюремное заключение на срок или бессрочно;

12) смертная казнь».

По предложенной редакции ст. 44 УК РФ мы можем констатировать тот факт, что два вида уголовных наказаний в виде лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы трансформировались в один самостоятельный вид наказания в виде тюремного заключения на срок или бессрочно, при этом в силу своей специфичности в отдельный вид наказания выделилось содержание в воспитательном центре, а содержание в колонии-поселении не сопряжено с лишением свободы.

В связи с изложенным можно сделать следующие выводы:

1. Уголовный кодекс РФ после вступления в силу закрепил принципиально иную систему наказаний по сравнению с УК РСФСР 1960 г. В теории уголовного права советского периода отмечалось не так много признаков уголовного наказания в виде лишения свободы. Однако их было вполне достаточно, чтобы отличить лишение свободы от других видов наказания, известных законодательству того времени.

2. Понятие лишения свободы не представляется возможным считать общим родовым относительно административно-правового ареста, уголовно-процессуального задержания или заключения под стражу и уголовного наказания, поскольку их правовая природа имеет существенные отличия.

3. По действующему уголовному законодательству лишение свободы является не видовым, а собирательным родовым понятием по отношению к таким видам уголовных наказаний, как лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и арест. Признаком, позволяющим отнести эти виды наказаний к однородной группе, является категория «изоляция осужденного от общества».

4. По нормам современного УК РФ арест представляет собой разновидность лишения свободы. Сущность ареста совпадает с сущностью тюремного заключения, поэтому арест как вид уголовного наказания должен прекратить свое существование не только фактически (в силу отсутствия арестных домов для его исполнения), но и формально, отменив арест в УК РФ как самостоятельный вид наказания.

5. Пожизненное лишение свободы и лишение свободы на определенный срок отличаются между собой лишь сроком, а не содержанием наказания, поэтому представляют собой разновидности лишения свободы как родового понятия. Поскольку лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы не представляется возможным рассматривать как два самостоятельных вида наказания, целесообразнее рассматривать один вид уголовного наказания – тюремное заключение на срок или бессрочно.

6. Содержание в воспитательных центрах в связи со специфичностью спецконтингента, ввиду особых целей и задач наказания несовершеннолетних, а также иного содержания наказания представляется целесообразным рассматривать как самостоятельный вид наказания, сопряженный с лишением свободы.

7. Содержание в колонии-поселении (или ссылку на поселение) следует рассматривать как самостоятельный вид наказания, поскольку оно не связано с изоляцией от общества.

8. Лишение свободы в перспективе своего развития необходимо рассматривать как видовое понятие, устанавливающее конкретные признаки содержания предложенных видов уголовных наказаний:

• тюремное заключение на срок или бессрочно;

• содержание в воспитательном центре.