§ 5. Доказательства, полученные без участия адвоката

§ 5. Доказательства, полученные без участия адвоката

В большинстве дел, рассмотренных Судом, нарушение статьи 6, § 1, было вызвано отступлением от одного из более специфических требований доказывания, закрепленных в статье 6, § 3, Конвенции. Третий параграф статьи 6, как сказано в деле «Deweer v. Belgium» (постановление от 27 февраля 1980 года), представляет собой особый случай применения общего принципа справедливого правосудия, закрепленного в первом параграфе этой статьи.

Отказ в предоставлении помощи адвоката при производстве следственных действий как основание для признания недопустимости доказательств и несправедливости процесса

Достаточно распространенной при этом является жалоба на нарушение статьи 6, § 1 и 3 (с), в связи с тем, что на первоначальных допросах, протоколы которых потом были использованы в уголовном деле и в приговоре, не присутствовал адвокат. Такая жалоба может быть сформулирована двумя способами: как жалоба на отказ в предоставлении правовой помощи (статья 6, § 3 (с),

Конвенции) или как жалоба на несправедливость процесса в связи с использованием доказательства, полученного без участия адвоката. Российский УПК содержит прямое указание на то, что доказательства, полученные от обвиняемого или подозреваемого в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, не подтвержденные в суде, являются недопустимыми (статья 75, ч. 2).

Прямо Конвенция не требует присутствия адвоката при производстве всех следственных действий. Его участие необходимо, когда следственное действие совершается с участием подозреваемого, когда подозреваемый является источником информации.

Особенностью Европейской конвенции — в отличие от многих национальных правовых систем — является то, что она не гарантирует информирования обвиняемого о том, что ему полагается адвокат. Это право сформулировано в некоторых международных документах, например в статье 14, § 3 (d), Международного пакта о гражданских и политических правах[293]. Конвенция же не требует, чтобы обвиняемому были разъяснены его права. Теоретически Суд может найти нарушение Конвенции в ситуации, когда заявителю не разъяснили права и в результате этого он не смог воспользоваться правовой помощью. Однако нарушение здесь все же будет состоять не в самом факте не-разъяснения прав, а скорее в отсутствии правовой помощи в результате этого. Впрочем, как будет показано ниже, в последнее время Суд начинает придавать все большее значение тому, были ли обвиняемому разъяснены его права.