Глава V Общие стандарты и реалии транспарентности судебной власти

Глава V Общие стандарты и реалии транспарентности судебной власти

Синопсис

Цели расширения сферы транспарентности судебной деятельности в развивающемся мире

Три составляющие транспарентности: процессуальная, институциональная, а также «PR-составляющая», т.е. практика взаимодействия со средствами массовой информации

Гласность судебного разбирательства, в том числе открытое судебное разбирательство (в условиях, обеспечивающих присутствие публики в зале заседания) и публичное оглашение судебного решения, международные источники

Международно-правовой стандарт как минимально необходимые международно-правовые требования, которые отражают установившийся международный консенсус применительно к транспарентности

Информационные электронные базы данных о судебной системе и новое российское законодательство

Информация о движении дела и извещение сторон

Дело «Zagorodnikov v. Russia»

Российское законодательство об уведомлении участников судебного разбирательства

Заочное разбирательство дела по существу — в отсутствие одной из сторон по гражданским делам или в отсутствие подсудимого при рассмотрении выдвинутого против него уголовного обвинения: соразмерность ограничения гласности для сторон публичному интересу, оправдывающему заочное рассмотрение в российской практике

Личное присутствие сторон в судебном заседании в вышестоящих судебных инстанциях при пересмотре судебных актов, в том числе при разрешении как вопросов факта, так и вопросов права

Гарантии социального контроля и прилюдность правосудия как цель открытого разбирательства дел

Ограничения на доступ в здания судов в связи с обеспечением безопасности

Понятие оглашения судебных решений и их публикация в средствах массовой информации, на сайтах судов — новое российское регулирование и нерешенные проблемы

Обеспечение доверия к судам через доступность всей информации о судебной системе без которой нельзя противостоять внутрикорпоративной зависимости судей, связанной с процедурами кадрового и карьерного характера, а также выражающейся в принятии судами только тех решений, которые будут одобрены вышестоящими судебными инстанциями — под угрозой низкой оценки деятельности судьи вплоть до лишения статуса

Международные стандарты институциональной организации судебной системы, включая транспарентность в процедурах подбора и карьерного роста судей, их дисциплинарной ответственности, оценки качества судебной деятельности

Дисциплинарное судебное присутствие в РФ

Рекомендации Киевской (2010 год) конференции БДИПЧ ОБСЕ

Освещение в средствах массовой информации деятельности судебной системы и отдельных процессов — в целях повышения доверия к судам и судьям, а также в качестве стимула для установления более высоких требований к правосудию, адекватных общественным ожиданиям

Дело «Sunday Times v. the United Kingdom» как демонстрирующее предпочтение интереса освещения хода публично значимого судебного процесса опасности давления прессы на суд

Привлечение журналиста к ответственности за диффамацию в связи с резким высказыванием против судьи — дело «Prager and Oberschlick v. Austria»

Свобода слова и выступления судей в СМИ с критическими высказываниями — с точки зрения требований судейской этики

Требования ЕСПЧ к дисциплинарной процедуре против судьи в связи с его высказываниями в адрес судебной системы

Дела «Wille v. Liechtenstein» и «Kudeshkina v. Russia» — защита права судьи на свободное выражение мнения о судах, судебных полномочиях и недостатках судебной системы. Последствия признания в ЕСПЧ нарушения свободы слова для определения персонального статуса судьи в национальной судебной системе

Данный текст является ознакомительным фрагментом.