4. Информация о движении по конкретному делу для сторон и публики

4. Информация о движении по конкретному делу для сторон и публики

Информация о движении дела и извещение сторон

Информирование о движении по конкретному делу в большей мере обеспечивает равенство сторон и состязательность в судебном процессе, а также возможность для публики посещать интересующие ее судебные слушания.

Вопрос об информировании публики по конкретным делам разрешается в настоящее время в рамках общего информирования о деятельности судов, о чем более подробно говорилось выше. Ненадлежащее извещение сторон о времени судебного разбирательства несколько раз становилось предметом рассмотрения Европейского суда, поскольку в связи с дальностью расстояний и особенностями работы почты судебные повестки заявителям о времени судебного заседания часто приходили уже после начала последнего.

Дело «Zagorodnikov v. Russia»

Наиболее показательным в этом отношении можно назвать постановление по делу «Zagorodnikov v. Russia», № 66941/01, от 7 июня 2007 года. Один из поднимавшихся в жалобе вопросов касался порядка уведомления истцов о судебном рассмотрении. Предметом судебного разбирательства были банкротство крупного банка «Российский кредит» и определение порядка выплаты задолженности 221 кредитору, одним их которых и являлся Загородников. Московский арбитражный суд рассматривал дело в ходе четырех судебных заседаний 10, 11, 14 и 15 августа 2000 года. Загородников получил повестку о судебном заседании 14 августа, поэтому смог присутствовать только на последнем заседании. Рассматривая этот вопрос, Суд отметил, что, хотя государство — участник Конвенции не несет ответственности за работу почты, однако нельзя сказать, что Московский арбитражный суд надлежащим образом исполнил свои обязательства по вызову стороны в суд, так как перед началом заседания не было проверено, доставлены ли были все повестки участникам процесса, как того требует законодательство. Несмотря на такой вывод, Суд не установил в данном случае нарушения права, поскольку Загородников все-таки принял участие в разбирательствах в апелляционной и кассационной инстанциях и имел возможность представить свои возражения и позицию.

Таким образом, на суды возлагается обязанность не только известить стороны, но и удостовериться в том, что последние получили такое извещение.

Российское законодательство об уведомлении участников судебного разбирательства

Такому подходу отчасти противоречит норма п. 6 статьи 121 АПК РФ:

«6. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе».

Так, согласно статье 121 АПК РФ судебные органы берут на себя обязанность надлежащим образом уведомить только о начале судебного разбирательства, а в дальнейшем ответственность перекладывается на стороны. Такой подход, безусловно, облегчает деятельность самих судебных органов по информированию сторон. Тем не менее это в большей степени приемлемо для коммерческих споров, но не для судов общей юрисдикции, поскольку граждане, участвующие в других правовых конфликтах, не обладают такими же, т.е. равными с участниками предпринимательской деятельности, возможностями доступа к получению информации (например, через Интернет и другие электронные средства связи).